Protokoły sesji Rady Miasta kadencji 2006-2010: Protokół nr XII/2007 z XII sesji Rady Miasta Luboń, która odbyła się 19 lipca 2007r.
Protokół nr XII/2007
z XII sesji Rady Miasta Luboń,
która odbyła się 19 lipca 2007r.
w sali sesyjnej Urzędu Miasta w Luboniu
Porządek obrad:
-
Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
-
Propozycja uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Luboń „FOSFORY”.
-
Propozycja uchwały w sprawie zmiany budżetu miasta Luboń na rok 2007.
-
Propozycja uchwały zmieniająca uchwałę w sprawie przyjęcia “Planu rozwoju lokalnego Miasta Luboń”.
-
Propozycja uchwały w zmieniająca uchwałę w sprawie opłat za korzystanie z przewozów regularnych organizowanych przez Miasto Luboń.
-
Propozycja uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy.
-
Propozycja uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy.
-
Propozycja uchwały w sprawie przyznania Medalu “Zasłużony dla Miasta Lubonia”.
-
Interpelacje i zapytania.
-
Wolne głosy i wnioski.
-
Przyjęcie protokołu z X i XI sesji Rady Miasta Luboń.
-
Zakończenie obrad.
ad. 1
Przewodniczący Rady Miasta, Ryszard Olszewski, przywitał radnych oraz przybyłych gości. Po stwierdzeniu quorum 19 (dziewiętnastu radnych) otworzył XII sesję Rady Miasta Luboń.
Do porządku obrad uwag nie było.
/zał. Nr 1/ - Porządek obrad.
ad. 2
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski oddał głos Zastępcy Burmistrza Marianowi Walnemu i poprosił o przedstawienie projektu uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Luboń „FOSFORY”.
Zastępca Burmistrza Marian Walny na wstępie przedstawił Radzie harmonogram przebiegu realizacji prac projektowych miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Fosfory”.
/zał nr 2/ - Harmonogram.
Następnie Zastępca Burmistrza Marian Walny oddał głos autorowi planu panu Ryszardowi Kajetańczykowi.
Autor planu pan Ryszard Kajetańczyk omówił treść planu.
Szczegóły zostały przedstawione Radzie w projekcie uchwały oraz na planszy graficznej.
W dalszej kolejności, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski otworzył dyskusję nad miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Miasta Luboń „FOSFORY”.
Jako pierwszy w dyskusji głos zabrał przewodniczący Komisji Komunalnej pan Włodzimierz Kaczmarek:
Komisja Komunalna opiniowała projekt uchwały o przyjęciu planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Luboń „FOSFORY” w dniu 2 lipca 2007r. i przegłosowała następujące wnioski:
-
Pierwszy wniosek (liczbą głosów – 11 za, 0 – przeciw, 0 – wstrzymujących) o utrzymaniu 30% wzrostu wartości nieruchomości w związku z planem zagospodarowania przestrzennego.
-
Drugi wniosek (liczbą głosów – 5 za, 2 – przeciw, 4 – wstrzymujące) za zmianą zapisu w §20 pkt 3b dotyczącą możliwości korzystania z publicznego ciągu pieszo-rowerowego, dla którego należy ustanowić służebność.
-
Trzeci wniosek za pozytywnym zaopiniowanie przyjęcia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Luboń „FOSFORY” (liczbą głosów – 7 za, 0 – przeciw, 2 – wstrzymujące).
W dalszej części dyskusji, głos zabrał radny Marek Samulczyk, który zwrócił się z zapytaniem do projektanta planu pana Kajetańczyka, jakie będą parametry ścieżki pieszo-rowerowej i czy nie można by zapisać tych parametrów w planie miejscowym oraz czy ścieżka ta będzie dostępna przez 24 godziny na dobę?
Projektant planu pan Kajetańczyk odpowiedział radnemu, że przedmiotowy plan nie jest jeszcze projektem technicznym i na tym etapie nie warto jeszcze tej kwestii rozstrzygać.
Radny Marek Samulczyk nie zgodził się z opinią projektanta planu i nalegał, żeby taki jednak zapis w planie sie znalazł.
Projektant planu pan Kajetańczyk powiedział, że w jego opinii ustalenie parametrów ścieżki należałoby zrobić w terminie późniejszym. Jeśli jednak będzie taka wola Rady, żeby to zrobić już na etapie przyjmowania planu, to teoretycznie można taki zapis wprowadzić. Jest to kwestia decyzji Rady.
Radny Marek Samulczyk powiedział, że rozumie, iż tak samo jest w przypadku dostępności ścieżki przez 24 godziny na dobę, że taki zapis również może Rada wprowadzić do planu.
Głos zabrał radca prawny pan Przemysław Czaczyk, który poinformował, że jest to kwestia służebności. To znaczy, że zapis służebności jest całkowicie wystarczający dla pełnego udostępnienia tego terenu. Jeżeli nieruchomość zostanie obciążona służebnością, to jeżeli tej służebności nie ustalimy, nie dookreślimy, to znaczy, że ma ona charakter jak najszerszy.
Dalej, głos zabrał radny Włodzimierz Kaczmarek i zapytał:
-
W jakim momencie Burmistrzowie zamierzają wystąpić o podpisanie tej służebności, po uchwaleniu planu, czy wykonaniu projektu technicznego?
-
Drugie pytanie dotyczyło procedury zapisania służebności. To znaczy, czy na tym terenie możliwe jest jak gdyby z urzędu podpisanie tej służebności, czy też właściciel tego gruntu musi wyrazić zgodę na zapisanie służebności na swoim terenie?
Na drugie pytanie radnego Kaczmarka odpowiedział radca prawny pan Przemysław Czaczyk, który poinformował, że służebność musi wynikać albo z ustawy albo z czynności prawnej, w tym przypadku z czynności prawnej.
Radny Włodzimierz Kaczmarek powiedział, że czyli należy to rozumieć, że Zakłady Chemiczne będą musiały wyrazić zgodę na wpisanie służebności.
Radca prawny pan Przemysław Czaczyk odpowiedział, że oczywiście tak należy to rozumieć.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał w związku z powyższym, kiedy ta służebność zostanie wpisana i kiedy rzeczywiście, w sposób fizyczny, ta droga będzie mogła być udostępniona? Bo to, że prawnie ta kwestia zostanie ustalona to jedno, ale kiedy, bez przeszkód, będzie można tą drogą przejechać na rowerze?
Zastępca Burmistrza Marian Walny odpowiedział radnemu, że jest zamiar, aby zapis służebności, wprowadzić zaraz po uchwaleniu planu, a więc po opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym, kiedy plan stanie się prawem miejscowym.
Wracając jednak do pytania radnego Ruszkowskiego, Burmistrz Walny powiedział, że nie można oczekiwać od Zakładów Chemicznych, iż we własnym zakresie wybudują ścieżkę pieszo-rowerową. Jest to zadanie miasta. Obowiązkiem Zakładów będzie natomiast udostępnienie tego terenu.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski złożył więc wniosek, aby w budżecie miasta na przyszły rok, zapisać pewną kwotę pieniędzy na budowę ścieżki pieszo-rowerowej z działu – Budowa dróg.
Radny Marek Samulczyk powiedział, że na dzień dzisiejszy nie ma żadnej pewności, iż Zakłady Chemiczne udostępnią nam tę drogę. Dlaczego więc nie robiono tego planu, tak jak się robi inne plany, to znaczy, zgodnie z prawem wodnym, czyli swobodnym dostępem do rzeki. Mieszkańcy na dzień dzisiejszy nie mają dostępu do rzeki, a powinni mieć.
Radny zapytał też, czy w lutym 2007r., kiedy można było wnosić ostatnie poprawki do wyłożonego planu, Burmistrzowie również mogli takie zgłosić, czy nie?, bo jeśli tak, to radny powiedział, że skończy wypowiedź za chwilę. Radny poprosił o odpowiedź.
Zastępca Burmistrza Marian Walny odpowiedział radnemu, że zgodnie z procedurą uchwalania planu były wnioski, były konsultacje społeczne i jeżeli wtedy miał Pan Samulczyk jakieś pomysły czy oczekiwania, to trzeba było je wtedy podejmować. Dlatego pytanie radnego było dla Burmistrza Walnego całkowicie niezrozumiałe.
Radny Marek Samulczyk uściślając swoje pytanie powiedział, że chodzi mu o to, że 12 lutego 2007r. Panowie Burmistrzowie byli już dwa i pół miesiąca władzą wykonawczą w naszym mieście. Jeżeli był wyłożony plan i w poprzedniej Radzie Burmistrz Szmyt, który był radnym, Zastępca Burmistrza Rafał Marek, który również był radnym, cała opozycja a także radny Samulczyk i jeszcze parę innych osób, zgłaszali spójność planu (żeby plan „Fosfory” był rozszerzony do wykonanych już istniejących planów miejscowych takich jak „Kocie Doły” i cmentarz komunalny), to dlaczego to nie zostało zrobione. Dlaczego obecni teraz Burmistrzowie, a w poprzedniej kadencji radni, którzy głosowali przeciw przyjęciu przedmiotowego planu, teraz, jako władza wykonawcza nie zgłosili swoich zastrzeżeń i nie uwzględnili swoich postulatów w planie.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski wyraził opinię, iż on również patrzy na pewne rzeczy z niedowierzaniem i też nie rozumie, dlaczego na przykład „Kocie Doły”, które mogły być objęte planem – wpierw dla „Dolnego Lasku” - później dla „Fosforów”, nie znalazły się w tych planach. W marcu jednak Klub „Wspólny Luboń” przeznaczył na opracowanie koncepcji dla „Kocich Dołów” 70.000,00 zł, gdzie Zakłady Chemiczne zapłacą za swój plan ok. 30.000,00 zł.
Na koniec radny zapytał, czy jest możliwy scenariusz, że Zakłady Chemiczne nie pozwolą na pełną służebność? Radny poprosił o tę odpowiedź radcę prawnego, Burmistrza i przedstawiciela Zakładów Chemicznych.
Radca Prawny Przemysław Czaczyk najpierw nie odpowiedział na konkretnie zadane przez radnego pytanie a następnie stwierdził, że oczywiste jest, że od obietnicy można zawsze odstąpić.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski powiedział, że w takim razie należałoby zapisać pełną służebność.
Radca Prawny Przemysław Czaczyk odpowiedział radnemu, że pełna służebność jest już zapisana.
Przedstawiciel Zakładów Chemicznych, Pan Patryk Szymański, publicznie zadeklarował wolę bezwarunkowego udostępnienia mieszkańcom trasy.
Zastępca Burmistrza Marian Walny obiecał załatwienie formalności jak najszybciej, a ponieważ plan mówi o notarialnym zapisaniu służebności, taki scenariusz jest zdaniem Burmistrza Walnego niemożliwy.
Radny Jakub Bielawski zapytał, czy ta uchwała, jeżeli zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego i tym samym stanie się aktem prawa miejscowego, czy ten fakt nie obliguje, z mocy prawa, do zawarcia służebności.
Radca Prawny Przemysław Czaczyk powiedział, że odpowie na to pytanie inaczej, to znaczy, jeżeli Rada podejmie przedmiotową uchwałę w brzmieniu proponowanym przez Pana Burmistrza, gmina jest w stanie skutecznie doprowadzić do ustanowienia tej służebności.
Radny Marek Samulczyk wrócił do wcześniejszego pytania, na które nie otrzymał odpowiedzi, to znaczy, czy w lutym można było jeszcze zmienić plan.
Radca Prawny Przemysław Czaczyk: Nie.
Zastępca Burmistrza Marian Walny potwierdził, to co powiedział radca, ponieważ w lutym było już za późno na zmiany.
Radna Magdalena Woźniak-Patej zapytała, jakie było uzasadnienie, iż przy uchwalaniu planów, wpierw dla „Dolnego Lasku” - później dla „Fosforów”, tak ja powiedział Pan Ruszkowski, nie zostały włączone „Kocie Doły”?
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski powiedział, iż o taki stan rzeczy trzeba by było zapytać poprzednią Radę, gdyż to ona tak postanowiła.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski chciał odpowiedzieć radnej Magdalenie Woźniak-Patej, jakie było uzasadnienie i jakie padały argumenty, że „Kocie Doły” nie zostały włączone do tych planów, ale Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski powiedział, że już tyle razy te odpowiedzi padały, że już wszyscy wiedzą.
Mieszkaniec Lubonia Pan Jan Kaczmarek zapytał, komu podlega most i kto będzie go remontował?
Zastępca Burmistrza Marian Walny odpowiedział mieszkańcowi, że ulica w ciągu której znajduje się most jest własnością Zakładów Chemicznych, a droga jest publiczna, którą prędzej czy później przejmie miasto i wtedy w gestii miasta będzie leżało zadbać o stan techniczny mostu.
Na tym dyskusja się zakończyła, dlatego Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski zarządził głosowanie nad przyjęciem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „FOSFORY”.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jakub Bielawski,
radny Adam Dworaczyk,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radny Stefan Krukowski,
radna Lidia Białasik,
radny Andrzej Michalczyk,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
radna Ewa Rogowicz,
radna Magdalena Woźniak-Patej,
radny Zbigniew Ziółkowski.
głosów przeciwnych nie było.
wstrzymał się od głosu:
radny Marek Samulczyk.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecni: radna Magdalena Joanna Nyćkowiak, radny Andrzej Sobiło.
/za przyjęciem uchwały głosowało - 18 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymał się od głosu – 1 radny/
/zał. Nr 3/ - Uchwała nr XII/67/2007 Rady Miasta Luboń z dnia 19 lipca 2007r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Luboń „FOSFORY”.
ad. 3
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski oddał głos Burmistrzowi Miasta i poprosił o przedstawienie zmian w budżecie miasta Lub oń na rok 2007.
Burmistrz Miasta Dariusz Szmyt:
Dochody budżetu Miasta Luboń zwiększa się łącznie o kwotę 36.587,00 zł to jest do kwoty 44.876.889,00 zł.
Dz. 758 – Różne rozliczenia
Rozdział 75801 – zwiększa się część oświatową subwencji ogólnej o kwotę 12.214,00 zł tytułem dofinansowania wydatków związanych z przeprowadzeniem remontów bieżących w obiektach oświatowych.
Dz. 801 – Oświata i wychowanie
Rozdział 80195 – pozostała działalność
wprowadza się do planu dochodów w paragrafie 2030 dotację celową w kwocie 24.373,00 zł na dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników (I transza).
Wydatki budżetu zwiększa się łącznie o kwotę 36.587,00 zł to jest do kwoty 46.692.273,00 zł.
Dz. 801 – Oświata i wychowanie
Rozdział 80101 – Szkoły Podstawowe
zwiększa sie plan wydatków bieżących w szkołach podstawowych o kwotę 12.214,00 zł z przeznaczeniem na dofinansowanie remontu w Szkole Podstawowej nr 2 w Lubonian. Środki pochodzą ze zwiększonej subwencji oświatowej zgodnie ze złożonym przez Miasto Luboń wnioskiem o dofinansowanie prac remontowych w placówkach oświatowych.
Rozdział 80195 – Pozostała działalność
wprowadza się środki w kwocie 24.373,00 zł, tj. w wysokości planu wydatków przyznanej dotacji celowej na częściowe zrefundowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników.
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski otworzył dyskusję.
Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Lechosław Kędra:
Komisja Budżetu i Finansów zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie, ale przy limitach wydatków, które otrzymała wcześniej na ukończenie budowy hali widowiskowo-sportowej, to jest 9.600.000,00 zł.
W dalszej części dyskusji głos zabrał radny Włodzimierz Kaczmarek, który, po pierwsze, miał pytanie, po drugie, wątpliwość formalną.
Pytanie dotyczyło powiększenia środków dla szkół, które trafiają tylko do Szkoły Podstawowej nr 2. Radny poprosił o wyjaśnienie, na skutek czego, te środki trafią tylko do tej szkoły.
Burmistrz Miasta Dariusz Szmyt:
Luboń mógł wystąpić do Ministra Edukacji Narodowej o środki dla konkretnej szkoły. Wystąpiliśmy o środki dla Szkoły Podstawowej nr 2, gdyż tam była decyzja Sanepidu, która dotyczyła starej części szkoły. Dlatego nie było możliwości rozdysponowania tych środków na różne szkoły.
Radny Włodzimierz Kaczmarek: Czyli należy rozumieć, że takich zaleceń Sanepidu w innych szkołach nie było?
Burmistrz Miasta Dariusz Szmyt: Były, ale Burmistrz Rafał Marek wystąpił o te środki dla Sz.P. nr 2.
Radny Włodzimierz Kaczmarek: A dla innych szkół Burmistrz Rafał Marek wystąpił?
Szmyt: Nie umiem odpowiedzieć.
Następnie radny Włodzimierz Kaczmarek poruszył sprawę wątpliwości formalnej. Mianowicie radny zastanawiał się, jak przyjąć zał. Nr 3 zmiany budżetu. To znaczy kolejnym punktem porządku obrad jest uchwała w sprawie przyjęcia Planu rozwoju lokalnego Miasta Luboń i tak naprawdę, to dopiero przy podejmowaniu tej uchwały, Rada rozstrzygać będzie o ostatecznym kształcie zał. Nr 3.
W związku z powyższym, radny Kaczmarek, powiedział, że jeżeli jest to możliwe, to składa wniosek, aby: głosować nad zmianą budżetu, ale bez pozycji 5 w zał. Nr 3 – limitu wydatków wieloletniego planu inwestycyjnego.
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski wyraził opinię, iż prawnie jest to niemożliwe, żeby przyjmować uchwałę warunkowo, ale w każdym momencie, Rada bezwzględną większością głosów, może zmienić porządek obrad, czyli w tym przypadku kolejność podejmowanych uchwał.
Z opinią Przewodniczącego Rady zgodził się radca prawny Pan Przemysław Czaczyk.
Radny Adam Dworaczyk zapytał, czy można zmieniać porządek obrad w trakcie trwania sesji.
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski odpowiedział radnemu, że w każdym momencie trwania obrad sesji, bezwzględną większością głosów składu Rady.
Radny Adam Dworaczyk nie rozumiał sensu zmiany porządku obrad.
Radny Włodzimierz Kaczmarek wyjaśniał, że robi to z obawy, żeby nie doszło do sprzeczności.
Radny Jakub Bielawski zwrócił się do radcy prawnego i zapytał, czy ma to jakieś znaczenie w sensie prawnym?
Radca Prawny Przemysław Czaczyk uspakajając niepokoje przewodniczącego Komisji Komunalnej powiedział, ze są „dwie szkoły jazdy” w sprawie przyjmowania budżetu w połączeniu z planem rozwoju lokalnego. Można przyjąć najpierw budżet, a następnie, licząc na rozsądek uchwałodawcy – plan, lub najpierw plan, pod który dostosowujemy budżet. Jakie są zalety jednego i drugiego rozwiązania?
W pierwszym przypadku, jeśli najpierw uchwalimy budżet, a następnie jeśli jakimś cudem uchwałodawca nie wykaże się rozsądkiem i nie dostosuje do tego odpowiednio planu rozwoju lokalnego, to zadania zapisane w budżecie mogą być realizowane przez organ wykonawczy do kwot określonych w budżecie. W opinii radcy prawnego budżet jest najważniejszą uchwałą i to on w podstawowy sposób determinuje działalność organu wykonawczego.
Jeżeli natomiast mamy do czynienia z przypadkiem, że najpierw uchwalany jest plan rozwoju lokalnego a w drugiej kolejności budżet, istnieje również zagrożenie, o którym przewodniczący Komisji Komunalnej Pan Kaczmarek nie wspomniał. Bo można sobie wyobrazić taką sytuację, że mamy piękny plan, a następnie Rada nie da Burmistrzowi środków na jego realizację i wówczas ten plan nie będzie realizowany, gdyż Burmistrzowi na podstawie planu rozwoju lokalnego nie wolno wydawać środków.
Radny Włodzimierz Kaczmarek wyjaśniał, że problem nie dotyczy tego roku, tj. 2007. Problem dotyczy przewidywanych wydatków w roku 2008, czyli przyszłego planu inwestycyjnego. Rok 2008 jest w załączniku nr 3 do teraźniejszego budżetu i w tym radny widział problem.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski stwierdził, że te dylematy, co ma być pierwsze, tzn. budżet, czy plan rozwoju lokalnego, to nie są nowe dylematy, ta kwestia przejawia się już od lat. Jednak, to co też powiedział radca prawny, budżet jest najważniejszą uchwałą, a więc plan rozwoju lokalnego, w opinii radnego, powinien być wtórny.
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski zarządził głosowanie nad zmianą porządku obrad, tzn. pkt 3 – projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta Luboń na rok 2007 byłby pkt 4, a pkt 4 – projekt uchwały w sprawie przyjęcia „Planu rozwoju lokalnego Miasta Luboń”, wszedł by jako 3.
Głosowanie:
za zmianą porządku obrad głosowali:
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
radna Ewa Rogowicz,
radny Marek Samulczyk.
radny Zbigniew Ziółkowski,
radny Andrzej Michalczyk.
przeciw głosowali:
radny Jakub Bielawski,
radna Magdalena Woźniak-Patej,
radny Adam Dworaczyk.
wstrzymali się od głosu:
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radny Stefan Krukowski,
radna Lidia Białasik,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecni: radna Magdalena Joanna Nyćkowiak, radny Andrzej Sobiło.
/za zmianą porządku obrad głosowało - 12 radnych, przeciw - 3 radnych, wstrzymało się od głosu – 4 radnych/
Porządek obrad został zmieniony.
W związku ze zmienionym porządkiem obrad, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski, oddał głos Burmistrzowi Miasta i poprosił o przedstawienie projektu uchwały w sprawie „Planu rozwoju lokalnego Miasta Luboń”.
Burmistrz Miasta Dariusz Szmyt:
Zmiany dokonane w Planie Rozwoju Lokalnego Miasta Luboń wynikają z potrzeby dostosowania Wieloletniego Planu Inwestycyjnego do potrzeb budżetu miasta na rok 2007. Budowa hali widowiskowo sportowej została przedłużona do końca 2008 roku. Miasto zaciągnie kredyt na budowę hali w wysokości 9.000.000,00 zł.
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski, otworzył dyskusję i w pierwszej kolejności, oddał głos przewodniczącemu Komisji Komunalnej.
Przewodniczący Komisji Komunalnej Pan Włodzimierz Kaczmarek:
W dniu 2 lipca 2007r., Komisja Komunalna, otrzymała do zaopiniowania dwa projekty uchwał. Pierwszy projekt uchwały dotyczył utworzenia zarządu dróg. Drugi projekt dotyczył zmiany wieloletniego planu inwestycyjnego.
Komisja Komunalna miała już zaplanowane na ten czas swoje, programowe tematy, a ponadto w opinii przewodniczącego Pana Kaczmarka, Komisja powinna mieć więcej czasu, aby mogła uchwały przeanalizować rzetelnie i szczegółowo. Stąd tematy te przesunięto na dodatkowe posiedzenie Komisji, tj. na dzień 17 lipca 2007r. Jak się okazało, dobrze że tak się stało, ponieważ zajmując się przedmiotowymi uchwałami, Komisja wykonałaby kawał, nikomu niepotrzebnej, roboty. Burmistrz wycofał bowiem uchwałę w sprawie utworzenia zarządu dróg. Natomiast dokonana przez Pana Włodzimierza Kaczmarka, wstępna ocena wartości kosztorysowej budowy hali przyjęta do wieloletniego planu inwestycyjnego, pokazała, że zastosowano taki sposób obliczania robót, który uczynił te wyliczenia zupełnie błędnymi. Błędy te Pan Kaczmarek wskazał pracownikom Urzędu, w konsekwencji czego, już na drugim posiedzeniu, Komisji przedstawiono nowe, zbiorcze zestawienie kosztów, niższe od poprzedniego o 3.325.732,00 zł.
Ta sytuacja pokazuje, że nikt nie analizował zestawienia kosztów, przed przekazaniem ich Radzie i gdyby nie działania Komisji, prawdopodobnie, Rada zajmowałaby się dziś błędnymi kosztami, które wyliczone zostały na ok. 12 mln zł.
Takie podejście należy oczywiście uznać, albo za lekceważenie Rady (jeżeli to był rzeczywiście błąd), albo za próbę wprowadzenia w błąd.
W konsekwencji, Komisja Komunalna, głosowała dwa wnioski:
-
Głosowanie nad propozycją zmiany uchwały w wieloletnim planie inwestycyjnym po uwzględnieniu korekty wynikającej ze zbiorczego zestawienia kosztów budowy hali po stronie kredytów.
-
Głosowanie nad propozycją przewodniczącego Komisji Komunalnej, aby na budowę hali przeznaczyć środki własne w kwocie 1.499.600,00 zł a wysokość kredytu umniejszyć do kwoty 4.000.000,00 zł.
W wyniku głosowania, Komisja Komunalna, przyjęła powyższe wnioski, stosunkiem głosów 7-za, 1-przeciw, 1-wstrzymujący.
Przewodniczący Ryszard Olszewski otworzył dyskusję i zapytał, jako pierwszy, jak to się stało, że wycena, którą przedstawiono Radzie, była zawyżona aż o 3.325.732,00 zł. Jakim cudem można się pomylić o taką kwotę.?
Dla Przewodniczącego Rady było to niezrozumiałe, ponieważ według Jego opinii są to kolosalne pieniądze.
Zastępca Burmistrza Marian Walny przyznał, że w wycenie popełniono błędy. Błędy te wynikają z faktu, iż po pierwsze wkalkulowano w wycenę okna, które są już zapisane w budżecie (ok. 400 tys. zł), wkalkulowano też wylewki pod posadzki, które są już wykonane (ok. 800 tys. zł) oraz ze względu na przyjęcie zbyt wysokiego współczynnika wzrostu cen materiałów (60%).
Radna Anna Sawicka – Baraniak zapytała, dlaczego, skoro na każdym kroku władze miasta podkreślają, że zależy im na jak najszybszym ukończeniu budowy hali, nie zarezerwowano w budżecie na rok 2008 na ten cel żadnych środków własnych?
Zastępca Burmistrza Marian Walny: Realizujemy kilka kierunków inwestycyjnych jednocześnie. Wiadomo, że wszystkich inwestycji miasto nie jest w stanie pokryć ze środków własnych. Trzeba więc zaciągać kredyty, a wiadomo, że lepiej zaciągać mniej kredytów na większe kwoty, niż więcej na małe kwoty. Większe kredyty są korzystniejsze i na lepszych warunkach. Tak więc, tak naprawdę, bez znaczenia jest, czy wybudujemy halę w całości z kredytu, czy dołożymy coś ze środków własnych.
Z opinią Burmistrza Walnego nie zgodził się radny Włodzimierz Kaczmarek, który wyraził opinię, iż nie do końca jest prawdą, że branie większego kredytu, zmniejsza jego koszty. To zależy od sytuacji. Dlatego zdaniem radnego, budowa hali, powinna być finansowana przy udziale środków własnych.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, kiedy ten obiekt będzie służył młodzieży i obywatelom miasta. Ile jeszcze będzie trzeba włożyć w tę budowę pieniędzy, bo kwoty o których mówi się dzisiaj, to koszty „gołej hali”, a więc będą potrzebne jeszcze pieniądze na kosze, siatki, krzesła i inny sprzęt oraz na infrastrukturę wokół obiektu. Jakie to zatem będą ostateczne pieniądze. Ile jeszcze trzeba w tę inwestycję włożyć pieniędzy, aby służyła ona obywatelom miasta.
Radny Włodzimierz Kaczmarek powiedział, że gdyby radny Ruszkowski zapytał inaczej, to znaczy, czy w tych kosztach są już wliczone, kosze siatki, krzesła, itd., to Pan Kaczmarek odpowiedziałby, że te koszty są już w tej kwocie uwzględnione.
Radny Adam Dworaczyk powiedział, że z żalem musi przyznać, że kiedy rozmawia się z mieszkańcami Lubonia na temat hali widowiskowo-sportowej, mieszkańcy albo ubolewają, albo twierdzą, ze jest to skandal, albo śmieją się, że budowa hali trwa tak długo, jest na takim etapie i nie widać końca. Tutaj mamy optymalny plan zakończenia tej inwestycji w 2008 roku i oddanie hali wreszcie tym, którzy mają z niej korzystać, czyli dzieciom z naszych szkół i mieszkańcom. Wydaje się, ze jest to wersja racjonalna. Jak wspominał Burmistrz Walny, oczywiście samo wybudowanie hali to nie są wszystkie koszty, to jeszcze parking oraz kilka innych technicznych, mniejszych lub większych inwestycji. Wydaje się, iż ta kwota i tak nie jest „himalajami”, kwotą, która poraża, a z tego o czym była mowa na temat przetargów i kwot, tak czy inaczej przetargi zweryfikują tę być może „delikatnie” zawyżoną kwotę. Ale mamy tutaj szansę, że hala w 2008 roku będzie zamknięta i będziemy mogli ją oddać do dyspozycji, gdyż tyle lat się ciągnie i końca nie widać. Będę głosował za propozycją Burmistrza. Popieram konkretną propozycję, która wiąże się z kontynuowaniem rozwoju miasta i zamknięciem tej inwestycji.
Radna Ewa Rogowicz powiedziała, że jest zszokowana wypowiedzią radnego Dworaczyka, według którego kwota ponad 3 mln zł, jest kwotą delikatnie zawyżoną. Radna była zbulwersowana, ponieważ radny mówił to, w jej odczuciu, w taki sposób, jakby chodziło o 20.000,00 zł na wykonanie ekspertyzy.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski powiedział, że jeżeli zaczął się temat o przeżywaniu szoków, to radny powiedział, że on również przeżywa co jakiś czas szok, szok związany z budową hali. Mianowicie w 2003 roku koszt budowy hali przewidywano na kwotę 6 mln. zł, rok później hala kosztować już miała 11 mln. zł. Wtedy to dla Pani Rogowicz nie był szok.
Tak więc radny powiedział, że nie chciałby dyskutować i więcej komentować wypowiedzi radnej, ale nie chciałby też już więcej w tej kwestii szoków doznawać. Chciałby natomiast, żeby wreszcie ta inwestycja została zakończona i służyła młodzieży i obywatelom miasta. Hala powinna wreszcie pełnić swoją funkcję, a więc nie tylko ma być salą gimnastyczną, ale ma być również miejscem, które integrować będzie całą społeczność sportową, widowiskowo-sportową, itd. Radny nie chciał rozwijać tego tematu, ale powiedział, że właśnie po to te ogromne pieniądze były „wpompowane”.
W dalszej części dyskusji głos zabrał przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów, Pan Lechosław Kędra, który poinformował, że Komisja opiniowała Plan rozwoju lokalnego w dniu 10 lipca 2007r. Na ten dzień Komisja otrzymała zawyżony kosztorys, na kwotę prawie 12 mln zł, ale dyrektor Biura Majątku Komunalnego, Pan Tomasz Stawicki, powiedział, że ten kosztorys będzie ok. 2,5 mln niższy.
W konsekwencji, Komisja Budżetu i Finansów, poparła ideę budowy hali, nie wchodząc w szczegóły dotyczące kwot i sposobu finansowania.
Radny Andrzej Michalczyk powiedział, że zostały złożone dwie propozycje, propozycja Burmistrza oraz propozycja Komisji Komunalnej, były głosy za i przeciw, dlatego radny złożył wniosek o zamknięciu dyskusji i przegłosowaniu powyższych propozycji.
W związku z wnioskiem radnego Andrzeja Michalczyka, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski, poprosił, żeby przewodniczący Komisji Komunalnej, Pan Włodzimierz Kaczmarek, jeszcze raz przedstawił wnioski Komisji.
Przewodniczący Komisji Komunalnej, Pan Włodzimierz Kaczmarek szczegółowo przedstawił zestawienie kosztów budowy hali wraz ze źródłami finansowania, postulowane przez Komisję:
|
Wyszczególnienie |
2007 |
2008 |
Razem |
|
Środki własne |
1.800.400 |
1.499.600 |
3.300.000 |
|
Fundusze Strukturalne |
---- |
---- |
---- |
|
Kredyty/Pożyczki |
---- |
4.000.000 |
4.000.000 |
|
Inne |
500.000 |
600.000 |
1.100.000 |
|
RAZEM |
2.300.400 |
6.099.600 |
8.400.000 |
Po przedstawieniu wniosków Komisji Komunalnej, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski, zarządził głosowanie nad pierwszym wnioskiem Komisji, ażeby środki własne na budowę hali widowiskowo sportowej w roku 2008 wynosiły 1.499.600,00 zł.
Głosowanie:
za przyjęciem I wniosku Komisji Komunalnej głosowali:
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radny Marek Samulczyk,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
radna Ewa Rogowicz,
radny Zbigniew Ziółkowski.
przeciw I wnioskowi Komisji Komunalnej głosowali:
radny Jakub Bielawski,
radny Adam Dworaczyk,
radny Stefan Krukowski,
radny Andrzej Michalczyk.
wstrzymali się od głosu:
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radna Lidia Białasik,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radna Magdalena Woźniak-Patej.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecni: radna Magdalena Joanna Nyćkowiak, radny Andrzej Sobiło.
/za przyjęciem I wniosku Komisji Komunalnej głosowało - 11 radnych, przeciw - 4 radnych, wstrzymało się od głosu – 4 radnych/
Pierwszy wniosek Komisji Komunalnej uzyskał poparcie i został wprowadzony do uchwały.
W dalszej kolejności, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski, zarządził głosowanie nad drugim wnioskiem Komisji, ażeby w roku 2008 zaciągnąć na budowę hali kredyt w wysokości 4.000.000,00 zł.
Głosowanie:
za przyjęciem II wniosku Komisji Komunalnej głosowali:
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radny Marek Samulczyk,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
radna Ewa Rogowicz,
radny Zbigniew Ziółkowski.
przeciw II wnioskowi Komisji Komunalnej głosowali:
radny Adam Dworaczyk,
radny Stefan Krukowski,
radny Andrzej Michalczyk.
wstrzymali się od głosu:
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radna Lidia Białasik,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radna Magdalena Woźniak-Patej,
radny Jakub Bielawski,
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecni: radna Magdalena Joanna Nyćkowiak, radny Andrzej Sobiło.
/za przyjęciem II wniosku Komisji Komunalnej głosowało - 11 radnych, przeciw - 3 radnych, wstrzymało się od głosu – 5 radnych/
Drugi wniosek Komisji Komunalnej uzyskał poparcie i został wprowadzony do uchwały.
W związku z powyższym, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski zarządził głosowanie nad wszystkimi zmianami Komisji Komunalnej, które po wprowadzeniu do uchwały spowodowały, że łączna kwota finansowania hali w latach 2007-2008 wyniosła 8.400.000,00 zł (zamiast 11.900.400,00 zł).
Głosowanie:
za takim sposobem i źródłami finansowania hali głosowali:
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radny Marek Samulczyk,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
radna Ewa Rogowicz,
radny Zbigniew Ziółkowski,
radny Stefan Krukowski,
radny Jakub Bielawski,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radna Lidia Białasik,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radna Magdalena Woźniak-Patej.
przeciw głosował:
radny Andrzej Michalczyk.
wstrzymał się od głosu:
radny Adam Dworaczyk.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecni: radna Magdalena Joanna Nyćkowiak, radny Andrzej Sobiło.
/za głosowało - 17 radnych, przeciw - 1 radny, wstrzymał się od głosu – 1 radny/
Na koniec, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski, zarządził głosowanie nad przyjęciem uchwały w sprawie przyjęcia „Planu rozwoju lokalnego Miasta Luboń”, ze wszystkimi wyżej przegłosowanymi i wprowadzonymi do uchwały poprawkami.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radny Marek Samulczyk,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
radna Ewa Rogowicz,
radny Zbigniew Ziółkowski,
radny Stefan Krukowski,
radny Jakub Bielawski,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radna Lidia Białasik,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radna Magdalena Woźniak-Patej.
głosów przeciwnych nie było.
wstrzymali się od głosu:
radny Andrzej Michalczyk,
radny Adam Dworaczyk.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecni: radna Magdalena Joanna Nyćkowiak, radny Andrzej Sobiło.
/za przyjęciem uchwały głosowało - 17 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 2 radnych/
/zał. Nr 4/ - Uchwała nr XII/68/2007 Rady Miasta Luboń z dnia 19 lipca 2007r. zmieniająca uchwałę w sprawie przyjęcia „Planu rozwoju lokalnego Miasta Luboń”.
ad. 4
Powrócono do zmian w budżecie miasta Luboń, a ponieważ ogólne wprowadzenie już było, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski poprosił, żeby Burmistrz z panią Skarbnik przedstawili jeszcze te zmiany, które wynikają ze zmian wprowadzonych do Planu rozwoju lokalnego.
Burmistrz Dariusz Szmyt:
6.099.600,00 zł zapisane w budżecie jest spójne z Planem rozwoju lokalnego.
Skarbnik Miasta:
Podsumowanie łączne kosztów w latach 2006-2010 – 9.622.812,00 zł.
Dyskusji nie było, w związku z powyższym, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski, zarządził głosowanie nad przyjęciem uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta Luboń na rok 2007, z wyżej przedstawionymi poprawkami.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radny Marek Samulczyk,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
radna Ewa Rogowicz,
radny Zbigniew Ziółkowski,
radny Stefan Krukowski,
radny Jakub Bielawski,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radna Lidia Białasik,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radny Andrzej Michalczyk.
głosów przeciwnych nie było.
wstrzymali się od głosu:
radny Adam Dworaczyk,
radna Magdalena Woźniak-Patej.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecni: radna Magdalena Joanna Nyćkowiak, radny Andrzej Sobiło.
/za przyjęciem uchwały głosowało - 17 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 2 radnych/
/zał. Nr 5/ - Uchwała nr XII/69/2007 Rady Miasta Luboń z dnia 19 lipca 2007r. w sprawie zmian w budżecie Miasta Lub oń na rok 2007.
ad. 5
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski oddał głos Burmistrzowi Miasta i poprosił o przedstawienie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie opłat za korzystanie z przewozów regularnych organizowanych przez Miasto Luboń.
Burmistrz Miasta Dariusz Szmyt przedstawił projekt uchwały i wyjaśnił, iż, aby Przedsiębiorstwo Transportowe „Translub” mogło skorzystać z dopłat do biletów ulgowych z Urzędu Wojewódzkiego – ok. 200 tys. rocznie, to trzeba o 1% zmienić w obowiązującej uchwale zapis. Oznacza to, że zniżka biletów ulgowych nie będzie wynosiła 50% lecz 49%.
W cenie biletu jednorazowego nie będzie to skutkować żadnymi zmianami. Jedynie bilety miesięczne będą droższe o kilkadziesiąt groszy.
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski otworzył dyskusję.
W dyskusji głos zabrał tylko Przewodniczący Komisji Komunalnej, Pan Włodzimierz Kaczmarek, który poinformował, że Komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Ponieważ więcej głosów w dyskusji nie było, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski, zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie opłat za korzystanie z przewozów regularnych organizowanych przez Miasto Luboń.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radny Marek Samulczyk,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
radna Ewa Rogowicz,
radny Zbigniew Ziółkowski,
radny Stefan Krukowski,
radny Jakub Bielawski,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radna Lidia Białasik,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radny Adam Dworaczyk,
radny Andrzej Michalczyk.
głosów przeciwnych nie było.
wstrzymała się od głosu:
radna Magdalena Woźniak-Patej.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecni: radna Magdalena Joanna Nyćkowiak, radny Andrzej Sobiło.
/za przyjęciem uchwały głosowało - 18 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymał się od głosu – 1 radny/
/zał. Nr 6/ - Uchwała nr XII/70/2007 Rady Miasta Luboń z dnia 19 lipca 2007r. zmieniająca uchwałę w sprawie opłat za korzystanie z przewozów regularnych organizowanych przez Miasto Luboń.
ad. 6, ad. 7
Dwa projekty uchwał, dotyczące nadania nazw ulicom w Luboniu, przedstawił przewodniczący Komisji Komunalnej, Pan Włodzimierz Kaczmarek:
Pierwszy raz, Komisja Komunalna, zajmowała się sprawą nadania nazw ulicom w dniu 2 lipca, ale ze względu na wątpliwości, przesunęła ten temat na dzień 17 lipca. Wątpliwości te dotyczyły numerów działek. Wyjaśnienia doprowadziły do tego, że wiadomo, iż podane numery działek w Centrum, w części będą tworzyć tę nową ulicę, w części jedna z działek wchodzi już w ulicę istniejącą, druga z działek będzie to fragment pasa zieleni.
Jeśli natomiast chodzi o ulicę w Lasku, to Komisja ustaliła, że podane numery działek, stanowić będą część ulicy. W przyszłości ulica będzie musiała być uzupełniana o działki po drugiej stronie, przyległej. Fragment jednej z działek nie będzie ulicą, a także ustalono, że te działki, które obejmuje uchwała, są współwłasnością osób będących właścicielami działek przyległych i nie są własnością miasta.
Komisja postanowiła, że nie będzie zajmować się stroną formalną, uznając że zajmie się jedynie nadaniem nazw.
Jeżeli chodzi o „Centrum”, to Komisja rozpatrywała wniosek o nadaniu tej ulicy nazwy „Andrzeja Mizerki”. Była to propozycja złożona przez firmę, budującą budynki przy tej ulicy. Żadna inna propozycja nie została wniesiona. Komisja Komunalna przegłosowała więc wniosek firmy i przedłożyła Radzie propozycję nadania tej ulicy nazwą „Andrzeja Mizerki”. Na marginesie, Przewodniczący Komisji Pan Włodzimierz Kaczmarek dodał, że były takie sugestie członków Komisji, aby w przyszłości wszystkim ulicom w tym rejonie nadać nazwy pochodzące od imion osób z historii współczesnej i najlepiej, chociażby pośrednio, związanych z Luboniem.
Jeżeli natomiast chodzi o ulicę w Lasku, to ważyła się kwestia, czy nadać tej ulicy nazwę kwiatową, w sensie od nazwy kwiatów, czy od upraw. Mianowicie w tym rejonie są ulice kwiatowe, ale po tej stronie ul. Polnej, gdzie znajduje się wnioskowana ulica, mamy nazwy uprawowe (owsiana, żytnia, pszenna, itd.). Ostatecznie przyjęto, że będzie to nazwa pochodząca od kwiatu. We wniosku złożonym przez mieszkankę, była propozycja, aby nadać tej ulicy nazwę Bławatkowa. Druga z propozycji, złożona przez mieszkańca Lubonia Pana Korcza, była Narcyzowa.
Ostatecznie, w głosowaniu, Komisja Komunalna, opowiedziała się za ul. Bławatkową.
Następnie, głos zabrał przewodniczący Komisji Organizacyjno-Prawnej Pan Andrzej Michalczyk, który powiedział, że Komisja rozpatrywała projekty uchwał w sprawie nadania nazw ulicom pod względem formalnym i zaopiniowała je pozytywnie.
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski zapytał, czy są pytania lub uwagi do pierwszej uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy imieniem „Andrzeja Mizerki”.
Ponieważ nie było żadnych uwag, Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad projektem uchwały.
Głosowanie:
za nadaniem nazwy ulicy w Luboniu „Andrzeja Mizerki” głosowali:
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jakub Bielawski,
radny Adam Dworaczyk,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radny Stefan Krukowski,
radna Lidia Białasik,
radny Andrzej Michalczyk,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
radna Ewa Rogowicz,
radna Magdalena Woźniak-Patej,
radny Zbigniew Ziółkowski,
radny Marek Samulczyk.
głosów przeciwnych nie było.
głosów wstrzymujących nie było.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecni: radna Magdalena Joanna Nyćkowiak, radny Andrzej Sobiło.
/za przyjęciem uchwały głosowało - 19 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 0 radnych/
/zał. Nr 7/ - Uchwała nr XII/71/2007 Rady Miasta Luboń z dnia 19 lipca 2007r. w sprawie nadania nazwy ulicy w Luboniu.
Po głosowaniu w sprawie nadania nazwy ulicy w Centrum, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski otworzył dyskusję nad sprawą nadania nazwy ulicy w Lasku.
Głos w dyskusji zabrała radny Jakub Bielawski, który powiedział, że w dniu dzisiejszym, to jest 19 lipca 2007r. wpłynął na Jego ręce wniosek mieszkańców przedmiotowej ulicy. Radny odczytał ten wniosek:
„Zwracamy się z prośbą o uwzględnienie naszej prośby przy podejmowaniu decyzji dotyczącej nadania nazwy ulicy przy której znajdują się nasze budynki oraz której to na chwilę obecną jesteśmy właścicielami.
Wolą większości mieszkańców jest nadanie nazwy ul. Narcyzowa”.
Wniosek został podpisany przez 12 osób
/zał. Nr 8/ - Wniosek mieszkańców Lubonia dotyczący nadaniza nazwy ulicy w Lubonian „Narcyzowa”.
Radny Jakub Bielawski, po odczytaniu wniosku, powiedział, że ponieważ popiera wniosek mieszkańców, składa wniosek o zmianę nazwy ulicy z Bławatkowej na Narcyzową.
Ponieważ innych głosów w dyskusji nie było, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski, zapytał, kto jest za zmianą nazwy ulicy z Bławatkowej na Narcyzową, czyli za wnioskiem radnego Jakuba Bielawskiego.
Głosowanie:
-
za wnioskiem radnego Jakuba Bielawskiego głosowało – 5 radnych
-
przeciw wnioskowi głosowało – 0 radnych
-
wstrzymało się od głosu – 14 radnych
Wniosek uzyskał poparcie, w związku z powyższym, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy - „Narcyzowa”.
Głosowanie:
za nadaniem nazwy ulicy w Luboniu „Narcyzowa” głosowali:
radny Andrzej Michalczyk,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radny Jakub Bielawski,
radny Adam Dworaczyk,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radny Stefan Krukowski,
radna Magdalena Woźniak-Patej.
głosów przeciwnych nie było.
wstrzymali się od głosu:
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Lidia Białasik,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
radna Ewa Rogowicz,
radny Zbigniew Ziółkowski,
radny Marek Samulczyk.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecni: radna Magdalena Joanna Nyćkowiak, radny Andrzej Sobiło.
/za przyjęciem uchwały głosowało - 7 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 12 radnych/
/zał. Nr 9/ - Uchwała nr XII/72/2007 Rady Miasta Luboń z dnia 19 lipca 2007r. w sprawie nadania nazwy ulicy w Luboniu.
ad. 8
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski poinformował, że do Rady Miasta Luboń wpłynęły dwa wnioski o nadanie tytułów „Zasłużony dla Miasta Lubonia”. Wnioski zostały przekazane do zaopiniowania Komisji Organizacyjno-Prawnej. Dlatego, Przewodniczący Rady, oddał głos przewodniczącemu Komisji Panu Andrzejowi Michalczykowi.
Pan Andrzej Michalczyk – przewodniczący Komisji Organizacyjno-Prawnej:
Do Komisji wpłynęły dwa wnioski o nadanie tytułów „Zasłużony dla Miasta Lubonia”, Panu Józefowi Kończalowi dyrektorowi lubońskiej fabryki chemicznej, oraz Panu Romanowi Krzyżostaniakowi, pełniącemu funkcję kościelnego w parafii pw. św. Barbary.
Komisja Organizacyjno-Prawna, wniosek o nadanie tytułu Panu Kończalowi rozpatrzyła negatywnie, a wniosek o nadanie tytułu dla Pana Krzyżostaniaka pozytywnie.
Ponieważ dyskusji w tej sprawie nie było, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski, zapytał kto jest za przyjęciem projektu uchwały w sprawie przyznania Medalu „Zasłużony dla Miasta Lubonia”.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały i odznaczeniem Pana Krzyżostaniaka głosowali:
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radny Marek Samulczyk,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
radna Ewa Rogowicz,
radny Zbigniew Ziółkowski,
radny Stefan Krukowski,
radny Jakub Bielawski,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radna Lidia Białasik,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radny Andrzej Michalczyk,
radny Adam Dworaczyk,
radna Magdalena Woźniak-Patej.
głosów przeciwnych nie było.
głosów wstrzymujących nie było.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecni: radna Magdalena Joanna Nyćkowiak, radny Andrzej Sobiło.
/za przyjęciem uchwały głosowało - 19 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 0 radnych/
/zał. Nr 10/ - Uchwała nr XII/73/2007 Rady Miasta Luboń z dnia 19 lipca 2007r. w sprawie przyznania Medalu „Zasłużony dla Miasta Lubonia”.
ad. 9
Na ostatniej sesji – XI, która odbyła się w dniu 27 czerwca interpelacji nie było.
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski zapytał, czy są interpelacje na obecnej sesji, tj. w dniu 19 lipca 2007r.
Interpelację złożył radny Marek Samulczyk.
Interpelacja dotyczyła Informatora Miejskiego.
/zał. Nr 10/ - Interpelacja radnego Marka Samulczyka dot. Informatora Miejskiego.
Więcej interpelacji nie było, dlatego Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski poprosił o zapytania.
Radna Anna Sawicka-Baraniak powiedziała, że na X sesji Rady Miasta Luboń złożyła pismo w imieniu mieszkańców, którzy są zaniepokojeni bardzo złym stanem nawierzchni ulicy Fabrycznej. Mieszkańcy otrzymali pisma z Urzędu Miasta z informacją, że na razie niemożliwa jest modernizacja tej ulicy, ze względu na brak środków finansowych. Mieszkańcy rozumieją, że nie ma w tej chwili pieniędzy na tę inwestycję, ale mają zastrzeżenia, że prowadzi się prace w ulicach: Prusa, Broniewskiego, Żeromskiego, gdzie natężenie ruchu jest o wiele mniejsze, niż w ul. Fabrycznej. To po pierwsze. Po drugie pytają, jakie Urząd Miasta podjął działania, aby ograniczyć prędkość poruszających się tą ulicą samochodów, po za oczywiście ustawionym tam znakiem ograniczającym prędkość do 30 km/h. Po trzecie mieszkańcy pytają, czy pracownicy Urzędu Miasta sprawdzili, jak zostały naprawione fragmenty nawierzchni w ul. Fabrycznej, bo mieszkańcy mają, co do efektu tej pracy, duże zastrzeżenia.
Burmistrz Miasta Dariusz Szmyt odpowiedział radnej, że jeżeli chodzi o kanalizację sanitarną w ul. Fabrycznej, to wykonanie I etapu, od ul. Dworcowej do ul. Mazurka, jest najdroższe, a nie może być ten odcinek krótszy i po prostu miasta nie stać teraz na tę inwestycję. Jeżeli chodzi o dalszą część pytania, to Burmistrz również otrzymuje informacje od mieszkańców, że nie jest przestrzegany zakaz prędkości w tej ulicy. Miasto postawiło znak ograniczający prędkość do 30 km/h, czyli pozostaje kwestia egzekwowania przepisów, co już nie leży w gestii Urzędu. Jeżeli natomiast chodzi o naprawione fragmenty nawierzchni w ul. Fabrycznej, to zostały one zrobione w taki sposób, jak było to robione zawsze. Rzeczywiście nie jest to najlepszy sposób, dlatego Burmistrz dąży do tego, aby w przyszłości było to robione bardziej profesjonalnie i fachowo.
Radny Lechosław Kędra: Na Komisji Komunalnej Burmistrz podał informację, że została podpisana umowa na okna w budynku hali widowiskowo-sportowej. W związku z powyższym radny zapytał, na jaką kwotę została ta umowa zawarta i jaka była podana do informacji kwota, przed otwarciem ofert.
Zastępca Burmistrza Marian Walny odpowiedział radnemu, że umowa została podpisana na 341.000,00 zł, a kwota podana przed otwarciem ofert wynosiła ok. 400.000,00 zł.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski powiedział, że wie, iż przez cztery dni w Luboniu, od 16 do 19 lipca, były robione badania hałasu. W związku z powyższym radny zapytał, czy są już wstępne wyniki tego badania.
Burmistrz Miasta Dariusz Szmyt odpowiedział radnemu, że wyniki tego badania są jeszcze nieznane.
Radny Włodzimierz Kaczmarek opowiedział o historii kobiety, która za rozpowszechnianie plotek, otrzymała od kapłana pokutę, musiała rozedrzeć pierzynę, rozrzucić pierze a potem je pozbierać. Pan Kaczmarek powiedział, że ta historia z religii przypomniała mu się, w związku z artykułem napisanym przez zastępcę Burmistrza Mariana Walnego. Burmistrz Walny napisał, że, aby dokończyć budowę hali widowiskowo-sportowej, potrzeba nie 6 mln, jak informowano dotąd wszystkich, a dwa razy tyle. Pan Kaczmarek powiedział, że nie jest kapłanem, a tym bardziej nie może nikomu dawać pokuty, ale zapytał, czy Burmistrz Walny, przynajmniej, ma zamiar „pozbierać”?
Zastępca Burmistrza Marian Walny odpowiedział radnemu, że na czas pisania tego artykułu, taką właśnie wiedzę Burmistrz posiadał. Artykuł był pisany, po otrzymaniu pierwszego, błędnego jak się okazało dopiero później, kosztorysu. Burmistrz Walny powiedział też, że nie widzi przeszkód aby tę informację sprostować, bo żaden to wstyd.
Radna Wanda Suleja-Kot powiedziała, że dwie sesje wstecz poprosiła Burmistrzów o pomoc w znalezieniu mieszkańcom pracy, w nowo wybudowanym markecie odzieżowym „Factory Qutlet”. Burmistrzowie obiecali pomoc i rzeczywiście, zarówno w Informatorze jak i na stronie internetowej miasta, ukazały się oferty pracy, za co Pani Wanda serdecznie podziękowała.
ad. 10
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski poprosił o wolne głosy i wnioski.
Pani Izabela Szczepaniak, mieszkanka Lubonia, redaktor naczelny miesięcznika „Echo Lubonia”:
Pani Izabela Szczepaniak powiedziała, że redakcja „Echo Lubonia”, w imieniu mieszkańców, wystąpiła do Rady Miasta o uhonorowanie byłego już dyrektora Zakładów Chemicznych, pana Kończala. Zdaniem mieszkańców, w imieniu których występowała pani Izabela Szczepaniak, Komisja Organizacyjno-Prawana niesłusznie oddaliła przedmiotowy wniosek, co było krzywdzące. Dlatego pani Szczepaniak poinformowała, że wniosek ten zostanie złożony ponownie.
Radny Andrzej Michalczyk, przewodniczący Klubu radnych „Obywatelski Luboń”, odczytał APEL DO KOMENDANTA WOJEWÓDZKIEGO POLICJI O ZWIĘKSZENIE LICZBY ETATÓW LUBOŃSKIEGO KOMISARIATU POLICJI i poprosił Radę o ustosunkowanie się do tego apelu.
/zał. Nr 12/ - APEL DO KOMENDANTA WOJEWÓDZKIEGO POLICJI O ZWIĘKSZENIE LICZBY ETATÓW LUBOŃSKIEGO KOMISARIATU POLICJI.
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski zarządził, żeby Rada ustosunkowała się do tego apelu poprzez głosowanie i zapytał, kto jest za tym, aby apel o przedstawionej przez radnego Michalczyka treści, wysłać do Komendanta Wojewódzkiego Policji.
Głosowanie:
za głosowali:
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radny Marek Samulczyk,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
radna Ewa Rogowicz,
radny Zbigniew Ziółkowski,
radny Stefan Krukowski,
radny Jakub Bielawski,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radna Lidia Białasik,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radny Andrzej Michalczyk,
radny Adam Dworaczyk,
radna Magdalena Woźniak-Patej.
głosów przeciwnych nie było.
głosów wstrzymujących nie było.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecni: radna Magdalena Joanna Nyćkowiak, radny Andrzej Sobiło.
/za głosowało - 19 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 0 radnych/
/zał. Nr 11/ - APEL DO KOMENDANTA WOJEWÓDZKIEGO POLICJI O ZWIĘKSZENIE LICZBY ETATÓW LUBOŃSKIEGO KOMISARIATU POLICJI.
Radny Jakub Bielawski powrócił do sprawy wniosku dotyczącego uhonorowania Pana Kończala i zapytał, jakie były powody jego oddalenia .
Odpowiedzi udzielił przewodniczący Komisji Organizacyjno-Prawnej, pan Andrzej Michalczyk:
Wniosek nie spełniał wymogów formalnych. Poproszono więc, poprzez Przewodniczącego Rady, o uzupełnienie wniosku. Wniosek został uzupełniony, ale większość członków Komisji stwierdziła, że zasługi Pana Kończala były bardziej zasługami dla przemysłu chemicznego, niż dla Miasta Luboń.
W dalszej części dyskusji głos zabrał radny Marek Samulczyk, który poruszył sprawę decyzji, którą otrzymała mieszkanka ul. Konopnickiej, w sprawie opaty rocznej, w związku z wykonanym przyłączem kanalizacyjnym. Radny przypomniał odpowiedź Burmistrza na interpelację złożoną w sprawie przyłączy kanalizacyjnych i opłaty rocznej, w której Burmistrz Walny stwierdził, że mieszkańcy, opłaty rocznej nie będą płacili. Stało się jednak inaczej. Podpisując decyzje Burmistrz Walny zaprzeczył swoim słowom o niesprawiedliwości jaka spotkała mieszkańców ulic nieutwardzonych, którzy wykonali całe przyłącza we własnym zakresie.
Zastępca Burmistrza Marian Walny odpowiedział radnemu, że rzeczywiście w pierwszej wersji nie chciano pobierać tej opłaty. Jednak, w związku z prowadzonymi z Aquanetem negocjacjami, dotyczącymi inwestycji i ulg w opłatach, okazało się, że aby wymagać od Aquanetu, mieszkańcy również muszą ponieść jakieś koszty. Tak więc Burmistrz przyznał, że jest to pewna niekonsekwencja z Jego strony, ale okazało się, że mamy obowiązek pobierać tę opłatę. Niezależnie od osobistego zdania Burmistrza, przepisy obowiązują wszystkich i trzeba ich przestrzegać.
Radna Ewa Rogowicz zarzuciła Burmistrzowi Szmytowi, że przeniesienie terminu XI sesji oraz nieobecność na niej Burmistrza nie do końca była uzasadniona. Burmistrz osobiście prosił, by czerwcową sesję przenieść z tradycyjnego czwartku, na środę 27 czerwca, co umożliwiłoby osobiście wzięcie udziału w obchodach 51 rocznicy Poznańskiego Czerwca. Dlatego pani Ewa Rogowicz była bardzo zaskoczona, kiedy okazało się, że Burmistrz na uroczystościach nie był, a od dnia następnego, tj. od 29 czerwca, przebywał już na urlopie.
Burmistrz Dariusz Szmyt tłumaczył, że pomimo zapowiedzi, oficjalnego zaproszenia na poznańskie uroczystości, nie otrzymał. Nieobecność na środowej sesji, Burmistrz tłumaczył spotkaniem udziałowców Aquanetu zwołanym w trybie pilnym.
Radny Włodzimierz Kaczmarek powiedział, że jak wynika z jego wiedzy, zebranie Aquanetu zakończyło się przed godz. 17.00, a sesja rozpoczyna się o godz. 16.30. Tak więc Burmistrz mógł jeszcze w sesji uczestniczyć.
Burmistrz Dariusz Szmyt powiedział, że przed godz. 17.00 zakończyła się część oficjalna posiedzenia, a Burmistrz uczestniczył również w spotkaniu z władzami Aquanetu.
Radny Paweł Radosław Krzyżostaniak poprosił, aby w któryś weekend, uruchomić w Luboniu punkt wymiany książeczkowych dowodów osobistych.
W końcowej części sesji, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski powiedział o sprawach organizacyjnych Rady i poinformował o kolejnej sesji.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski złożył wniosek dotyczący zabezpieczenia terenu przy ul. Rzecznej, wałów przeciwpowodziowych oraz ścieżki rowerowej.
ad. 11
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski zapytał, czy są uwagi do protokołu nr X z sesji Rady Miasta Luboń, która odbyła się 24 maja 2007r.
Uwag nie było, dlatego Przewodniczący Rady zarządził głosowanie.
Głosowanie:
za przyjęciem protokołu nr X głosowali:
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radny Marek Samulczyk,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
radna Ewa Rogowicz,
radny Zbigniew Ziółkowski,
radny Stefan Krukowski,
radny Jakub Bielawski,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radna Lidia Białasik,
radny Andrzej Michalczyk,
radny Adam Dworaczyk.
głosów przeciwnych nie było.
wstrzymali się od głosu:
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radna Magdalena Woźniak-Patej.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecni: radna Magdalena Joanna Nyćkowiak, radny Andrzej Sobiło.
/za przyjęciem protokołu nr X głosowało - 17 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 2 radnych/
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski zapytał, czy są uwagi do protokołu nr XI z sesji Rady Miasta Luboń, która odbyła się 27 czerwca 2007r.
Do protokołu nr XI miał dwie uwagi radny Adam Dworaczyk, pierwsza dotyczyła głosowania – str. 36 protokołu, druga, aby wyraz aklamacja zamienić na deklarację.
Więcej uwag nie było, dlatego Przewodniczący Rady zarządził głosowanie.
Głosowanie:
za przyjęciem protokołu nr XI głosowali:
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radny Marek Samulczyk,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
radna Ewa Rogowicz,
radny Zbigniew Ziółkowski,
radny Stefan Krukowski,
radny Jakub Bielawski,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radna Lidia Białasik,
radny Andrzej Michalczyk,
radny Adam Dworaczyk,
radna Magdalena Woźniak-Patej.
głosów przeciwnych nie było.
wstrzymał się od głosu:
radny Piotr Paweł Ruszkowski.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecni: radna Magdalena Joanna Nyćkowiak, radny Andrzej Sobiło.
/za przyjęciem protokołu nr XI głosowało - 18 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymał się od głosu – 1 radny/
ad. 12
Przewodniczący Ryszard Olszewski zakończył obrady XII sesji Rady Miasta Luboń ok. godz. 21.oo.
Załączniki:
-
/zał nr 2/ - Harmonogram przebiegu realizacji prac projektowych miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Fosfory”.
-
/zał. Nr 7/ - Uchwała nr XII/71/2007 Rady Miasta Luboń z dnia 19 lipca 2007r. w sprawie nadania nazwy ulicy w Luboniu./ mapka do uchwały.
-
/zał. Nr 8/ - Wniosek mieszkańców Lubonia dotyczący nadaniza nazwy ulicy w Lubonian „Narcyzowa”.
-
/zał. Nr 9/ - Uchwała nr XII/72/2007 Rady Miasta Luboń z dnia 19 lipca 2007r. w sprawie nadania nazwy ulicy w Luboniu. / mapka do uchwały.
-
/zał. Nr 11/ - Interpelacja radnego Marka Samulczyka dot. Informatora Miejskiego.
-
/zał. Nr 12/ - APEL DO KOMENDANTA WOJEWÓDZKIEGO POLICJI O ZWIĘKSZENIE LICZBY ETATÓW LUBOŃSKIEGO KOMISARIATU POLICJI.
