Protokoły sesji Rady Miasta kadencji 2006-2010: Protokół nr XX/2008 z XX sesji Rady Miasta Luboń, która odbyła się 29 maja 2008r.
Protokół nr XX/2008
z XX sesji Rady Miasta Luboń,
która odbyła się 29 maja 2008r.
w sali sesyjnej Urzędu Miasta w Luboniu
Porządek obrad:
ad 1.
Przewodniczący Rady Miasta, Ryszard Olszewski, przywitał radnych oraz przybyłych gości. Po stwierdzeniu quorum (20 - dwudziestu radnych) otworzył XX sesję Rady Miasta Luboń.
Uwag do porządku obrad nie było.
Zał. nr 1 - Porządek obrad
ad 2.
Projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia długoterminowego kredytu w kwocie 10.800.000,00 zł przedstawił Burmistrz Miasta Dariusz Szmyt. Jak wyjaśniał Burmistrz, kredyt jest konsekwencją przyjętej przez Radę Miasta uchwały budżetowej oraz Wieloletniego Planu Inwestycyjnego i ma na celu częściowe sfinansowanie, przy współudziale środków z budżetu Miasta, następujących inwestycji:
- budowa hali widowiskowo-sportowej,
- budowa kanalizacji sanitarnej,
- budowa jednego budynku socjalnego wraz z infrastrukturą towarzyszącą,
- budowa jednego budynku komunalnego wraz z infrastrukturą towarzyszącą..
Zaciągnięcie kredytu umożliwi terminową realizację inwestycji.
Kredyt zostanie spłacony w latach 2009-2018.
W dalszej części głos zabrał przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów, pan Lechosław Kędra, który poinformował, że Komisja poparła wniosek Burmistrza stosunkiem głosów: 2 – za, 8 głosów wstrzymujących.
W dyskusji w sprawie projektu przedmiotowej uchwały głos zabrał radny Włodzimierz Kaczmarek, który odniósł się do stwierdzenia Burmistrza, iż kredyt jest konsekwencją uchwały budżetowej i WPI. Radny w odpowiedzi na to stwierdzenie powiedział: „I tak, i nie”. Ustawa o finansach publicznych przewiduje, że do projektu budżetu dołącza się prognozę długu. Ta prognoza, z jednej strony, analizowana jest przez RIO, ale jest też ona informacją dla radnych o skutkach finansowych podejmowanych decyzji. I taka prognoza długu dołączona była do projektu budżetu. W tej prognozie przewidywano zaciągnięcie pożyczki w roku 2008 w wysokości 1.800.000,00 zł, kredytu w wysokości 9.500.000,00 zł. Równocześnie spłatę tych pożyczek i kredytów przewidziano na lata 2009-2012. Dlatego kredyt, o którym mowa na dzień dzisiejszy, jest kredytem zupełnie innym, to znaczy jego wysokość zwiększyła się, a okres spłaty z czterech (4) lat wydłużył się do dziesięciu (10). Taka zmiana nie jest bez znaczenia dla skutków finansowych. W związku z powyższym radny zapytał, czy na potrzebę zmiany wysokości i warunków kredytu sporządzona została nowa prognoza długu i jakie są koszty obsługi tego długu w planowanym okresie?.
Burmistrz Miasta Dariusz Szmyt odpowiedział radnemu, że analiza prognozy kwoty długu została przeprowadzona na pięć (5) lat, nie na dziesięć (10). Jednak Burmistrz uznał, iż dziesięcioletni okres kredytowania jest bezpieczniejszy dla płynności finansowej budżetu Miasta. To po pierwsze. Po drugie, Burmistrz przypomniał, że znaczna część kredytu zostanie spłacona dochodami ze sprzedaży budynków komunalnych i socjalnych.
Zastępca Burmistrza Marian Walny przekonywał radnych co do celowości zaciągnięcia kredytu na wyszczególnione wyżej inwestycje, które są realizowane zgodnie z Wieloletnim Planem Inwestycyjnym. Przedstawił też, na jakim etapie poszczególne inwestycje się znajdują, jakie przetargi zostały już rozstrzygnięte i co w dalszej kolejności będzie robione.
Radny Marek Samulczyk zwrócił uwagę, że co do celowości zaciągnięcia kredytu na przedmiotowe inwestycje radni nie mają zastrzeżeń. Są uwagi co do okresu spłacania, dlatego radny poprosił, aby Burmistrz przekonał Radę, że dłuższy okres spłacania kredytu będzie dla Miasta korzystniejszy.
Zastępca Burmistrza Marian Walny argumentował, iż potrzeby inwestycyjne i oczekiwania mieszkańców są na tyle duże, że polityka miasta powinna być prowadzona w taki sposób, aby nie blokować możliwości inwestycyjnych w najbliższych latach. Wydłużając okres spłacania, odblokowujemy możliwości inwestycyjne.
Burmistrz Miasta Dariusz Szmyt poinformował, że koszt kredytu w wysokości 10.800.000,00 zł, zaciągnięty na okres 5 lat, wynosi 30%, na 10 lat - 40%. Przy czym, w przypadku 10 lat, obciążenie roczne dla miasta wynosi 1.400.000,00 zł, w przypadku 5 lat byłoby ono dużo wyższe, stąd taka decyzja Burmistrza.
Po wyczerpaniu dyskusji, radca prawny Przemysław Czaczyk poinformował o warunkach głosowania, jakie powinna spełnić Rada, aby można było zaciągnąć dług. W podstawie prawnej projektu przedmiotowej uchwały przywołany jest art. 58 ustawy o samorządzie gminnym, albowiem uchwała dotyczy upoważnienia do zaciągnięcia zobowiązania finansowego. Zgodnie z art. 58 ust. 2 uchwała Rady w tym zakresie zapada bezwzględną większością głosów w obecności ustawowego składu Rady. Inaczej mówiąc, suma głosów - za musi być większa niż suma głosów - przeciw i wstrzymujących.
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie zaciągnięcia przez Miasto Luboń kredytu długoterminowego w kwocie 10.800.000,00 zł na sfinansowanie przedsięwzięć inwestycyjnych.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radny Jakub Bielawski,
radny Stefan Krukowski,
radny Andrzej Michalczyk,
radna Magdalena Woźniak-Patej,
radny Adam Dworaczyk,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radna Magdalena Joanna Nyćkowiak,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radny Marek Samulczyk,
radny Andrzej Sobiło,
głosów przeciwnych nie było,
wstrzymali się od głosu:
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Ewa Rogowicz,
radna Lidia Białasik,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecny na sesji: radny Zbigniew Ziółkowski.
Nieobecny podczas głosowania: radny Włodzimierz Kaczmarek.
/za przyjęciem uchwały głosowało - 10 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 9 radnych, nieobecny na sesji – 1 radny, nieobecny podczas głosowania – 1 radny/
Uchwała została podjęta.
Zał. nr 2 - Uchwała Nr XX/116/2008 Rady Miasta Luboń z dnia 29 maja 2008r. w sprawie
zaciągnięcia przez Miasto Luboń kredytu długoterminowego w kwocie 10.800.000,00 zł na sfinansowanie przedsięwzięć inwestycyjnych
ad 3.
Zmiany w budżecie Miasta Luboń na rok 2008 przedstawił Burmistrz Miasta Dariusz Szmyt, który do przedłożonego Radzie projektu uchwały wniósł autopoprawkę. Autopoprawka dotyczyła przeniesienia środków w wysokości 15.000,00 zł z wydatku promocji miasta do rezerwy celowej.
W dyskusji, jako pierwszy, głos zabrał radny Jakub Bielawski, który zapytał, czy przeniesienie środków do rezerwy celowej w wysokości 15.000,00 zł na sfinansowanie przyjazdu delegacji z Rumunii ma dla miasta skutki finansowe, czy jest to po prostu zabieg techniczny.
Odpowiedzi udzielił Zastępca Burmistrza Rafał Marek, który wyjaśnił, że miasto złożyło wniosek w ramach programu „Europa dla Obywateli” o środki na wymianę i współpracę partnerską z Rumunią. Nieprzekraczalny termin złożenia wniosku : 1 lutego 2008r. Decyzja w sprawie dofinansowania miała zapaść do 1 maja 2008r. Planowana wizyta delegacji rumuńskiej pomiędzy 6 a 13 czerwca. W ramach kwoty, o którą wystąpiło miasto, z jednej strony planowano pokryć wydatki związane z pobytem Rumunów na miejscu (w Luboniu), z drugiej koszty związane z podróżą przyjeżdżających.
Niestety, do dnia dzisiejszego, tj. 29 maja 2008r., miasto nie otrzymało żadnej decyzji.
Dlatego Burmistrz zdecydował odłożyć przyjazd delegacji na później, aby przygotować się do tej wizyty ze spokojem i stąd propozycja przeniesienia przedmiotowych środków do rezerwy celowej.
Przewodniczący Rady Miasta Ryszard Olszewski powiedział, że ma do Burmistrza zapytanie, ponieważ zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym do wyłącznej kompetencji Rady należy podejmowanie uchwał w sprawach współpracy ze społecznościami lokalnymi i regionalnymi innych państw. Dlatego Przewodniczący zapytał, kiedy Rada podejmowała uchwałę o współpracy i która Komisja Rady w miesiącu styczniu lub lutym była o zamiarze współpracy poinformowana, oraz która Komisja wydała w tej sprawie pozytywną opinię.
Zastępca Burmistrza Rafał Marek odpowiedział Przewodniczącemu Rady, że pobyt delegacji rumuńskiej miał być sfinansowany ze środków Unii Europejskiej, wizyta miała służyć nawiązaniu kontaktów i miała zostać podpisana deklaracja współpracy, a nie porozumienie współpracy, gdyż Burmistrzowie dobrze wiedzą, iż podpisanie porozumienia w tej kwestii należy do wyłącznej kompetencji Rady.
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski skwitował, że nie po raz pierwszy Rada nie została poinformowana o bardzo ważnym przedsięwzięciu, które ma być w mieście realizowane.
Radny Włodzimierz Kaczmarek nie rozumiał, w jakim celu zaproponowano przeniesienie środków w wysokości 15.000,00 zł z wydatku promocji miasta do rezerwy celowej.
Zastępca Burmistrza Rafał Marek wyjaśnił, że środki zostaną przeniesione do rezerwy celowej w celu konsultacji ich wydatkowania z Radą Miasta.
Po wyczerpaniu na ten temat dyskusji, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski zarządził głosowanie nad przyjęciem autopoprawki Burmistrza o przeniesienie środków w wysokości 15.000,00 zł z wydatku promocji miasta (przeznaczonych na przyjazd delegacji rumuńskiej) do rezerwy celowej.
Głosowanie:
za przyjęciem autopoprawki do budżetu głosowali:
radny Jakub Bielawski,
radny Stefan Krukowski,
radny Andrzej Michalczyk,
radna Magdalena Woźniak-Patej,
radny Adam Dworaczyk,
radna Magdalena Joanna Nyćkowiak,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
głosów przeciwnych nie było,
wstrzymali się od głosu:
radny Lechosław Kędra,
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radny Marek Samulczyk,
radny Andrzej Sobiło,
radna Ewa Rogowicz,
radna Lidia Białasik,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
radny Piotr Paweł Ruszkowski.
W głosowaniu wzięło udział 20 radnych.
Nieobecny na sesji: radny Zbigniew Ziółkowski.
/za przyjęciem autopoprawki głosowało - 7 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 13 radnych, nieobecny na sesji – 1 radny/
Autopoprawka Burmistrza została przyjęta. Środki zostaną przeniesione do rezerwy celowej w celu konsultacji ich wydatkowania z Radą Miasta.
Przed głosowaniem nad projektem uchwały ze wszystkimi zmianami w budżecie przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Pan Lechosław Kędra poinformował, że Komisja poparła projekt uchwały stosunkiem głosów: za 3, przeciw 0, wstrzymujących 7.
Po tej informacji Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie zmiany budżetu miasta Luboń na rok 2008.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radny Jakub Bielawski,
radny Stefan Krukowski,
radny Andrzej Michalczyk,
radna Magdalena Woźniak-Patej,
radny Adam Dworaczyk,
radna Magdalena Joanna Nyćkowiak,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radny Marek Samulczyk,
radny Andrzej Sobiło,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
głosów przeciwnych nie było,
wstrzymali się od głosu:
radny Lechosław Kędra,
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Ewa Rogowicz,
radna Lidia Białasik,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak.
W głosowaniu wzięło udział 20 radnych.
Nieobecny na sesji: radny Zbigniew Ziółkowski.
/za przyjęciem zmian w budżecie na 2008 rok głosowało - 10 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 10 radnych, nieobecny na sesji – 1 radny/
Uchwała została podjęta.
Zał. nr 3 - Uchwała Nr XX/117/2008 Rady Miasta Luboń z dnia 29 maja 2008r. w sprawie zmiany budżetu miasta Luboń na rok 2008
ad 4.
Kolejnym punktem roboczym porządku obrad
była propozycja uchwały w sprawie uznania za nieuzasadnioną skargę na bezczynność Burmistrza Miasta Luboń. Skarga dotyczyła nienależytego utrzymania ulicy Jana Panka i Poznańskiej w Luboniu. Ponieważ stosowną merytorycznie Komisją do rozstrzygania spraw dotyczących inwestycji w mieście jest Komisja Komunalna, dlatego ona zajmowała się rozpoznaniem tej sprawy. W związku z powyższym wypracowane w tej sprawie stanowisko przedstawił przewodniczący Komisji Komunalnej ,pan Włodzimierz Kaczmarek:Skarga pochodziła od Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy Jana Panka 42 w Luboniu i Zarzadcy Nieruchomości Entasis Nieruchomości Romualda Humska Pawlicka. Przedmiotem skargi był stan dróg w mieście, a szczególnie ul. Jana Panka. Skarżący podnosili zły stan dróg, brak nawierzchni, dziury i stawiali zarzut, że nic się nie dzieje, aby ten stan zmienić.
Komisja Komunalna, po rozpoznaniu sprawy, uznała skargę za niezasadną ,stwierdzając, iż, po pierwsze, Burmistrz działa w ramach istniejących możliwości, po drugie, były prowadzone działania, które zmierzały do polepszenia stanu tych ulic.
Dyskusji nie było, dlatego Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski uznał, iż Rada zgadza się ze stanowiskiem Komisji Komunalnej i zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie uznania za nieuzasadnioną skargi na bezczynność Burmistrza Miasta Luboń.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radny Jakub Bielawski,
radny Stefan Krukowski,
radny Andrzej Michalczyk,
radna Magdalena Woźniak-Patej,
radny Adam Dworaczyk,
radna Magdalena Joanna Nyćkowiak,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radny Marek Samulczyk,
radny Andrzej Sobiło,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radny Lechosław Kędra,
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Ewa Rogowicz,
radna Lidia Białasik,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
głosów przeciwnych nie było,
głosów wstrzymujących nie było.
W głosowaniu wzięło udział 20 radnych.
Nieobecny na sesji: radny Zbigniew Ziółkowski.
/za przyjęciem uchwały głosowało - 20 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 0 radnych, nieobecny na sesji – 1 radny/
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Zał. nr 4 - Uchwała Nr XX/118/2008 Rady Miasta Luboń z dnia 29 maja 2008r. w sprawie uznania za nieuzasadnioną skargi na bezczynność Burmistrza Miasta Luboń
ad 5.
Kolejny projekt uchwały w sprawie zasad korzystania ze stołówek zorganizowanych w placówkach oświatowych prowadzonych przez Miasto Luboń przedstawił Zastępca Burmistrza, Rafał Marek.
Przedmiotową uchwałę Rada Miasta Luboń podjęła 27 marca 2008r., jednak została ona zakwestionowana przez Wojewodę i rozstrzygnięciem nadzorczym orzeknięto jej nieważność ze względu na istotne naruszenie prawa. Dokonując oceny zgodności z prawem powyższej uchwały ,organ nadzoru stwierdził, iż -po pierwsze- dyrektor szkoły nie jest osobą upoważnioną do ustalania wysokości posiłków, po drugie- wysokość opłaty za posiłki w stołówce szkolne winny mieć wskazaną konkretną kwotę (w uchwale Rady Miasta Luboń rozpiętość wysokości posiłków wynosiła między 3,00 a 6,00 zł).
Dlatego przedstawiony został Radzie nowy projekt uchwały, uwzględniający wszystkie powyższe uwagi.
Nowy projekt uchwały analizowany był przez Komisję Sfery Społecznej, która wydała opinię pozytywną.
W dyskusji Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, co było przyczyną, że w jednej uchwale wysokość za posiłek wynosiła 6,00 zł (w uchwale z dnia 27 marca 2008r. rozpiętość wysokości posiłku wynosiła od 3,00 do 6,00 zł),a w przedłożonej na XX sesji w dniu 29 maja 2008r. - 3,00 zł.
Zastępca Burmistrza Rafał Marek odpowiedział radnemu, że ta różnica powstała w wyniku błędu pracownika, który przygotowywał przedmiotowy projekt uchwały.
Ponieważ więcej głosów w dyskusji nie było, Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie zasad korzystania ze stołówek zorganizowanych w placówkach oświatowych prowadzonych przez Miasto Luboń.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radny Jakub Bielawski,
radny Stefan Krukowski,
radny Andrzej Michalczyk,
radna Magdalena Woźniak-Patej,
radny Adam Dworaczyk,
radna Magdalena Joanna Nyćkowiak,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radny Marek Samulczyk,
radny Andrzej Sobiło,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radny Lechosław Kędra,
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Ewa Rogowicz,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
głosów przeciwnych nie było,
głosów wstrzymujących nie było.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecny na sesji: radny Zbigniew Ziółkowski.
Opuściła salę obrad:
radna Lidia Białasik./za przyjęciem uchwały głosowało - 19 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 0 radnych, nieobecny na sesji – 1 radny, opuściła salę obrad – 1 radna/
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Zał. nr 5 - Uchwała Nr XX/119/2008 Rady Miasta Luboń z dnia 29 maja 2008r. w sprawie zasad korzystania ze stołówek zorganizowanych w placówkach oświatowych prowadzonych przez Miasto Luboń
ad 6.
Projekt uchwały w sprawie zmiany wynagrodzenia Burmistrza Miasta Luboń przedstawił Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski. Przewodniczący poinformował, że wnosi tę uchwałę z dwóch przyczyn. Pierwsza wynika ze zobowiązania Rady, która rok temu zdeklarowała się, że po sesji absolutoryjnej rozpatrzy możliwość zwiększenia wynagrodzenia Burmistrzowi, druga ma związek z nowym rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 22 kwietnia 2008r., zmieniającym zasady wynagradzania pracowników samorządowych. W wyniku tego rozporządzenia dotychczasowe wynagrodzenie zasadnicze Burmistrza nie mieści się w nowym przedziale, stąd konieczność ustalenia nowego wynagrodzenia.
Dlatego przygotowane zostały propozycje nowego wynagrodzenia Burmistrza Miasta Luboń skrajne (minimalne i maksymalne) oraz dwie pośrednie (przykładowe).
Przewodniczący Rady zaproponował, aby była to wersja 1 (wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 5.000,00 zł, dodatek funkcyjny 1.875,00 zł, dodatek za wieloletnią pracę w wysokości 20% - 1.000,00 zł, dodatek specjalny w wysokości 20% wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego 1.375,00 zł, tj. razem: 9.250,00 zł.
Dyskusji nie było, dlatego Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie zmiany wynagrodzenia Burmistrza Miasta Luboń (wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 5.000,00 zł, dodatek funkcyjny 1.875,00 zł, dodatek za wieloletnią pracę w wysokości 20% - 1.000,00 zł, dodatek specjalny w wysokości 20% wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego 1.375,00 zł, tj. razem: 9.250,00 zł).
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radny Jakub Bielawski,
radny Stefan Krukowski,
radny Andrzej Michalczyk,
radna Magdalena Woźniak-Patej,
radny Adam Dworaczyk,
radna Magdalena Joanna Nyćkowiak,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radny Marek Samulczyk,
radny Andrzej Sobiło,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radny Lechosław Kędra,
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Ewa Rogowicz,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
głosów przeciwnych nie było,
głosów wstrzymujących nie było.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecny na sesji: radny Zbigniew Ziółkowski.
Opuściła salę obrad:
radna Lidia Białasik./za przyjęciem uchwały głosowało - 19 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 0 radnych, nieobecny na sesji – 1 radny, opuściła salę obrad – 1 radna/
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Zał. nr 6 - Uchwała Nr XX/120/2008 Rady Miasta Luboń z dnia 29 maja 2008r. w sprawie zmiany wynagrodzenia Burmistrza Miasta Luboń
ad 7.
Stanowisko Rady w sprawie przystąpienia Miasta Luboń do Stowarzyszenia Gmin Mikroregionu Wielkopolskiego Parku Narodowego wypracowały trzy Komisje Rady: Komisja Komunalna, Komisja Organizacyjno-Prawna, Komisja Ochrony Środowiska. Stanowisko Komisji odczytał przewodniczący Komisji Komunalnej, pan Włodzimierz Kaczmarek.:
Stanowisko Komisji
W dniu 12.05.2008r. odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Komunalnej, Komisji Ochrony Środowiska i Komisji Organizacyjno-Prawnej Rady Miasta Luboń. Przedmiotem posiedzenia była ocena projektu Statutu jako podstawy przystąpienia m.Lubonia
do Stowarzyszenia Gmin Mikroregionu WPN. Takie podejście
uzasadnione było faktem,iż zgodnie z przedłożonym projektem,Statut Stowarzyszenia przyjęty zostanie przez Walne Zgromadzenie Członków Stowarzyszenia.
Uczestnicy posiedzenia we wspólnym głosowaniu uznali, że przedłożony projekt
nie może być podstawą przystąpienia m.Lubonia do Stowarzyszenia. Za przyjęciem takiego wniosku głosowali wszyscy uczestnicy posiedzenia.
Takie sformułowanie i przyjęcie wniosku wynikało z dyskusji,w której zgłoszono m.in.. poniższe uwagi.1.Statut,chociażby w preambule, nie uzasadnia potrzeby utworzenia Stowarzyszenia. Muszą być nimi wspólne,charakterystyczne problemy gmin tego obszaru, dla rozwiązania których gminy tworzą Stowarzyszenie. Proponowana preambuła mogłaby być podstawą niemal każdego Stowarzyszenia gmin.
2.Takie podejście przenosi się na sposób sformułowania celów Stowarzyszenia.
Podane cele wybrane zostały w sposób przypadkowy,a powinny być one rozwinięciem preambuły i powiązane być ze składem Stowarzyszenia.
3.W projekcie Statutu hasła podane jako zadania w wielu przypadkach nie mają
charakteru zadań,nastąpiło wymieszanie celów i zadań.
4.Proponowane Stowarzyszenie jako stowarzyszenie gmin w maksymalnie możliwy sposób powinno opierać się na zasadach funkcjonowania samorządu gminnego. W ujęciu proponowanym w statucie następuje natomiast:
-w dużym stopniu oderwanie i uniezależnienie się Stowarzyszenia od gmin, a w niektórych sytuacjach niemal podporządkowanie gmin decyzjom władz Stowarzyszenia, -zminimalizowana zostaje rola Walnego Zebrania Członków.5.W dyskusji wskazano także na wiele niejasności,sprzeczności i błędów w szczegółowych rozwiązaniach projektu, ponadto podniesiono brak powiązania między rolą poszczególnych gmin w utrzymaniu Stowarzyszenia /wysokość składek/ a ich wpływem na podejmowane decyzje przez Stowarzyszenie.
Podczas dyskusji radni byli zgodni co do tego, że nie wykluczają przystąpienia Miasta Lubonia do Stowarzyszenia, ale oczekują na nową, rzetelnie przygotowaną wersję Statutu uwzględniającą uwagi Rady.
Na obecnym jednak etapie, gdzie jest wiele niejasności, sprzeczności i błędów w Statucie, Rada postanowiła odstąpić od przystąpienia do Stowarzyszenia, co wyraziła poprzez jednomyślne głosowanie:
za odstąpieniem na obecnym etapie od przystąpienia do Stowarzyszenia głosowali:
radny Jakub Bielawski,
radny Stefan Krukowski,
radny Andrzej Michalczyk,
radna Magdalena Woźniak-Patej,
radny Adam Dworaczyk,
radna Magdalena Joanna Nyćkowiak,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radny Marek Samulczyk,
radny Andrzej Sobiło,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radny Lechosław Kędra,
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Ewa Rogowicz,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
głosów przeciwnych nie było,
głosów wstrzymujących nie było.
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych.
Nieobecny na sesji: radny Zbigniew Ziółkowski.
Opuściła salę obrad:
radna Lidia Białasik./za głosowało - 19 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 0 radnych, nieobecny na sesji – 1 radny, opuściła salę obrad – 1 radna/
Stanowisko Rady w tej sprawie było jednomyślne.
ad 8.
W dalszej części posiedzenia sesji, z inicjatywy Zastępcy Burmistrza Rafała Marka, Radzie została przedstawiona możliwość utworzenia w Luboniu zakładu aktywizacji zawodowej.
Możliwość tę przedstawiła, zaproszona na sesję przez Burmistrza, Prezes Stowarzyszenia „Środowisko dla Niepełnosprawnych EKO SALUS, Monika Melinger. Wyjaśniła, czym jest ZAZ, mówiła o prawach osób niepełnosprawnych, opowiadała o funkcjonującym już zakładzie aktywizacji zawodowej w Świerzawie (powiat w Złotoryi), oraz o tym, gdzie widzi możliwość utworzenia zakładu w Luboniu. Przekonywała o korzyściach wynikających z utworzenia ZAZ-u dla miasta i jego mieszkańców.
Podczas dyskusji okazało się , że radni mają wiele pytań i wątpliwości. Prezes Stowarzyszenia mówiła dużo o korzyściach wynikających z utworzenia ZAZ-u dla miasta i mieszkańców, radni dopytywali się jednak bardziej o koszty i stronę finansową tego przedsięwzięcia. Pytano też, kto bierze na siebie w tym przedsięwzięciu cały ciężar organizacyjny, miasto czy Stowarzyszenie, jakie mamy szanse utworzenia ZAZ-u, jakie trzeba spełnić warunki, jaki jest potrzebny minimalny metraż na taki zakład, w czym ZAZ jest lepszy od ZPCh, i wiele innych.
Sama idea powstania zakładu aktywizacji zawodowej podobała się radnym, ale ponieważ było wiele pytań i niejasności, a przedsięwzięcie ogromne, dlatego postanowiono nie podejmować na razie w tej sprawie żadnych konkretnych decyzji, tylko skierowano ją do rozpatrzenia na Komisje Rady Miasta: Komisję Sfery Społecznej oraz Komisję Budżetu i Finansów.
Zał. nr 7 – Ulotka Stowarzyszenia „Środowisko dla Niepełnosprawnych EKO SALUS”
ad 9.
Tradycyjnie przedstawione zostały kwartalne sprawozdania Burmistrzów z bieżących prac.
Zał. nr 8 – Sprawozdanie Burmistrza Dariusza Szmyta z bieżących prac i z wykonania uchwał
Zał. nr 9 – Sprawozdanie Zastępcy Burmistrza Mariana Walnego z bieżących prac
Zał. nr 10 - Sprawozdanie Zastępcy Burmistrza Rafała Marka z bieżących prac
ad 10.
W kolejnym punkcie porządku obrad przedstawione zostały kwartalne sprawozdania Komisji Rady Miasta Luboń.
Zał. nr 11 – Sprawozdanie Komisji Sfery Społecznej
Zał. nr 12 – Sprawozdanie Komisji Budżetu i Finansów
Zał. nr 13 – Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej
Zał. nr 14 – Sprawozdanie Komisji Komunalnej
Zał. nr 15 – Sprawozdanie Komisji Organizacyjno-Prawnej
Zał. nr 16 – Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska
ad 11.
W stałym punkcie porządku obrad Interpelacje i zapytania ,została złożona jedna (1) interpelacja radnego Marka Samulczyka ,dotycząca szkodliwości azbestu.
Zał. nr 17 Interpelacja radnego Marka Samulczyka dotycząca szkodliwości azbestu
W dalszej części Burmistrz, Dariusz Szmyt, udzielił pisemnej odpowiedzi na zapytanie radnego Jakuba Bielawskiego z dnia 15 kwietnia 2008r., dotyczące przydziału mieszkań komunalnych i socjalnych.
Zał. nr 18 Odpowiedź na zapytanie radnego Jakuba Bielawskiego z dnia 15 kwietnia 2008r., dotyczące przydziału mieszkań komunalnych i socjalnych
Zastępca Burmistrza Marian Walny odpowiedział na zapytanie z ostatniej sesji, dotyczące sąsiedztwa bloku nr 25 przy ul. Konarzewskiego. Poinformował, że pojechał na miejsce osobiście i stwierdził, że budynek jest stawiany zgodnie z planami miejscowymi. Chociaż w dokumentacji Urzędu, dotyczącej wydawanych pozwoleń na budowę, które to zobowiązany jest przekazywać Starosta, takiego pozwolenia nie ma, to tablica informacyjna na budowie jest i numer pozwolenia też.
Radny Jakub Bielawski tytułem komentarza stwierdził, że zadziwiająca jest w tym stanie rzeczy postawa inwestora, który dezinformuje mieszkańców bloku nr 25 przy ul. Konarzewskiego, twierdząc, iż stawia niskiej zabudowy market, a buduje wieżowiec.
Burmistrz Dariusz Szmyt odpowiedział radnej Elżbiecie-Szwedziak na zapytanie z ostatniej sesji, dotyczące przekazania Miastu kostki brukowej w zamian za wybudowanie chodnika w ul. Szkolnej. W odpowiedzi Burmistrz przeczytał notatkę pracowników Urzędu Miasta (pana Jurgi oraz dyr. BMK), z której wynikało, że zysk Miasta byłby niewspółmierny do kosztów.
Na XX sesji zapytanie złożył radny Jakub Bielawski, któremu chodziło o stan brzegu Strumienia Junikowskiego w rejonie ul. Powstańców Wielkopolskich, a konkretnie o utrzymanie porządku i pielęgnację zieleni. W związku z powyższym radny zapytał, kto jest odpowiedzialny za utrzymanie porządku w tym miejscu i czy Miasto w tej sprawie lobbowało.
Zastępca Burmistrza Marian Walny poinformował, że jeśli chodzi o rozmaite podmioty będące właścicielami nieruchomości, to mniej więcej ok. dwóch (2) miesięcy temu zostały wysłane pisma przypominające o ustawowym obowiązku utrzymania porządku i czystości (PKP, Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej, itd.). Jeśli chodzi o Strumień Junikowski, to obowiązek utrzymania czystości w tym miejscu spoczywa na Miejskim Zarządzie Melioracji Wodnej.
Radna Magdalena Nyćkowiak zadała trzy pytania:
1. Czy zostały nałożone kary za nielegalne przyłącza, które ujawniła miesiąc temu ulewa.
2. Kiedy powstanie zapowiadane przez Zastępcę Burmistrza Rafała Marka stanowisko pełnomocnika ds. osób niepełnosprawnych w Urzędzie Miasta.
3. Czy Miasto lobbuje w sprawie zieleni przy autostradzie.
Odpowiedzi na pierwsze zapytanie radnej Nyćkowiak udzielił Burmistrz Miasta Dariusz Szmyt: Kary nie zostały nałożone, ponieważ ulewa ujawniła nielegalne przyłącza, ale nie ujawniła źródeł tych przyłączy.
Zastępca Burmistrza Marian Walny dodał, że w tej materii nie jest zadowolony z wyników pracy Straży Miejskiej.
W odpowiedzi na drugie pytanie, Zastępca Burmistrza Rafał Marek powiedział ,że takie stanowisko na pewno powstanie, jednak w swoim czasie.
Odpowiedzi na trzecie zapytanie radnej Nyćkowiak udzielił Zastępca Burmistrza Marian Walny: Problem jest. Natomiast Miasto nie ma na tę sytuację żadnego wpływu ani informacji, czy Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad jest w stanie wyegzekwować od inwestora uzupełnienie nasadzeń wzdłuż autostrady.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski również nawiązał do ulewy, jaka miała miejsce w Luboniu miesiąc temu ,i zapytał, jakie Miasto będzie podejmowało kroki, aby była możliwość dojścia do potoku Żabinka.
Zastępca Burmistrza Marian Walny odpowiedział radnemu, że wszyscy projektanci planów miejscowych zostali zobowiązani, aby wszędzie ,gdzie jeszcze jest to możliwe, przewidzieli przy potokach pas zieleni co najmniej 1,5 do 2 metrów szerokości, który w przyszłości zostanie przez miasto wykupiony.
Kolejne pytanie radnego Piotra Pawła Ruszkowskiego dotyczyło również usankcjonowania i kontroli, ale tym razem spraw dotyczących zabudowywania własnych posesji. Niektórzy właściciele zabudowują kostką brukową 100% posesji, chociaż na każdej działce jest przewidziany jakiś procent tzw. zieleni aktywnej. Jakie Miasto ma w tym względzie sankcje i możliwości.
Zastępca Burmistrza Marian Walny odpowiedział radnemu, że miasto nie ma w tym względzie żadnych możliwości, są to kompetencje nadzoru budowlanego, który w każdej chwili ma prawo skontrolować inwestycję, czy jest ona zgodna z projektem.
Radny Jakub Bielawski zwrócił się do Burmistrza z zapytaniem, czy istnieje możliwość zmniejszenia natężenia ruchu w ul. Niepodległości i ograniczenia prędkości ,oraz poprosił o przygotowanie jakichś konkretnych propozycji.
Zastępca Burmistrza Marian Walny odpowiedział radnemu, że, jak już wielokrotnie informował, w tym roku zostanie wykonany projekt organizacji ruchu drogowego dla całego miasta. W ramach tego projektu zaproponowane zostaną różne rozwiązania.
ad 12.
W wolnych głosach i wnioskach Przewodniczący Rady, Ryszard Olszewski, poprosił o uzupełnienie protokołów i brakujących dokumentów w teczkach Komisji Rady.
Dalej omówił sprawy organizacyjne dotyczące funkcjonowania Rady.
W dalszej części Burmistrz Miasta Dariusz Szmyt oraz radca prawny Przemysław Czaczyk przedstawili Radzie odpowiedź na skargę pana Łukasza Felenberga /skargę wcześniej, tj. 14 kwietnia 2008r. rozpatrywała Komisja Komunalna, która uznała ją za bezzasadną/.
Zał. nr 19 Odpowiedź Burmistrza Dariusza Szmyta na skargę Pana Łukasza Feleneberga.
Przewodniczący Rady Ryszard Olszewski poprosił, aby Rada poprzez głosowanie wypowiedziała się, czy podtrzymuje odpowiedź Burmistrza i zgadza się z takim stanowiskiem.
Za głosowali:
radna Lidia Białasik,
radny Jakub Bielawski,
radny Stefan Krukowski,
radny Andrzej Michalczyk,
radna Magdalena Woźniak-Patej,
radny Adam Dworaczyk,
radna Magdalena Joanna Nyćkowiak,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radny Marek Samulczyk,
radny Andrzej Sobiło,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Ewa Rogowicz,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
głosów przeciwnych nie było,
wstrzymał się od głosu
radny Włodzimierz Kaczmarek.
W głosowaniu wzięło udział 20 radnych.
Nieobecny na sesji: radny Zbigniew Ziółkowski.
/za głosowało - 19 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymał się od głosu – 1 radny, nieobecny na sesji – 1 radny/
Na XX sesji w dniu 29 maja 2008r. Rada Miasta Luboń podtrzymała w całości stanowisko Burmistrza przedstawione pismem z dnia 22 kwietnia 2008r. i niniejsza odpowiedź (zał. nr 19) została przesłana Najwyższej Izbie Kontroli w Warszawie.
W odpowiedzi na zapytania z ostatniej sesji radnego Jakuba Bielawskiego, dotyczące kompetencji wiceprzewodniczących Rady Miasta, p. Wanda Suleja- Kot przygotowała zestawienie czynności, które wykonała w ostatnim kwartale, tj. od 22 lutego do 19 maja 2008r. Lista tych czynności była bardzo długa. Niektóre z nich to: udział w spotkaniu podsumowującym działalność lubońskiego PTTK, udział w imprezie historycznej Towarzystwa Miłośników Miasta Lubonia, przygotowanie i prowadzenie wykładów (kilkakrotnie) w ramach lekcji wiedzy o społeczeństwie w Gimnazjum nr 2, udział w obchodach Dnia Patrona w Gimnazjum nr 2, 3 maja -złożenie kwiatów pod pomnikiem na placu Edmunda Bojanowskiego, systematyczny udział w posiedzeniach Komisji Komunalnej, której radna nie jest członkiem, dyżury w siedzibie Rady, i wiele innych.
Radny Jakub Bielawski tytułem komentarza stwierdził, że nie były to zarzuty personalne, tylko nawiązujące do przestrzegania 24 Statutu Miasta Luboń, który jest jednoznaczny.
Radny Włodzimierz Kaczmarek zwrócił się do radnego Jakuba Bielawskiego i zapytał, czy jest autorem następującej wypowiedzi: „Te drogi, ul. Dębiecka, Unijna, nie są drogami miejskimi. Są to drogi obsługi technicznej autostrady, z których Miasto może korzystać i które utrzymuje. Wszystkie prace, które tam się odbywają, wymagają każdorazowo zgody Rady Ministrów, która jest głównym udziałowcem spółki Autostrada Wielkopolska.
Radny Jakub Bielawski odpowiedział, że mniej więcej są to jego słowa.
W takim stanie rzeczy pan Włodzimierz Kaczmarek poprosił, aby w przyszłości radny wypowiadał się publicznie z dużym umiarem i zastanowieniem, ponieważ zacytowana wyżej wypowiedź liczy cztery linijki, a błędów w tej wypowiedzi jest więcej niż linijek. Takie rzeczy rzutują na ocenę całej Rady.
Radny Marek Samulczyk odczytał pismo państwa Piniarskich, które złożyli do Urzędu Miasta w dniu 12 maja 2008r., a które zaginęło. Pismo dotyczyło ewentualnej partycypacji Urzędu w kosztach rekonstrukcji ogrodu, który ucierpiał na skutek ulewy, jaka miała miejsce ok. miesiąca temu.
Radny odczytał to pismo w celu poinformowania Rady.
Zał. nr 20 Kopia pisma Państwa Piniarskich dotyczącego ewentualnej partycypacji Urzędu w kosztach rekonstrukcji ogrodu
Radna Ewa Rogowicz, jako przewodnicząca Komisji Rewizyjnej, zwróciła się z ponowną prośbą do Burmistrzów o dostarczenie Komisji dokumentów dotyczących atestu na trawę (sztuczną nawierzchnię na boisku wielofunkcyjnym) oraz odpowiedzi na zapytanie, kiedy inspektor nadzoru budowlanego podpisał wstrzymanie prac w ul. Łącznik w 2006r.
Dłuższa wypowiedź radnej Ewy Rogowicz dotyczyła funkcji i zasad działania Komisji Rewizyjnej, którą radna prosiła potraktować jako szkolenie. Ten ok. 20- minutowy wykład miał na celu zakończenie tworzenia legend na temat funkcjonowania i zasad działania Komisji Rewizyjnej.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski złożył wniosek o odtworzenie trawnika /ul. 3 Maja, Spadzista, Strumień Junikowski/ w miejscu, gdzie jest wybudowana przepompownia i plac zabaw.
Radna Magdalena Nyćkowiak wnioskowała, aby posprzątać parking przy ul. Kołłątaja.
Na koniec szefowie Komisji Rady podali terminy i tematy kolejnych spotkań.
ad 13.
Do protokołu nr XVIII/2008 uwag nie było.
Za przyjęciem protokołu nr XVIII/2008 głosowali:
radna Lidia Białasik,
radny Jakub Bielawski,
radny Stefan Krukowski,
radny Andrzej Michalczyk,
radna Magdalena Woźniak-Patej,
radny Adam Dworaczyk,
radna Magdalena Joanna Nyćkowiak,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radny Marek Samulczyk,
radny Andrzej Sobiło,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Ewa Rogowicz,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak,
głosów przeciwnych nie było,
wstrzymał się od głosu
radny Włodzimierz Kaczmarek,
W głosowaniu wzięło udział 20 radnych.
Nieobecny na sesji: radny Zbigniew Ziółkowski.
/za głosowało - 19 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymał się od głosu – 1 radny, nieobecny na sesji – 1 radny/
Protokół nr XVIII został przyjęty.
Do protokołu nr XIX/2008 uwagi mieli: radny Jakub Bielawski, radny Adam Dworaczyk.
Uwagi zostały sprawdzone i uwzględnione.
Za przyjęciem protokołu nr XIX/2008 głosowali:
radna Lidia Białasik,
radny Jakub Bielawski,
radny Włodzimierz Kaczmarek,
radny Stefan Krukowski,
radna Magdalena Woźniak-Patej,
radny Adam Dworaczyk,
radna Magdalena Joanna Nyćkowiak,
radny Paweł Radosław Krzyżostaniak,
radny Marek Samulczyk,
radny Andrzej Sobiło,
radny Lechosław Kędra,
radny Bogdan Jędrzejewski,
radny Ryszard Olszewski,
radny Jerzy Kazimierz Paluszczak,
radna Anna Sawicka-Baraniak,
radna Wanda Suleja-Kot,
radna Ewa Rogowicz,
głosów przeciwnych nie było,
wstrzymali się od głosu:
radny Andrzej Michalczyk,
radny Piotr Paweł Ruszkowski,
radna Elżbieta Zapłata-Szwedziak.
W głosowaniu wzięło udział 20 radnych.
Nieobecny na sesji: radny Zbigniew Ziółkowski.
/za głosowało - 17 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 3 radnych, nieobecny na sesji – 1 radny/
Protokół nr XIX został przyjęty.
Załączniki:
Zał. nr 4 - Uchwała Nr XX/118/2008 Rady Miasta Luboń z dnia 29 maja 2008r. w sprawie uznania za nieuzasadnioną skargi na bezczynność Burmistrza Miasta Luboń Zał. nr 5 - Uchwała Nr XX/119/2008 Rady Miasta Luboń z dnia 29 maja 2008r. w sprawie zasad korzystania ze stołówek zorganizowanych w placówkach oświatowych prowadzonych przez Miasto Luboń Zał. nr 6 - Uchwała Nr XX/120/2008 Rady Miasta Luboń z dnia 29 maja 2008r. w sprawie zmiany wynagrodzenia Burmistrza Miasta LubońZał. nr 7 Ulotka Stowarzyszenia „
Środowisko dla Niepełnosprawnych EKO SALUSZał. nr 8 – Sprawozdanie Burmistrza Dariusza Szmyta z bieżących prac i z wykonania uchwał
Zał. nr 9 – Sprawozdanie Zastępcy Burmistrza Mariana Walnego z bieżących prac
Zał. nr 10 - Sprawozdanie Zastępcy Burmistrza Rafała Marka z bieżących prac
Zał. nr 11 – Sprawozdanie Komisji Sfery Społecznej
Zał. nr 12 – Sprawozdanie Komisji Budżetu i Finansów
Zał. nr 13 – Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej
Zał. nr 14 – Sprawozdanie Komisji Komunalnej
Zał. nr 15 – Sprawozdanie Komisji Organizacyjno-Prawnej
Zał. nr 16 – Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska
Zał. nr 17 Interpelacja radnego Marka Samulczyka dotycząca szkodliwości azbestu
Zał. nr 19 Odpowiedź Burmistrza Dariusza Szmyta na skargę Pana Łukasza Feleneberga
