Protokoły sesji Rady Miasta kadencji 2002-2006: Protokół nr XXXVI/2005 z XXXVI sesji Rady Miasta Luboń,która odbyła się 19 maja 2005r.
Porządek obrad:
-
Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
-
Debata na temat stanu bezpieczeństwa publicznego w mieście Luboniu.:
-
informacje Komendanta Policji w Luboniu,
-
informacje Komendanta Straży Miejskiej Lubonia,
-
informacje Prezesa Ochotniczej Straży Pożarnej w Luboniu,
-
dyskusja.
-
Propozycja uchwały w sprawie wezwania Rady Miasta do usunięcia naruszenia interesu prawnego osoby prowadzącej Przedszkole Niepubliczne „Calineczka” w Luboniu.
-
Propozycja uchwały w sprawie upoważnienia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do wydawania decyzji administracyjnych w sprawach postępowania wobec dłużników alimentacyjnych.
-
Propozycja uchwały w sprawie upoważnienia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do wydawania decyzji administracyjnych w sprawach świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych.
-
Propozycja uchwały w sprawie upoważnienia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu przyznawania, ustalania wysokości i wypłaty dodatków mieszkaniowych.
-
Interpelacje i zapytania.
-
Wolne głosy i wnioski.
-
Przyjęcie protokołu z XXXV sesji Rady Miasta Luboń.
-
Zakończenie obrad.
Protokół nr XXXVI/2005
z XXXVI sesji Rady Miasta Luboń,
która odbyła się 19 maja 2005r.
w sali sesyjnej Urzędu Miasta w Luboniu
ad. 1
Przewodniczący Rady Miasta Zdzisław Szafrański przywitał przybyłych radnych oraz gości (Komendanta Policji Pana Henryka Zaparta, Komendanta Straży Miejskiej Pana Pawła Dybczyńskiego, Prezesa Ochotniczej Straży Pożarnej Pana Zenona Twardowskiego oraz Panią Izabelę Szczepaniak – redaktora naczelnego gazety lokalnej „Echo Lubonia”).
Po stwierdzeniu obecności dwudziestu jeden (21) radnych spełniającej warunek quorum, Przewodniczący zaproponował rozszerzenie porządku obrad o jeden punkt. Po punkcie piątym, jako punkt 6 porządku obrad, umieszczenie propozycji uchwały w sprawie upoważnienia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu przyznawania, ustalania wysokości i wypłaty dodatków mieszkaniowych. Przewodniczący dodał, że w roku 2002 Rada Miasta Luboń taką uchwałę już podjęła, ale nowa ustawa, która weszła w życie, znacznie rozszerzyła jej zakres.
W związku z powyższym, Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański zarządził głosowanie nad przyjęciem porządku obrad.
Głosowanie:
za zmienionym porządkiem obrad głosowali:
radna Lidia Godek
radny Adam Dworaczyk
radny Włodzimierz Smogur
radny Zdzisław Szafrański
radny Leon Wawrzyniak
radny Zbigniew Ziółkowski
radna Zofia Skok-Łukomska
radny Włodzimierz Woźniak
radny Bogdan Jędrzejewski
radny Andrzej Sobiło
radny Mirosław Klecz
radna Ewa Rogowicz
radna Wanda Suleja-Kot
radny Marek Samulczyk
radny Marian Szymański
radny Tadeusz Waliczak
radny Piotr Paweł Ruszkowski
radny Rafał Marek
radny Stefan Krukowski
radny Andrzej Michalczyk
radny Dariusz Szmyt
głosów przeciwnych nie było
głosów wstrzymujących nie było
W głosowaniu wzięło udział 21 radnych
/za przyjęciem porządku obrad głosowało - 21 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się
od głosu – 0 radnych/
/zał. Nr 1/ - Porządek obrad.
ad. 2 a
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański:
Ponieważ informacje Komendanta Policji w Luboniu, dotyczące stanu bezpieczeństwa publicznego w mieście, zostały radnym przedstawione na tydzień przed sesją, Przewodniczący otworzył dyskusję.
/zał. Nr 2/ - Ocena stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego na terenie Miasta Lubonia oraz pracy Komisariatu Policji w Luboniu w 2004 roku.
Dyskusja nad informacjami przedstawionymi przez Komendanta Policji w Luboniu:
Radny Marian Szymański:
W roku 2004 nałożono 565 mandatów karnych na łączną sumę 94.640 zł. Średnio wysokość mandatu wynosiła 168 zł. W roku 2003 nałożono 183 mandaty na łączną kwotę 22.150 zł. Średnio wysokość mandatu w roku 2003 wynosiła 121 zł. W roku 2002 nałożono 111 mandatów na kwotę 20.600 zł. Średnio wysokość mandatu wynosiła 186 zł.
W związku z powyższym radny zapytał, z czego (w roku 2004) wynika taki duży wzrost nałożonych mandatów.
Komendant Komisariatu Policji podinsp. Mgr Henryk Zapart odpowiedział radnemu, że wzrost wymierzonych mandatów w roku 2004 wynika z wykorzystania przy kontroli drogowej fotoradaru.
Radny Marian Szymański:
W ciągu całego roku wykonano służb patrolowo-obchodowych łącznie 1359 z tego 771 policjanci Zespołu Patrolowo-Interwencyjnego i 588 dzielnicowi.
Radny zauważył, że takiej informacji nie było ani za rok 2003, ani za 2002.
Komendant Komisariatu Policji podinsp. Mgr Henryk Zapart odpowiedział radnemu, że informacja taka na pewno była, ale nie została umieszczona w ocenie ogólnej, tylko stanowiła załącznik.
Radny Marian Szymański:
W informacji o stanie bezpieczeństwa, Pan Komendant podkreśla bardzo trudną sytuację w ogniwie Prewencji Komisariatu Policji. Zespół dyżurnych liczył 4 zamiast 5 etatów, a w ciągi I półrocza długotrwale chorował 1 z 4 dyżurnych. W konsekwencji zespół dzielnicowych stanowił źródło rezerw zasilających zarówno Zespół Patrolowo-Interwencyjny jak i 4-osobowy zespół dyżurnych, co stanowi przyczynek do uzyskiwania przez nich słabszych wyników w służbie.
W związku z powyższym radny zapytał, co zrobić żeby tę sytuację zmienić, jakie możliwości widzi Pan Komendant.
Komendant Zapart:
Komendant odpowiedział, że widzi tylko jedno rozwiązanie, tj. zwiększenie ilości etatów. Komendant dodał, że występował do Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Poznaniu o zwiększenie etatów, co niestety nie przyniosło żadnego rezultatu. Poprawa sytuacji kadrowej na pewno wpłynęłaby na osiągnięcie wymaganego poziomu w służbie prewencyjnej.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski nawiązał do wypowiedzi Komendanta.
Mianowicie poruszane przez Komendanta problemy, tj. sprawy kadrowe, problemy paliwowe, są to rzeczy, które powracają co roku jak „bumerang”.
Dlatego zdaniem radnego warto było by się zastanowić, w jaki sposób można by było pomóc i w jaki sposób te kwestie rozwiązać. Jeżeli apel do Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji nie przyniósł rezultatu, może należy „udać się” z tą sprawą „wyżej”. Być może taki apel powinien podjąć Burmistrz lub Rada Miasta. Jest to w końcu sprawa wspólna, sprawa wszystkich mieszkańców.
Radny Mirosław Klecz zapytał Komendanta, z czego wynikają bardzo częste kontrole rowerzystów. Jest to dla tej grupy ludzi uciążliwe.
Komendant Zapart odpowiedział radnemu, że potencjalnie każdy pojazd stanowi zagrożenie.
Radny Mirosław Klecz zgodził się z tym, że potencjalnie każdy pojazd stanowi zagrożenie, ale dlaczego akurat z takim nasileniem kontrolowani są rowerzyści. Nie wynika to na pewno ze statystyki, bo rowerzyści nie są sprawcami wypadków drogowych. Większym zdecydowanie zagrożeniem na drodze są samochody.
Komendant Zapart: Jeżeli rowerzysta ma powyżej 0,5 promila alkoholu we krwi jest przestępcą i stanowi zagrożenie dla ruchu drogowego. Za „złapanie” pijanego rowerzysty policjant otrzymuje 20 pkt.
Radny Mirosław Klecz powiedział, że rozumie, iż jest to w takim razie sprawa statystyki, czyli ilości zebranych punktów w czasie trwania służby.
Komendant Zapart zaprzeczył, iż jest to tylko sprawa statystyki. Zdaniem Komendanta może to wynikać też z tego, że pijanego rowerzystę można poznać szybciej, niż pijanego kierowcę samochodu.
W debacie na temat bezpieczeństwa głos zabrał Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek:
Komendant Policji w Luboniu Pan Zapart przedstawił w informacji o stanie bezpieczeństwa w mieście różne liczby i statystki. Jak wszystkie liczby, zdaniem Burmistrza, można je w najróżniejszy sposób odczytywać. Naszym zadaniem jest po pierwsze odpowiedzenie sobie na pytanie, czy stan bezpieczeństwa w mieście polepszył się, czy pogorszył. I tutaj powinni wypowiedzieć się przede wszystkim mieszkańcy, czy w ich odczuciu jest lepiej, czy gorzej. Ilustracją sytuacji mogą też być liczby. Gdyby patrzeć na liczby, to, to co nas dotyka najbardziej to kradzieże. Ilość kradzieży wzrosła. Komendanta interesuje natomiast wzrost wykrywalności, który się polepsza. Licząc jednak liczbą bezwzględną ilość niewykrytych przestępstw, przy wzroście wykrytych, to okazuje się, że tych nie wykrytych mimo wzrostu wykrywalności przestępczości jest więcej. Tak więc zdaniem Burmistrza liczby są oczywiście pewną lustracją sytuacji, jednak to co i jest najważniejsze, to poczucie bezpieczeństwa mieszkańców. Takie poczucie bezpieczeństwa wzbudzają w ludziach patrole, które zdaniem Burmistrza są w ostatnim czasie bardzo widoczne. Komendant stwierdził, że, aby w odczuciu mieszkańców było lepiej, należałoby zmienić funkcjonowanie Komisariatu, poprzez poprawę sytuacji kadrowej. Komendant powiedział też o problemach z jakimi się na co dzień boryka. Burmistrz wyraził opinię, iż te problemy nie dotyczą jedynie Komisariatu i On również by mógł długo opowiadać o problemach z jakimi na co dzień zmierza się Miasto. Komendant jest o tyle w lepszej sytuacji, że ma komu o tych problemach opowiedzieć, w przeciwieństwie do Burmistrza. Jednak Burmistrz zdecydowanie podkreślił, że nie można traktować Urzędu Miasta, jak „okienka kasowego”. Miasto oczywiście może pomóc, ale na zasadzie „coś za coś”. Burmistrz powiedział, że jest skłonny do pomocy, ale muszą być tego efekty i korzyści obustronne. Wypracowywane ustalenia będą służyły wyraźnemu wsparciu Policji lubońskiej a środki z mandatów nie będą wędrowały do budżetu centralnego Policji, ale do budżetu Miasta i wracały w formie darowizny (w jakieś części) do Policji. Za takim rozwiązaniem opowiedział się Burmistrz, gdyż tylko w taki sposób można zapewnić mieszkańcom poczucie bezpieczeństwa i doposażenie Policji w dodatkowe etaty.
W tej sprawie Burmistrz zadeklarował jak najdalej idącą swoją współpracę. Tą drogą można będzie też zakupić dla Policji nowy samochód.
Radna Ewa Rogowicz zwróciła się do Komendanta Policji i podziękowała za współpracę ze szkołami lubońskimi (wizyty w szkołach oraz akcje profilaktyczne).
Radny Bogdan Jędrzejewski podziękował za patrole Policji na meczach piłki nożnej.
Radna Zofia Skok-Łukomska podziękowała Policji i Straży Miejskiej za opiekę nad „Tanią Jadłodajnią” i poprosiła o wzmożone patrole w godzinach popołudniowych 12.oo-15.oo, kiedy do Jadłodajni przychodzi najwięcej osób. Są to różne osoby, niekiedy nawet agresywne.
Radny Rafał Marek zapytał, jaka jest obsada Komisariatu Policji w nocy.
Komendant Policji Pan Zapart odpowiedział radnemu, że nie więcej, jak 3-4 osoby.
Radny Rafał Marek zapytał, do ilu przestępstw dochodzi w nocy (w procentach), a do ilu w dzień.
Komendant Policji Pan Zapart odpowiedział radnemu, że mniej więcej w nocy dochodzi do 70% przestępstw, a w dzień do 30%.
Radny Rafał Marek zapytał, czy w związku z powyższym nie dało by się rozszerzyć służby nocnej o przynajmniej jeden patrol. Zdaniem radnego jeden patrol w nocy to zdecydowanie za mało.
Komendant Policji odpowiedział radnemu, że jest to niemożliwe. Obecnie w Komisariacie pracuje 6 ludzi, w tym 4 dzielnicowych. Sytuacja kadrowa na dzień dzisiejszy jest naprawdę bardzo trudna.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek zapytał Komendanta Policji o skutki zabezpieczania i udziału likwidacji wypadków motoryzacyjnych na terenie Miasta. W ten sposób Policji doszło dodatkowe zadanie. Czy Komisariat coś za to dostał.
Komendant Policji odpowiedział Burmistrzowi, że Komisariat Policji w Luboniu otrzymał nowe zadania a w zamian otrzymali aparat cyfrowy do robienia zdjęć.
Radny Rafał Marek zapytał, jak wygląda przestępczość wśród nieletnich, porównując rok 2003 z rokiem 2004.
Komendant Policji odpowiedział radnemu, że w roku 2004 nastąpił wzrost przestępczości wśród nieletnich. Luboń jednak oceniono pozytywnie, gdyż ze wszystkich Komisariatów Powiatu mieliśmy najwięcej ujawnionych przestępstw wśród nieletnich (36 czynów, 22 nieletnich).
Radny Rafał Marek zapytał jakie to przestępstwa (wśród nieletnich).
Komendant Policji odpowiedział radnemu, że w głównej mierze są to bójki i drobne kradzieże.
Radny Rafał Marek zapytał, czy w Luboniu występuje duży problem, jeśli chodzi o dilerów narkotyków.
Komendant Policji odpowiedział radnemu, że największą ilość środków odurzających, jaką wykryto u jednej osoby, to było 12 lub 13 tabletek ekstazy. Trudno ocenić, czy jest to duży problem, gdyż wykrywalność dilerów nie jest sprawą łatwą. Diler i odbiorca umawiają się przeważnie na telefon, tak więc z reguły diler posiada przy sobie tzw. „jedną działkę”.
Radny Rafał Marek zapytał, czy były jakieś sygnały o problemach narkomanii w szkołach.
Komendant Policji: Tak. Sprawa została skierowana do Sądu dla Nieletnich. Uczniowi postawiono zarzut 11 czynów, związanych z narkotykami.
Komendant dodał, że szkoły lubońskie, oprócz jednej, są bardzo przychylnie nastawione do Policji i ich wzajemna współpraca jest bardzo dobra.
Radny Rafał Marek zapytał, jaka szkoła nie chce współpracować z Policją.
Komendant Policji odpowiedział radnemu, że na razie chciałby jeszcze próbować przekonać panią dyrektor, a jeżeli to nie przyniesie skutku, to wtedy powie o jaką szkołę chodzi.
Radny Rafał Marek zwrócił się do Komendanta Policji w Luboniu i zapytał, ile osób pracujących w Komisariacie nie posiada prawa jazdy.
Komendant Policji: Trudno powiedzieć, czy ktoś nie posiada prawa jazdy, natomiast na pewno może powiedzieć, że trzy osoby nie posiadają uprawnień do prowadzenia pojazdów służbowych.
Radny Rafał Marek: Docierały do nas sygnały o negatywnych zachowaniach pasażerów linii nocnych „Translub”-u. W związku z powyższym radny zapytał, czy takie sygnały docierały również do Policji, od kierowców, pasażerów lub innych osób z prośbą o interwencję.
Komendant Policji odpowiedział radnemu, że jeżeli dobrze pamięta, to były dwa takie zgłoszenia.
Radny Rafał Marek: MPK w Poznaniu ma system łączności z Policją. Daje to kierowcy możliwość natychmiastowego zgłoszenia, iż w autobusie dzieje się coś niedobrego. W związku z powyższym radny zapytał, czy w Luboniu również można by było taki system łączności zainstalować.
Komendant Policji: Jest to pewnie łączność komórkowa lub napadowa – przyciski (JPS). Radiowozy lubońskie posiadają JPS-y, co daje dyżurnemu, w każdej chwili, możliwość ich zlokalizowania .
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, kto powinien dochodzić roszczeń odszkodowawczych, kiedy zostanie zniszczone mienie.
Komendant Policji odpowiedział radnemu, że roszczeń powinien dochodzić właściciel.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, a co w przypadku, kiedy jest to mienie publiczne – słupki, barierki, itp.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra odpowiedział radnemu, że mamy tylko jeden udokumentowany przypadek schwycenia sprawców uszkodzonego mienia (kradzież barierek nad torami kolejowymi). Odbyła się rozprawa sądowa (w sierpniu 2004r.). Do tej pory Miasto nie odzyskało z tego tytułu ani grosza.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski powiedział, że nie miał na myśli kradzieży, tylko o to co ucierpiało podczas kolizji drogowej (np. podczas wypadku została uszkodzona sygnalizacja świetlna). Ile z tego tytułu trafiło pieniędzy do budżetu Miasta.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra powiedział, że na to pytanie odpowie radnemu na kolejnej sesji.
Debata na temat bezpieczeństwa publicznego – po informacjach przedstawionych przez Komendanta Policji - zakończyła się dwoma (2) wnioskami:
Pierwszy wniosek - „Rada Miasta Luboń upoważniła Przewodniczącego Rady Miasta Luboń, aby wystąpił z wnioskiem do Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji o zwiększenie stanu osobowego Komisariatu Policji w Luboniu”.
Drugi wniosek - „Dotyczący wsparcia finansowego Policji przez Miasto - na paliwo, co rozpatrzy odpowiednia Komisja Rady”.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski powiedział, że żałuje, iż w debacie na temat bezpieczeństwa w mieście, nie została poruszona wcale sprawa monitoringu.
ad. 2 b
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański:
Ponieważ informacje Straży Miejskiej Lubonia z jej działalności za rok 2004, zostały radnym przedstawione na tydzień przed sesją, Przewodniczący otworzył dyskusję.
/zał. Nr 3/ - Sprawozdanie z działalności Straży Miejskiej Miasta Luboń w roku 2004.
Dyskusja nad informacjami przedstawionymi przez Komendanta Straży Miejskiej Lubonia:
Radna Zofia Skok-Łukomska zapytała, czy Straż Miejska przeprowadziła już kontrolę wiosenną porządku i czystości. Czy w przypadkach łamania porządku stosuje się kary.
Komendant Straży Miejskiej: Strażnicy codziennie w swoich patrolach zwracają uwagę, czy jest przestrzegany porządek. W przypadkach łamania porządku, strażnicy zwracają uwagę i pouczają, dla opornych stosuje się kary.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, ile razy Straż Miejska sprawdzała nową pętlę autobusową przy ul. Poniatowskiego.
Komendant Straży: Nowa pętla jest sprawdzana minimum trzy razy dziennie. Komendant dodał, że zdaje sobie sprawę, iż jest to miejsce, gdzie spotykają się osoby spożywające alkohol i gdzie pojawiają się śmieci. Te śmieci pojawiają się przeważnie w późnych godzinach wieczornych i nocnych. Straż Miejska za każdym razem bezzwłocznie informuje Firmę „KOM-LUB”, która te śmieci usuwa.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski: Jest to preceder, który trwa już od lat. W związku z powyższym Pan Ruszkowski zapytał, czy naprawdę Pan Komendant uważa, że nie ma sposobu na to, aby „przechytrzyć” osoby zaśmiecające ten teren, „złapać ich na gorącym uczynku” i ukarać.
Komendant Dybczyński: Strażnicy zakładają gumowe rękawiczki i brzydko mówiąc „grzebią” w tych śmieciach, szukając śladu sprawcy tego czynu. Z reguły są to artykuły spożywcze, jednak czasami udaje się namierzyć sprawcę (po kartce pocztowej lub zeszycie z imieniem i nazwiskiem ucznia). W takich przypadkach Straż Miejska może podjąć jednoznaczne środki polecenia posprzątania śmieci i ukarania.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, ile mandatów nałożyła Straż Miejska właśnie z tego miejsca.
Komendant powiedział, że nie potrafi w tej chwili odpowiedzieć z pamięci na to pytanie, ale może tę informację radnemu sprawdzić i przekazać na najbliższe posiedzenie Rady.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski miał pytanie dotyczące czystości chodników i jezdni (w tym samym miejscu – przy pętli autobusowej) . Radny zapytał, kogo ukarano za nieporządek przy pętli.
Komendant: Za pętlę autobusową odpowiada Firma „Translub”. Strażnicy wszystkie nieprawidłowości zgłaszają do „Translub”-u bądź „KOM-LUB”-u. Nie zastosowano kar w postaci mandatu karnego.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, jakim sprzętem dysponuje Straż Miejska (chodziło o komputery).
Komendant: Straż Miejska posiada dwa komputery. Jeden został zakupiony w roku 1994, drugi w roku 1997.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zwrócił uwagę, że na stronie 5 sprawozdania nie zamieszczono opisu do wykresu, przedstawiającego strukturę interwencji wg podziału. Poprosił Komendanta o objaśnienia diagramu, podanie różnic pomiędzy poszczególnym i punktami diagramu, czego dotyczą i jakie są to wartości.
Komendant Straży Miejskiej Pan Dybczyński nie potrafił tego uczynić, przeprosił za to uchybienie i powiedział, że takie uzupełnienie do sprawozdania na pewno zostanie dołączone.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski powiedział, że identyczna sytuacja była w zeszłym roku. Również Rada nie otrzymała takiego opisu, potem były zapewnienia Komendanta, że taki aneks do sprawozdania zostanie dołączony. Minął rok i do dzisiaj opisu do wykresu, z którego nic nie wynika, Rada nie otrzymała.
Komendant powiedział, że wykres jest oparty o comiesięczne sprawozdania strażników z wykonywania obowiązków służbowych. Wszystkie sprawozdania trafiają do Zastępcy Burmistrza Pana Ryszarda Olszewskiego.
Radny Marek Samulczyk zapytał, czy Komendanta również obowiązuje limit kilometrów.
Komendant: Nie.
Radny Marek Samulczyk: Zakupiono dla Straży nowy samochód. W związku z powyższym zmniejszą się na pewno koszty paliwa, można podejrzewać, że nawet do 50%. Czy w ramach współpracy z Policją, nie można by pożyczać samochodu np. na zmianę nocną. W nocy Straż Miejska nie pracuje, a Policja mogłaby z tego samochodu korzystać.
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski powiedział, że Policja jest wspierana samochodem na pierwszej i drugiej zmianie. Ponadto współpraca jest ogromna i Straż Miejska jeszcze nigdy nie odmówiła Policji pomocy. Natomiast pożyczanie samochodu Policji na zmianę nocną, Burmistrz Olszewski powiedział, że na pewno nie wyrazi zgody.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: Komendant Pan Dybczyński mówił o przewidywalnym wzroście uprawnień i zakresu zadań i obowiązków Straży Miejskiej. Burmistrz zwrócił uwagę, że nie jest to zwykła praca. Tak więc nie każdy może ją wykonywać i nie przy każdych kwalifikacjach. Co za tym idzie, będzie trzeba stale zwracać uwagę, a zwłaszcza w kontekście zmiany zadań, na szkolenie i przygotowanie zawodowe do służby.
W tym kontekście, Burmistrz nawiązał do współpracy Straży Miejskiej z Policją.
Osobiście, Burmistrz powiedział, że wcale nie jest taki spokojny, kiedy ta współpraca ciągle „rośnie”. Cieszyć mogą wspólne patrole z dzielnicowym. Natomiast wspólne działania w patrolach interwencyjnych, napełniają Burmistrza niepokojem. Podczas takiego patrolu mogą się wydarzyć różne rzeczy, nawet te najgorsze. Straż Miejska, ani przy materialnym wyposażeniu, ani przygotowaniu, nie jest przystosowana do tego rodzaju służby. Burmistrz powiedział, ze nawet nie chce myśleć, co by było, gdyby Strażnikowi Miejskiemu stała się krzywda.
Tak więc współpraca Straży Miejskiej z Policją ma swoje granice i z tą pomocą nie można przesadzać.
Radny Rafał Marek spytał, czy nie jest może najwyższy czas, aby Strażników Miejskich przygotować do tego typu działań, wyposażyć ich w broń ostrą i pomyśleć o podwyższaniu kompetencji Strażników.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek powiedział, że odpowie również przewrotnie: „Dopóki to będzie zależeć ode mnie, Straż Miejska nie będzie wyposażona w broń ostrą”.
Radny Rafał Marek zapytał, czy Straż Miejska zwraca uwagę na psy, które biegają luźno bez kagańców. Jakie działania Straż Miejska w tym kierunku podejmuje i czy zdarzały się przypadki ukarania właścicieli psów.
Komendant Dybczyński: Oczywiście Strażnicy zwracają właścicielom psów uwagę, aby przestrzegali zasad ostrożności. Strażnicy rozdawali ulotki pouczające właścicielów psów i były nakładane kary. Ile dokładnie nałożono kar z tego tytułu, Komendant nie potrafił odpowiedzieć, natomiast poinformował, że jedna sprawa trafiła do Sądu Grodzkiego. Został postawiony zarzut za nie zachowanie środków ostrożności.
Radny Stefan Krukowski wyraził opinię, że właściciele dużych psów powinni być karani za wyprowadzanie psów bez kagańców. Strażnicy powinni być bardziej rygorystyczni i konsekwentnie karać.
Komendant powiedział, że dostosuje się do tej sugestii.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski miał pytanie dotyczące terenu przy ul. Zielonej – Firma „Inter-Smak”. Radny zapytał, jakie mandaty i za co Straż Miejska nałożyła na właściciela. Brakuje ogrodzenia, brakuje numeru, jest nieporządek, tak więc można by nałożyć kilka mandatów.
Komendant: Nie nałożono żadnego mandatu. Właścicielem Firmy „Inter-Smak” był Pan Skórczyński. Obecnie nie jest on już właścicielem, tylko likwidatorem. Generalnie sprawa ta jest bardzo skomplikowana i „zagmatwana” prawnie. Straż Miejska niejednokrotnie występowała do Urzędu Skarbowego o zabezpieczenie tego terenu. Niestety interwencje te nie odnosiły żadnego skutku. Straż Miejska na miarę sił i możliwości stara się w tej sprawie działać. Pan Skórczyński zgodnie z prawem (Straż Miejska to sprawdziła) wszystko co miało jakąkolwiek wartość zainkasował. Gdzie te pieniądze „poszły” trudno powiedzieć.
Straż Miejska starała się również dochodzić, do kogo należą śmieci znajdujące się na terenie przy ul. Zielonej. W trzech przypadkach właściciele śmieci zostali przez Strażnika ukarani mandatami karnymi i w ten sposób przynajmniej część śmieci zniknęła.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, czy ma przez to rozumieć, że przed wystawieniem mandatu Strażnicy najpierw sprawdzają, czy jest właściciel tych śmieci.
Komendant odpowiedział radnemu, że przede wszystkim najpierw trzeba dojść do tego, kogo należy ukarać, a więc trzeba znaleźć właściciela śmieci.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski powiedział, że zadał pytanie, ile mandatów nałożyła Straż Miejska z tytułu nieporządku przy ul. Zielonej. Natomiast Komendant Pan Dybczyński odpowiedział, że próbowano dojść do tego, kto jest właścicielem. Radny zapytał, czy ma rozumieć przez to, że w tej chwili teren nie ma właściciela.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: Właścicielem terenu jest Spółka Agro-Smak.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, dlaczego w takim razie nie ukarano mandatem, a nawet kilkoma, Spółki Agro-Smak. Czy Spółki nie można ukarać mandatem.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: Spółka za wykroczenia porządkowe, jako osoba prawna, może być ukarana, natomiast mandatem za wykroczenie chyba nie (Burmistrz nie był tego pewien).
Burmistrz poinformował też, że różnego rodzaju organy, w tym także skarbowe, nie mogą dotrzeć do Pana Skórczyńskiego.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek poruszył też problem zanieczyszczania ulic i chodników, przez psy. Problem ten szczególnie się nasilił w ostatnich latach i wiązać go można z dużą imigracją ludzi do Lubonia. Jest to dla naszego miasta w tej chwili bardzo duży problem i być może będzie jeszcze większy, dlatego będzie trzeba zastanowić się nad jego rozwiązaniem. Jedną z metod rozwiązania problemu, być może będzie nakładanie na właścicieli psów mandatów karnych.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, czy Straż Miejska zakłada blokady na kołach.
Komendant: Ta sytuacja uległa znacznej poprawie. Obecnie blokady są używane sporadycznie. Można powiedzieć, że w Luboniu są trzy takie miejsca, gdzie samochody notorycznie były źle parkowane:
-
ul. Powstańców Wlkp. przy PZU
-
Bistro „Kogucik” - zbieg ulicy Puławskiego i Okrzei
-
Plac Edmunda Bojanowskiego
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, czy Straż Miejska używa strzelby do usypiania zwierzyny.
Komendant Pan Dybczyński: Zmieniły się przepisy. Władnym do używania strzelby do usypiania zwierzyny jest lekarz weterynarii. Tak więc za każdym razem, kiedy zachodzi potrzeba użycia tej strzelby, posługuje się nią lekarz weterynarii Pan Bajer z ul. Staszica w Luboniu.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, czy Straż Miejska reaguje na zaparkowane samochody na pasach – przejściu dla pieszych.
Komendant: Na takie sytuacje Straż Miejska reaguje zawsze.
Przewodniczący Rady Miasta Zdzisław Szafrański zwrócił się do Komendantów (Komendanta Policji i Komendanta Straży Miejskiej) z prośbą, aby zwracali szczególną uwagę na zachowanie młodzieży, gromadzącej się w różnych miejscach Lubonia.
Salę obrad, za pozwoleniem Przewodniczącego Rady Miasta, opuścił radny Tadeusz Waliczak.
ad. 2 c
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański:
Ponieważ sprawozdanie z działalności operacyjnej Ochotniczej Straży Pożarnej w Luboniu za rok 2004, zostało radnym przedstawione na tydzień przed sesją, Przewodniczący otworzył dyskusję.
/zał. Nr 4/ - Sprawozdanie z działalności operacyjnej Ochotniczej Straży Pożarnej w Luboniu za rok 2004.
Dyskusja nad sprawozdaniem przedstawionym przez Prezesa Ochotniczej Straży Pożarnej Pana Zenona Twardowskiego:
Radny Stefan Krukowski: W sprawozdaniu jest mowa, iż nie obyło się bez fałszywych alarmów. Takich alarmów nieprawdziwych było aż 4. W związku z powyższym radny zapytał, czy udało się ustalić sprawców niepotrzebnej akcji ratowniczej.
Prezes OSP: Ustalenie sprawców fałszywych alarmów jest bardzo trudne. Dwa lata temu udało się wykryć sprawcę na telefon komórkowy. Członkowie OSP złapali sprawcę na dworcu kolejowym.
Radny Marian Szymański: Reasumując w roku 2004 było mniej pożarów, niż w roku 2002 i 2003. Jeśli chodzi o samo sprawozdanie za rok 2004 jest ono dużo skromniejsze w informacje, niż sprawozdania za lata 2002 i 2003. Nie ma w nim np. wymienionych rodzajów pożarów.
Radny Marian Szymański: W sprawozdaniu jest też mowa o zdobytym przez OSP Luboń piątym (5) miejscu w Powiatowych Zawodach Pożarniczych z regulaminem CTIF. W związku z powyższym radny zapytał, ile zespołów startowało w tych zawodach.
Prezes OSP: W Powiatowych Zawodach Pożarniczych startowało 14 zespołów.
Radny Marian Szymański pogratulował Prezesowi OSP bardzo dobrego, jak się wyraził, miejsca.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: Ochotnicza Straż Pożarna w Luboniu obejmuje swoją działalnością nie tylko nasze miasto, ale również miasta i gminy sąsiednie (Komorniki, Puszczykowo, Poznań, Mosinę, Stęszew i inne). Wynika to z przynależności Jednostki do krajowego systemu, który ustala obszar i zasięg działalności. Tak więc przynależność ta na pewno wiąże się z wydatkami. A jakie Jednostka ma z tego tytułu korzyści.
Prezes OSP: Jednostka, która jest w krajowym systemie otrzymuje dotacje z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Ponadto cokolwiek Jednostka zakupuje (obuwie, umundurowanie) 50% wartości z tego funduszu otrzymuje zwrotu.
Radna Ewa Rogowicz zapytała, ilu druhów liczy OSP.
Prezes OSP: OSP liczy 36 druhów, do akcji jest zdolnych 26.
Radna Wanda Suleja-Kot podziękowała za profesjonalną pomoc, która tak się złożyło, była potrzebna jej bliskim. Strażacy pojawili się na miejscu zdarzenia niemal natychmiast po zgłoszeniu zagrożenia. Akcja przebiegała szybko i sprawnie, bez żadnych niepotrzebnych działań, bez chaosu, wszyscy doskonale wiedzieli, co mają robić. Była to po prostu świetnie zorganizowana akcja.
Radna powiedziała, że była naprawdę pod wielkim wrażeniem i choć dziękowała już osobiście Prezesowi i druhom OSP, chciała o tym powiedzieć głośno na sesji.
Radny Marek Samulczyk złożył ustny wniosek do Burmistrza Miasta o dofinansowanie na naprawę wozu strażackiego, który wymaga kapitalnego remontu.
Na tym dyskusję zakończono.
ad. 3
Przewodniczący Zdzisław Szafrański oddał głos przewodniczącej Komisji Rewizyjnej Pani Ewie Rogowicz i poprosił o przedstawienie ustaleń Komisji w sprawie wezwania Przedszkola „Calineczka” do usunięcia naruszenia prawa.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani Ewa Rogowicz:
Ustalenia Komisji Rewizyjnej przyjęte na jej posiedzeniu nr 41 w dniu 05 maja 2005 roku w sprawie wezwania Przedszkola „Calineczka” do usunięcia naruszenia prawa.
W dniu 10 marca 2005 roku pan Jan Sieradzki, właściciel Przedszkola „Calineczka” (Luboń, ul. Poniatowskiego 42a) przesłał na ręce Przewodniczącego Rady Miasta Luboń pismo „Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa”.
Zdaniem prowadzącego przedszkole naruszenie prawa nastąpiło na skutek podjęcia przez Radę Miasta Luboń w dniu 17 listopada 2004 roku Uchwały Nr XXVIII/136/2004. Uchwała ta uznawała, że skarga złożona w dniu 20 sierpnia 2004 roku przez p. Sieradzkiego na nienależyte wykonywanie zadań przez Burmistrza Miasta Luboń jest bezzasadna.
W związku z tym trzeba przypomnieć, co było treścią skargi. Prowadzący przedszkole uważa, że Burmistrz bezzasadnie odmówił zwiększenia dotacji dla prowadzonego przez niego przedszkola, o które to zwiększenie ubiegał się w ciągu roku budżetowego. P. Sieradzki domagał się zwiększenia dotacji ze względu na większą ilość wychowanków przyjętych do przedszkola aniżeli liczba dzieci, którą zadeklarował we wniosku złożonym o dotację. Zarzucał także Burmistrzowi, że ten odmówił rozwiązania problemu refundacji kosztów uczęszczania do jego przedszkola dzieci z innej gminy.
Należy również przypomnieć, że przepisy ustawy o systemie oświaty zobowiązuje gminę do dotowania placówek niepublicznych. Stanowią one, że gmina musi wypłacać dotację placówkom niepublicznym w wysokości nie niższej niż 75% ustalonych w budżecie danej gminy wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia. Wysokość tej dotacji uzależniona jest od ilości dzieci, jaka jest zapisana we wniosku złożonym o dotację. Wniosek taki musi wpłynąć do dnia 30 września roku poprzedzającego rok budżetowy.
Sprawdzono, że P. Sieradzki złożył wniosek w wymaganym terminie (tj. przed 30 września 2003 roku) i otrzymał dotację na 2004 roku w wysokości odpowiadającej podanej we wniosku ilości dzieci. Burmistrz, będący wykonawcą uchwały budżetowej, rozpoczął wypłacanie prowadzącemu przedszkole dotacji w 2004 roku w 12 miesięcznych ratach. Ze względu na zwiększenie ilości dzieci w ciągu roku p. Sieradzki zwrócił się w czerwcu ub. r. do Burmistrza o zwiększenie dotacji. W związku z niemożliwością jej zwiększenia, o powyższym poinformowano radnych Rady Miasta Luboń na sesji w dniu 30 września 2004 roku , kiedy to przeszacowywano budżet.
O takiej procedurze rozpatrywania złożonego wniosku prowadzący przedszkole został poinformowany. Wyjaśniono także wnioskodawcy, że Burmistrz nie ma prawa zwiększyć dotacji w drodze decyzji administracyjnej. Jedyną możliwość dawałaby cytowane przepisy i uchwała zmieniająca budżet, gdyby taka możliwość udzielenia dotacji była możliwa.
Kwotę zaś refundacji kosztów uczęszczania dzieci z innej gminy do przedszkola niepublicznego zlokalizowanego w Luboniu, Miasto Luboń ustala na podstawie wzajemnie przekazywanych informacji z Poznaniem w porozumieniu zawieranym jeden raz w obowiązującym roku budżetowym. Informacja o liczbie dzieci „z innej gminy” powinna zostać przekazana do gminy pokrywającej koszt udzielenia dotacji również do 30 września roku poprzedzającego rok budżetowy, w którym ma być wypłacana, na podstawie zgłoszonych przez placówki spisów uczęszczających do nich dzieci, które zamieszkują w innych gminach. Prowadzący przedszkole, w złożonym wniosku o udzielenie dotacji nie zgłosił faktu uczestniczenia w zajęciach przedszkolnych dzieci zamieszkałych w innej gminie. Z tych powodów złożona przez prowadzącego przedszkole „Calineczka” skarga na nienależyte wykonywanie zadań przez Burmistrza została uznana przez Radę Miasta za bezzasadną uchwałą w dn. 17 listopada 2004 roku.
Treść tej uchwały wraz z uzasadnieniem została przez Przewodniczącego Rady Miasta przesłana skarżącemu.
Rozpatrywane dziś wezwanie kierowane jest do Rady Miasta. Skarżący wzywa w nim do uwzględnienia skargi na Burmistrza. Uważa, że podjęta uchwała o bezzasadności skargi narusza przepisy prawa. Nie zgadza się z jej uzasadnieniem. Pisze m.in. tak (cyt.): „Burmistrz jako wykonawca uchwały Rady i jednocześnie przygotowujący ich projekty, ma za zadanie w taki sposób przygotować projekt budżetu, aby dotacja dla placówek niepublicznych, której udzielanie jest zadaniem ustawowym, w wystarczającej wysokości była w budżecie zabezpieczona. Brak zabezpieczenia środków w budżecie nie może być podstawą odmowy wypłaty dotacji, gdyż stanowi to nie wykonywanie zadań gminy”. I dalej pisze, że prosi o ponowne rozpatrzenie skargi, gdyż w przeciwnym wypadku zmuszony będzie skierować uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Rozpatrując wezwanie, Komisja Rewizyjna skorzystała z opinii prawnej sporządzonej przez radcę prawnego Henryka Kuligowskiego, który między innymi przedstawił, że Rada Miasta Luboń ma następujące możliwości ustosunkowania się do wezwania:
1.Może je zignorować, co za pewne spowoduje zaskarżenie uchwały do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego;
2.Może podtrzymać swoje stanowisko podjęte w listopadzie, co również spowoduje skierowanie skargi na cytowaną uchwałę Rady Miasta Luboń do WSA, tym bardziej, że skarżący zapowiedział to w wezwaniu;
3.Może swoje stanowisko zmienić, co będzie skutkowało przyznaniem racji skarżącemu i w konsekwencji może spowodować powstanie zobowiązania do wypłacenia zwiększonej kwoty dotacji.
Przewodniczący Rady Miasta pozostawił Komisji Rewizyjnej wybór drogi postępowania z wezwaniem.
Komisja Rewizyjna postanowiła, że wezwanie należy rozpatrzyć i przedstawić w formie propozycji uchwały na ręce Przewodniczącego Rady Miasta.
Komisja stwierdziła, że:
Prowadzący przedszkole złożył wniosek o dotację na 2004 rok w wymaganym terminie (tj. przed 30 września 2003r.) i co również jest istotne w sprawie, nie zaplanował w przedstawionym wniosku dzieci zamieszkałych w innych gminach;
Burmistrz zaplanował dotację we wnioskowanej wysokości w budżecie na 2004r. i projekt tego budżetu Radzie przedstawił;
Rada podejmując uchwałę budżetową na 2004 roku przyznała jednocześnie wnioskowaną dotację;
Burmistrz w lutym 2004 roku poinformował prowadzącego przedszkole o kwocie przyznanej dotacji;
Burmistrz wypłacał dotację w ratach miesięcznych;
Prowadzący przedszkole złożył w dn. 24 czerwca 2004 roku wniosek o zwiększenie dotacji, uzasadniając to zwiększeniem ilości dzieci przyjętych w ciągu roku, a także domagał się, aby miasto we własnym zakresie załatwiło w ciągu roku budżetowego refundację kosztów pobytu w placówce dzieci z Poznania;
Burmistrz poinformował ustnie składającego wniosek o braku własnych kompetencji do wypłaty wyższej kwoty jak kwota zapisana w budżecie uchwalonym przez Radę Miasta,
Prowadzący przedszkole złożył w dniu 20 sierpnia 2004 roku skargę na Burmistrza;
W dniu 16 września 2004 roku Komisja Rewizyjna na swoim posiedzeniu zaopiniowała skargę jako bezzasadną;
Komisje Rady Miasta (zgodnie z zapowiedzią Burmistrza) rozpatrywały wniosek w dniach 21 i 22 września i nie znalazły wolnych środków, ani uzasadnienia prawnego dla zwiększenia udzielonej dotacji, o czym Rada Miasta podejmując uchwałę przeszacowującą budżet w dniu 30 września została poinformowana;
Burmistrz zawiadomił p. Sieradzkiego o odmowie przyznania wnioskowanych środków;
17. listopada 2004 roku Rada Miasta odrzuciła skargę;
Skarżący w dniu 10 marca 2005 roku wezwał Radę Miasta do usunięcia naruszenia prawa.
Rozpatrując wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, na skutek podjęcia przez Radę Miasta uchwały o bezzasadności skargi, Komisja stwierdziła, że skarżący nie przedstawił w nim żadnych nowych okoliczności w sprawie.
Przepisy ustawy o systemie oświaty wymagają, aby placówki niepubliczne złożyły wniosek o udzielenie dotacji do 30 września roku poprzedzającego rok budżetowy ze wskazaniem planowanej liczby dzieci. Dotacji udziela się wg. stanu osobowego wychowanków i rozlicza wg. liczby dzieci uczęszczających do przedszkola. Wnioskodawca uważa, ze skoro każdego miesiąca Urząd Miasta rozlicza placówkę z liczby uczęszczających dzieci, to każdego miesiąca należy przydzielić dotację wg zapotrzebowania placówki. Dla gminy natomiast, czym innym jest przydzielenie dotacji w uchwale budżetowej (raz na rok), a czym innym jest rozliczenie dotacji, czyli sprawdzenie czy każda jej miesięczna rata została wykorzystana zgodnie z wnioskiem o jej udzielenie.
Skarżący oczekuje też, że Miasto Luboń samo załatwi w ciągu roku budżetowego sprawę dotacji dla dzieci uczęszczających do tego przedszkola, które zamieszkują na terenie innych gmin (konkretnie Poznania). Luboń i Poznań wzajemnie refundują pobyt zgłoszonych dzieci. Informacje o takich dzieciach, przekazywane są między gminami do końca września roku poprzedzającego rok budżetowy. Podobnie jak w każdej gminie, przekazanie ich w tym terminie gwarantuje bezpieczeństwo dochodów i wydatków rocznych budżetów. Wystąpienie do innej gminy (w tym wypadku Poznania) o zmianę refundacji w ciągu roku budżetowego spowoduje, że również i ta gmina ma prawo odmówić zmian w kwotach zapisanych w uchwale budżetowej, a ustalonych na podstawie złożonych wzajemnie przez gminy informacji.
Wniosek o udzielenie dotacji dla Niepublicznego Przedszkola „Calineczka” nie wskazywał dzieci uczęszczających do przedszkola, a zamieszkałych w dacie złożenia wniosku o udzielenie dotacji w Poznaniu, wprost przeciwnie cała deklarowana przez p. Sieradzkiego liczba dzieci w złożonym wniosku o udzielenie dotacji zamieszkiwała w Luboniu, dlatego Luboń nie ma podstaw prawnych do ubiegania się w ciągu roku budżetowego o refundowanie kosztów pobytu dzieci z innej gminy.
Ponieważ wzywający do usunięcia naruszenia prawa nie przytoczył żadnych innych argumentów ponad te, które przytaczał w skardze na nienależyte wykonywanie zadań przez Burmistrza, Komisja Rewizyjna jednogłośnie przyjęła wniosek podtrzymujący stanowisko zawarte w Uchwale Rady Miasta Nr XXVIII/136/2004 z dnia 17 listopada 2004 roku to znaczy uznała, że wezwanie Przedszkola „Calineczka” do usunięcia naruszenia prawa jest bezzasadne.
Podejmując taki wniosek Komisja Rewizyjna stanęła na stanowisku, że bezpieczeństwo budżetu gminy wymaga wiedzy o planowanych wydatkach. Dotacja udzielana jest raz na rok i wypłacana przez 12 miesięcy, a następnie rozliczana. Rada Miasta nie może zmieniać dotacji każdego miesiąca wg potrzeb podmiotów, które gmina zobowiązana jest dotować, gdyż nie pozwoliłoby to racjonalnie planować wydatków i wykonywać ich w planowy sposób, a przede wszystkim sprzeczne jest to ze wskazanymi wyżej przepisami. Kompetencji takich nie posiada tym bardziej Burmistrz, który jest organem wykonawczym gminy. Burmistrz przygotowując projekt budżetu zabezpieczył środki we wnioskowanej przez przedszkole wysokości oraz wypłacał je i rozliczał w sposób zgodny z prawem.
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański podziękował Pani Ewie Rogowicz za przedstawienie ustaleń w przedmiotowej sprawie i otworzył dyskusję.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski wyraził opinię, że „padło” bardzo wiele słów, ale mało konkretów. Radny zapytał, o jaką ilość dzieci chodzi i o jaką sumę.
Radna Ewa Rogowicz odpowiedziała Panu Ruszkowskiemu, że nie pamięta. Komisja Rewizyjna badała, czy podjęta w dniu 17 listopada 2004 roku uchwała Rady Miasta Luboń naruszyła interes prawny osoby prowadzącej Przedszkole, czy nie. Komisji takie dane przy rozpatrywaniu wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego, nie były potrzebne.
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski powiedział, że dziwi się, iż Pan Ruszkowski pyta o takie szczegóły teraz, a nie interesowały Go one we wrześniu, kiedy dwie Komisje stałe i Rada zadecydowały o tym, że zwiększonej dotacji nie uwzględniono – tak jak wynika z uchwały. Przy przeszacowaniu budżetu we wrześniu dane, o które Pan pyta dzisiaj były przedstawiane, ale wtedy Pan nimi się nie zainteresował.
Głos zabrał Pan Sieradzki – właściciel Niepublicznego Przedszkola „Calineczka”:
Statut Przedszkola był złożony do Urzędu Miasta na 42 dzieci, teraz jest 62 dzieci.
W dniu, kiedy były składane dokumenty, władze miasta wiedziały doskonale, że dzieci z tego rejonu, które nie dostaną się do przedszkoli publicznych, przejdą do Przedszkola Niepublicznego „Calineczka”.
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski: 15 września 2003r. Państwo Sieradzcy złożyli wniosek do Urzędu Miasta o dotację. Burmistrz zaplanował dotację we wnioskowanej wysokości w budżecie na 2004r. W miesiącu lutym Państwo Sieradzcy otrzymali informację, że miasto przyznało dotację w wysokości 81.500 zł. Kalkulacja na jedno dziecko 271 zł. Na tej podstawie Burmistrz Olszewski, jako osoba, której w mieście podlegają placówki oświatowe, ma obowiązek kontrolować zasady i wysokość wykorzystywanej dotacji. Przy kontroli, którą Burmistrz przeprowadził w miesiącu czerwcu okazało się, że są nieprawidłowości, co do rozliczania tej dotacji. Polecił skorygować wysokość dotacji i o nieprawidłowościach powiadomić Panią Sieradzką.
Państwo Sieradzcy: Bo gmina płaciła bez ilości dzieci do miesiąca maja. Placówka była rozliczana według listy obecności dzieci a nie wg kwoty, która została przyznana. Z chwilą otwarcia Przedszkola, ciągle dochodziły nowe dzieci. Liczba dzieci zwiększała się.
24 czerwca 2004r. Państwo Sieradzcy złożyli wniosek o zwiększenie dotacji, na który nie otrzymali pisemnej odpowiedzi. Odpowiedzi były ustne. W sierpniu, kiedy został złożony ponowny wniosek, Państwo Sieradzcy otrzymali odpowiedź dopiero w listopadzie (i to była pierwsza odpowiedź pisemna).
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, czy dobrze rozumie, że przyznana kwota dotacji w wysokości 81.500 zł, została wykorzystana do czerwca.
Pani Sieradzka: Tak. Dotacja wystarczyła na prowadzenie Przedszkola do końca maja.
Burmistrz Olszewski nie zgodził się z tą informacją i odpowiedział, że przydzielonej dotacji wypłacanej w tej wysokości wystarczyłoby do miesiąca września.
Pani Sieradzka: Rzeczywiście do końca roku otrzymywaliśmy jeszcze raty po 4.400 zł miesięcznie.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski: Generalnie chodzi o to, że Państwo Sieradzcy przyznaną dotację wykorzystali dużo wcześniej, niż powinna ona wystarczyć.
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski: Dotację wypłacano w ratach miesięcznych, a po kontroli okazało się, że miesięczne kwoty dotacji były wypłacane wyższe. Wysokość wypłacanej dotacji nie wystarczyłaby na funkcjonowanie Przedszkola do końca roku, bo wyczerpałaby się już w miesiącu wrześniu. W związku z tym, Burmistrz wezwał Panią Sieradzką na rozmowę i przedstawił, jaki jest stan faktyczny. Burmistrz mógł wydać decyzję do ściągnięcia nadpłaty natychmiast. Jednak nie chciał tego zrobić bo zdawał sobie sprawę, jakie w tym momencie Przedszkole poniosłoby konsekwencje. Burmistrz zapytał też, czy pozostałą część dotacji, która pozostała do końca roku (z przyznanej dotacji), wypłacamy w kolejnych ratach, czy postępujemy inaczej. Pani Sieradzka wyraziła zgodę na rozłożenie na równe raty kwoty pozostałej subwencji.
Pani Sieradzka: Inne Przedszkola otrzymały w ciągu roku zwiększoną dotację, np. „Czarodziejski Ogród”. Miały też zapewnienia, że Rada w ciągu roku rozważa możliwość przeszacowania budżetu.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, jaka była rezerwa budżetowa we wrześniu (przy przeszacowaniu budżetu).
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski: 24 czerwca Pani Sieradzka złożyła wniosek o zwiększenie dotacji i poprosiła, aby zwiększoną dotację przydzielić Jej od zaraz. Została poinformowana (w dniu, kiedy złożyła wniosek o zwiększenie dotacji uzasadniony zwiększeniem ilości dzieci przyjętych w ciągu roku), że dotacja nie może być zwiększona od zaraz, gdyż nie ma w budżecie Miasta zaplanowanych dodatkowych pieniędzy. Burmistrz nie posiada kompetencji do zwiększania dotacji. Burmistrz wyraził się wtedy, „że trzeba by było komuś zabrać, aby zwiększyć Pani dotację”. Nie mniej poinformował Panią Sieradzką, że najbliższe przeszacowanie budżetu będzie we wrześniu i wtedy wniosek Pani rozpatrzy Rada Miasta. Wniosek o zwiększenie dotacji Burmistrz osobiście przekazał Komisjom Rady do rozpatrzenia (Komisji Sfery Społecznej, Komisji Budżetu i Finansów). Efekt był taki, że we wrześniu Rada nie znalazła wolnych środków przy przeszacowaniu budżetu na zwiększenie dotacji.
Burmistrz Olszewski powiedział, że istotne również w tej sprawie jest to, że we wniosku z 15 września 2003r., Państwo Sieradzcy nie wykazali dzieci zamieszkałych w innych gminach.
Burmistrz jeszcze raz podkreślił, że zgodnie z ustawą jest zobowiązany zabezpieczyć środki na dzieci, która zostaną zgłoszone do 30 września, roku poprzedzającego rok udzielania dotacji.
Pani Sieradzka: Przedszkole „Calineczka” rozpoczynało dopiero swoją działalność. Trudno było ocenić, ile dzieci będzie do Przedszkola uczęszczać. Podeszliśmy do sprawy bardzo uczciwie i nie wpisaliśmy na listę „wirtualnych dzieci”, tylko przedstawiliśmy stan faktyczny na dany dzień, czyli połowę września.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski ponowił swoje pytanie, jaka była rezerwa budżetowa we wrześniu.
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski wyraził opinię, że to nie jest temat na dzisiejszą sesję. Rezerwa budżetowa, jaka była we wrześniu nie ma nic wspólnego z dzisiejszą uchwałą.
Radna Ewa Rogowicz zwróciła się do Pana Ruszkowskiego i powiedziała, że nie ma to żadnego znaczenia, jaka była rezerwa budżetowa we wrześniu, gdyż to właśnie Rada we wrześniu rozpatrywała wniosek Państwa Sieradzkich o zwiększenie dotacji i to właśnie Rada Miasta nie znalazła w budżecie pieniędzy na jej zwiększenie.
Radny Andrzej Michalczyk zwrócił się do radcy prawnego Pana Romana Jana Hojana i zapytał, czy Rada Miasta miała prawną możliwość, aby zwiększyć dotację w ciągu roku.
Radca Prawny Roman Jan Hojan: W świetle prawa, Rada nie mogła zwiększyć dotacji.
Radny Andrzej Michalczyk zapytał, w świetle jakich przepisów, Rada nie mogła zwiększyć dotacji dla Przedszkola „Calineczka” w ciągu roku.
Radca Prawny Roman Jan Hojan: Burmistrz zabezpiecza środki do 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji. Jest to zasada, która wynika z ustawy. Tak więc kwota, dla rozstrzygania w tej sprawie, nie ma tu żadnego znaczenia.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: Rozmawiamy o różnych rzeczach, a istota sprawy jest inna. Była skarga na Burmistrza, że nie zwiększył dotacji. Rada rozpatrywała tę skargę i podjęła określoną uchwałę, stwierdzając, że Burmistrz nie miał podstaw do zwiększenia dotacji. Obecnie rozpatrujemy skargę na uchwałę Rady Miasta Luboń. Tak więc Burmistrz poprosił, aby radni zajęli się własną, podjętą przez siebie uchwałą. Poprosił, aby nie wracać do samego początku sprawy. Po pierwsze dlatego, że o tym wszystkim była już mowa, przy podejmowaniu zaskarżonej uchwały, po drugie dlatego, że to nie ma żadnego znaczenia dla podjęcia decyzji w dzisiejszej sprawie.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, czy wszystkie przedszkola w 100% wykorzystały dotację, którą miały przypisaną.
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski powiedział, że nie odpowie w tej chwili na to pytanie, bo nie pamięta. Powiedział jednak, że we wrześniu nie było można nawet szacunkowo określić, czy dotacje zostaną w 100% wykorzystane.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski powiedział, że dlatego pyta dzisiaj, a nie we wrześniu.
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski: Uchwała Rady Miasta była podejmowana we wrześniu, a nie dzisiaj.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski: Mamy przecież informacje, w jaki sposób został budżet wykonany. Wiadomo więc, czy przedszkola wykorzystały dotacje w 100%.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: Mamy informacje, ma Pan całkowitą rację, Pan też ma te informacje. Sprawozdanie opisowe z wykonania budżetu otrzymał Pan na początku kwietnia, dzisiaj jest 19 maja.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski: Zapomniałem. Miałem prawo zapomnieć, dlatego pytam Burmistrza, który na co dzień ma do czynienia z tymi dokumentami. Dlatego jeszcze raz proszę o przedstawienie takiej informacji, „czy wszystkie przedszkola wykorzystały dotacje w 100%”.
Przewodniczący Rady Miasta Zdzisław Szafrański zapytał, jaki to ma związek z dzisiejszą sprawą – uchwałą.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski powiedział, że ma, gdyż być może była możliwość przeszacowania budżetu. Jeżeli jakieś przedszkole nie wykorzystało przyznanej dotacji, można ją było przyznać „Calineczce”.
Przewodniczący Rady Miasta Zdzisław Szafrański jeszcze raz podkreślił, to co już wcześniej powiedział Burmistrz Kaczmarek, dzisiejszą istotą sprawy jest skarga na uchwałę Rady, przyjętą na poprzedniej sesji.
Radca Prawny Roman Jan Hojan: Rada może uznać, że w wyniku podjęcia uchwały nr XXVIII/136/2004 z dnia 17 listopada 2004r., naruszyła interes prawny Pana Jana Sieradzkiego, prowadzącego Przedszkole Niepubliczne „Calineczka” albo uznać wezwanie za bezzasadne. Innego rozwiązania nie ma.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski: Mamy do czynienia z trzema (3) sprawami:
-
Po pierwsze właściciele Przedszkola „Calineczka” nie dokonali szacunku i nie zrobili właściwego rozpoznania, co było ich błędem.
-
Po drugie Burmistrz, jako wykonawca, nie mógł przyznać większej dotacji, niż uchwaliła Rada Miasta.
-
Ale istnieje jeszcze trzecia kwestia. Czy Rada Miasta na prawdę nie mogła przy przeszacowaniu budżetów (ostatnie było w grudniu) zwiększyć wysokości dotacji. Może po prostu zabrakło dobrej woli.
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski powiedział, że jeżeli Rada Miasta podejmie uchwałę, w której upoważni Burmistrza do swobody w zmianach budżetu, to być może w uzasadnionych przypadkach miałoby to miejsce. Świadomie i na swoją odpowiedzialność Burmistrz prawa nigdy nie złamał i nie zamierza. Ustawa mówi wyraźnie, ze wnioski o przyznanie dotacji składa się do 30 września, roku poprzedzającego rok budżetowy. Dotacja jest przyznawana na podstawie zgłoszonych przez placówki uczęszczających do nich dzieci. Na tej podstawie przyznano dotację. Burmistrz nie ma kompetencji do ustalania wyższej dotacji, realizuje budżet uchwalony przez Radę Miasta.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: We wrześniu na sesji odbywała się zmiana budżetu, na której Pan Ruszkowski był obecny. Tak więc Pan Ruszkowski mógł podnieść tę sprawę wtedy. Nie uczynił jednak tego. Dlatego z całą pewnością można stwierdzić, że to, co mówi Pan Ruszkowski, wynika z obecności na sali sesyjnej Państwa Sieradzkich.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, czy możemy wrócić do protokołu i nagrania na kasetach magnetofonowych.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek odpowiedział, że do kaset magnetofonowych nie możemy wrócić, gdyż po przyjęciu protokołu przez Radę, są zmazywane.
Burmistrz dodał, że w razie kontroli nikt nie będzie poszukiwał uzasadnień. Dla kontroli nie ma „dobrego serca”, tylko jest litera prawa. Od każdej uchwały można odwołać się do WSA. Państwo Sieradzcy również mają takie prawo.
Radny Marian Szymański zwrócił się do Przewodniczącego Rady i poprosił o zakończenie dyskusji, która odbiega od tematu. Każdy wypowie się poprzez głosowanie nad uchwałą.
Przewodniczący Zdzisław Szafrański zgodził się z Panem Szymańskim i zarządził głosowanie nad projektem uchwały w sprawie wezwania Rady Miasta do usunięcia naruszenia interesu prawnego osoby prowadzącej Przedszkole Niepubliczne „Calineczka w Luboniu.
Głosowanie:
za uznaniem wezwania za bezzasadne i przyjęciem ustaleń Komisji Rewizyjnej głosowali:
radna Lidia Godek
radny Adam Dworaczyk
radny Zdzisław Szafrański
radny Leon Wawrzyniak
radny Zbigniew Ziółkowski
radna Zofia Skok-Łukomska
radny Włodzimierz Woźniak
radny Bogdan Jędrzejewski
radny Andrzej Sobiło
radny Mirosław Klecz
radna Ewa Rogowicz
radna Wanda Suleja-Kot
radny Marek Samulczyk
radny Marian Szymański
radny Rafał Marek
radny Andrzej Michalczyk
radny Dariusz Szmyt
głosów przeciwnych nie było
wstrzymali się od głosu
radny Piotr Paweł Ruszkowski
radny Stefan Krukowski
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych
/za przyjęciem uchwały głosowało - 17 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się
od głosu – 2 radnych/
Na sesji nieobecny był radny Tadeusz Waliczak.
Podczas głosowania nieobecny był radny Włodzimierz Smogur.
/zał. Nr 5/ - Uchwała nr XXXVI/175/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 19 maja 2005r. W sprawie wezwania Rady Miasta do usunięcia naruszenia interesu prawnego osoby prowadzącej Przedszkole Niepubliczne „Calineczka w Luboniu.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek podał dla informacji, że na koniec roku w rozliczeniu niepublicznych przedszkoli – niewykorzystana kwota wynosi 1.500 zł, na przedszkola publiczne – wydatkowano 100% planu.
Salę sesyjną opuściła radna Zofia Skok-Łukomska.
ad. 4
Przewodniczący Rady oddał głos Zastępcy Burmistrza Panu Ryszardowi Olszewskiemu i poprosił o przedstawienie projektu uchwały w sprawie upoważnienia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu postępowania wobec dłużników alimentacyjnych.
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski:
Ustawa z dnia 22 kwietnia 2005r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej zobowiązuje burmistrza, właściwego ze względu na miejsce zamieszkania dłużnika alimentacyjnego bądź wierzyciela (osoby uprawnionej) do wszczęcia postępowania wobec dłużników alimentacyjnych. Projekt uchwały upoważnia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do postępowania wobec dłużników alimentacyjnych przewidzianego w ustawie.
Przewodniczący Zdzisław Szafrański otworzył dyskusję.
Radny Mirosław Klecz zapytał, jakie to będą uprawnienia (kierownika MOPS).
Radca Prawny Roman Jan Hojan: Głównie chodzi o wydawanie decyzji w sprawach zaliczek.
Są to też kwestie związane z informacjami dotyczącymi dłużników.
Ponieważ więcej pytań nie było, Przewodniczący Zdzisław Szafrański zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie upoważnienia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu postępowania wobec dłużników alimentacyjnych.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radna Lidia Godek
radny Adam Dworaczyk
radny Włodzimierz Smogur
radny Zdzisław Szafrański
radny Leon Wawrzyniak
radny Zbigniew Ziółkowski
radny Włodzimierz Woźniak
radny Bogdan Jędrzejewski
radny Andrzej Sobiło
radny Mirosław Klecz
radna Ewa Rogowicz
radna Wanda Suleja-Kot
radny Marek Samulczyk
radny Marian Szymański
radny Piotr Paweł Ruszkowski
radny Rafał Marek
radny Stefan Krukowski
radny Andrzej Michalczyk
radny Dariusz Szmyt
głosów przeciwnych nie było
głosów wstrzymujących nie było
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych
/za przyjęciem uchwały głosowało - 19 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się
od głosu – 0 radnych/
Nieobecni: radny Tadeusz Waliczak, radna Zofia Skok-Łukomska
/zał. Nr 6/ - Uchwała nr XXXVI/176/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 19 maja 2005r. w sprawie upoważnienia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu postępowania wobec dłużników alimentacyjnych.
ad. 5
Przewodniczący Rady oddał głos Zastępcy Burmistrza Panu Ryszardowi Olszewskiemu i poprosił o przedstawienie projektu uchwały w sprawie upoważnienia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do wydawania decyzji administracyjnych potwierdzających prawo do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski:
Dokumentem potwierdzającym prawo do świadczeń opieki zdrowotnej świadczeniobiorcy innego, niż osoby objęte powszechnym ubezpieczeniem zdrowotnym, jest decyzja burmistrza gminy właściwej ze względu na miejsce zamieszkania świadczeniobiorcy.
Świadczeniobiorca musi spełniać kryterium dochodowe, wskazane w art. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.), a ponadto nie może zachodzić okoliczność, o której mowa w art. 12 tejże ustawy (dysproporcja między udokumentowaną wysokością dochodu a sytuacją majątkową świadczeniobiorcy). W celu ustalenia sytuacji dochodowej i majątkowej świadczeniobiorcy konieczne jest przeprowadzenie rodzinnego wywiadu środowiskowego, w trybie i na zasadach określonych w ustawie o pomocy społecznej.
W tym stanie rzeczy upoważnienie kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do wydawania decyzji, o których mowa wyżej, jest w pełni uzasadnione.
Przewodniczący Zdzisław Szafrański poprosił o pytania.
Ponieważ żadnych pytań nie było, Przewodniczący zarządził głosowanie nad przyjęciem uchwały w sprawie upoważnienia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do wydawania decyzji administracyjnych potwierdzających prawo do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radna Lidia Godek
radny Adam Dworaczyk
radny Włodzimierz Smogur
radny Zdzisław Szafrański
radny Leon Wawrzyniak
radny Zbigniew Ziółkowski
radny Włodzimierz Woźniak
radny Bogdan Jędrzejewski
radny Andrzej Sobiło
radny Mirosław Klecz
radna Ewa Rogowicz
radna Wanda Suleja-Kot
radny Marek Samulczyk
radny Marian Szymański
radny Piotr Paweł Ruszkowski
radny Rafał Marek
radny Stefan Krukowski
radny Andrzej Michalczyk
radny Dariusz Szmyt
głosów przeciwnych nie było
głosów wstrzymujących nie było
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych
/za przyjęciem uchwały głosowało - 19 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się
od głosu – 0 radnych/
Nieobecni: radny Tadeusz Waliczak, radna Zofia Skok-Łukomska
/zał. Nr 7/ - Uchwała nr XXXVI/177/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 19 maja 2005r. w sprawie upoważnienia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do wydawania decyzji administracyjnych potwierdzających prawo do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.
ad. 6
Przewodniczący Rady oddał głos Zastępcy Burmistrza Panu Ryszardowi Olszewskiemu i poprosił o przedstawienie projektu uchwały w sprawie upoważnienia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu przyznawania, ustalania wysokości i wypłaty dodatków mieszkaniowych.
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski:
Zgodnie z art. 9a ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.), wypłata dodatków mieszkaniowych jest zadaniem własnym gminy. Dodatek mieszkaniowy jest przyznawany, na wniosek osoby uprawnionej do dodatku mieszkaniowego, w drodze decyzji administracyjnej.
Rada Miasta Luboń upoważni – w oparciu o przepis art. 39 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 7 ust. 1 i art. 9a ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.) - kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do wydawania decyzji administracyjnych w tym zakresie.
Przewodniczący Zdzisław Szafrański poprosił o pytania.
Ponieważ żadnych pytań nie było, Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przyjęciem uchwały w sprawie upoważnienia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu przyznawania, ustalania wysokości i wypłaty dodatków mieszkaniowych.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radna Lidia Godek
radny Adam Dworaczyk
radny Włodzimierz Smogur
radny Zdzisław Szafrański
radny Leon Wawrzyniak
radny Zbigniew Ziółkowski
radny Włodzimierz Woźniak
radny Bogdan Jędrzejewski
radny Andrzej Sobiło
radny Mirosław Klecz
radna Ewa Rogowicz
radna Wanda Suleja-Kot
radny Marek Samulczyk
radny Marian Szymański
radny Piotr Paweł Ruszkowski
radny Rafał Marek
radny Stefan Krukowski
radny Andrzej Michalczyk
radny Dariusz Szmyt
głosów przeciwnych nie było
głosów wstrzymujących nie było
W głosowaniu wzięło udział 19 radnych
/za przyjęciem uchwały głosowało - 19 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się
od głosu – 0 radnych/
Nieobecni: radny Tadeusz Waliczak, radna Zofia Skok-Łukomska
/zał. Nr 7/ - Uchwała nr XXXVI/178/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 19 maja 2005r. w sprawie upoważnienia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu przyznawania, ustalania wysokości i wypłaty dodatków mieszkaniowych.
ad. 7
Przewodniczący Zdzisław Szafrański zapytał, czy są interpelacje.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski złożył dwie (2) interpelacje.
Pierwsza interpelacja dotyczyła reorganizacji Urzędu Miasta.
/zał. Nr 8/ - Interpelacja radnego Piotra Pawła Ruszkowskiego w sprawie reorganizacji Urzędu Miasta.
Druga interpelacja dotyczyła odszkodowań w związku z obszarem ograniczonego użytkowania dla lotniska w Krzesinach.
/zał. Nr 9/ - Interpelacja radnego Piotra Pawła Ruszkowskiego w sprawie odszkodowań w związku z obszarem ograniczonego użytkowania dla lotniska w Krzesinach.
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański poprosił o zapytania.
Radny Dariusz Szmyt: Przy okazji debaty o bezpieczeństwie w mieście, radny zapytał Komendanta Straży Miejskiej o godziny pracy strażników. Komendant odpowiedział, że Straż Miejska pracuje zgodnie z kodeksem pracy i regulaminem organizacyjnym. Następnie radny zapytał, w jakich godzinach pracują strażnicy, bo przecież pracują 14 godzin na dobę. Komendant odpowiedział, że są zmiany. Jeden dzień strażnik ma zmianę ranną, drugi popołudniową.
Radny powiedział, że jako dyrektor banku ma obowiązek rekompensować swoim pracownikom to, że nie mają 24 godzinnej przerwy pomiędzy godzinami rozpoczęcia pracy – to tzw. „dobowa norma czasu pracy”. W przypadku strażników dochodzi też inny ważniejszy problem, gdyż pracując naprzemiennie (dzień po dniu) na dwie zmiany, łącznie 14 godzin dziennie, nie zachowana jest 11-to godzinna przerwa pomiędzy zakończeniem pracy a jej rozpoczęciem w kolejnym dniu. Tak więc zgodnie z kodeksem pracy, są łamane przepisy. To samo się tyczy Urzędu Miasta, godzin pracy urzędników – z poniedziałku na wtorek (gdzie we wtorek rozpoczyna się pracę wcześniej, niż w poniedziałek). W związku z powyższym radny zapytał, czy w przypadku Urzędu Miasta, jest to jakoś inaczej regulowane.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek powiedział, że z ciekawości musi zapytać, czy te zasady również dotyczą Pana Szmyta.
Radny Dariusz Szmyt: Dyrektora banku te zasady nie obowiązują.
Radny Stefan Krukowski zgłosił, że płytki na stopniach Przychodni Lekarskiej są luźne i spadają (od ul. Szkolnej).
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski poinformował, że nowe płytki zostały już zakupione i na pewno będą wymienione.
Radny Stefan Krukowski zapytał Burmistrza Kaczmarka, co słychać w sprawie Szkoły Podstawowej nr 1 i odszkodowania dla Parafii Ewangelicko-Augsburskiej.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: Właśnie dzisiaj miało się odbyć posiedzenie Komisji Regulacyjnej w Warszawie. Wczoraj, tj. 18 maja 2005r., Burmistrz został powiadomiony o przełożeniu posiedzenia na dzień 2 czerwca 2005r.
Radny Stefan Krukowski zapytał, czy jest gdziekolwiek zapisane, że tereny Szkoły Podstawowej nr 1 należą do Parafii Ewangelicko-Augsburskiej.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek powiedział, że nie chciałby rozstrzygać w tej sprawie. O tym, do kogo należały te budynki i grunty (szkoła i boisko) rozstrzyga Komisja Regulacyjna.
Radny Adam Dworaczyk powiedział, że na terenie „szacht” są śmieci. W związku z powyższym radny zapytał, do którego miejsca szchty należą do Lubonia, a od którego do Poznania.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra odpowiedział radnemu, że szachty należą do Poznania. Teren Lubonia kończy się przy ulicy graniczącej z szachtami. Tak więc odpowiedzialność za te śmieci leży w gestii Poznania.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra odpowiedział na zapytania z XXXV sesji:
Radny Ruszkowski na XXXV sesji zapytał, na jakich ulicach został położony asfalt w Luboniu, które należały do Skarbu Państwa.
Odp. Burmistrza Kędry: W Luboniu są dwie (2) takie ulice: ul. Dworcowa, która w 90% jest własnością Skarbu Państwa i ul. Walki Młodych – w 30% własność Skarbu Państwa.
Radny Rafał Marek na XXXV sesji zapytał, czy Firma KOM-LUB odbierze stare okna.
Odp. Burmistrza Kędry: Jest to zadanie wykraczające poza zawartą z miastem umowę (są to odpady remontowe). KOM-LUB może odebrać stare okna jedynie na zasadach odrębnego zlecenia – odpłatnie.
Radny Rafał Marek zapytał, kiedy zostanie ogłoszony przetarg na sprzedaż gruntu przy autostradzie.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: Przetarg na sprzedaż gruntu przy autostradzie zostanie ogłoszony jutro, tj. 20 maja 2005r.
Radny Rafał Marek: Radni otrzymali „Głos Wielkopolski”, w którym, w języku angielskim, jest promowany Luboń. Radny zapytał, jakie były zasady jego dystrybucji.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek powiedział, że odpowie na to pytanie na kolejnej sesji.
Radna Ewa Rogowicz zapytała, na jakim etapie jest rozbudowa Przedszkola przy ul. Konarzewskiego.
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski: Został rozstrzygnięty przetarg. Umowa jest przygotowana do podpisania. 25 sierpnia br. Przedszkole powinno być wyremontowane i oddane do użytku.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski:
-
zwrócił się z prośbą o posprzątanie pętli autobusowej przy ul. Poniatowskiego;
-
zapytał, czy jest już pozwolenie na budowę drugiej części kanalizacji sanitarnej, przy przepompowni ul. 3 Maja.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra: Nie. Jesteśmy dopiero w trakcie projektu.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, jaki to będzie w takim razie okres czasu.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra: Jeśli chodzi o projekt – koniec czerwca, początek lipca. Formalności związane z uzyskaniem pozwolenia na budowę potrwają ok. miesiąca, do końca września powinna być sprawa załatwiona.
Radna Wanda Suleja-Kot zapytała, jakie jest zainteresowanie stypendiami w szkołach.
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski: Średnie.
Radny Marek Samulczyk zapytał, czy zakończono już równanie ulic gruntowych w Luboniu.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra: Nie.
ad. 8
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański poprosił o wolne głosy i wnioski.
Radna Ewa Rogowicz:
-
Mieszkańcy Lubonia sygnalizują, że na wzgórzu, jest za mało koszy na śmieci.
-
Mieszkańcy Lasku sygnalizują, że mają trudności w nabyciu biletów „Translub”-u. Radna poprosiła, aby to skontrolować i zachęcić sklepy do ich sprzedaży (być może jakąś prowizją).
-
Nie ma gdzie przypiąć roweru w głównych miejscach Lubonia (przy Banku PKO, przy sklepach „Społem” i innych).
Radna Ewa Rogowicz złożyła wniosek do Przewodniczącego Rady Miasta, aby odpowiedzieć na apel ks. Proboszcza Cegły i upamiętnić w jakiś sposób wizytę Jana Pawła II w Luboniu.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra powiedział radnej, że wstępna rozmowa z ks. Proboszczem juz miała miejsce. O szczegółach, w jaki sposób upamiętnić wizytę Jana Pawła II w Luboniu, Miasto będzie rozmawiać.
Jeśli chodzi o wzgórze, to koszy na śmieci tam nie brakuje, ale śmieci leżą obok. Ponadto w każdy poniedziałek na wzgórzy sprząta KOM-LUB.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra poinformował Radę, że Urząd zamierza zakupić kosiarkę ciągnikową. Jest to kwota ok. 6 tys. zł.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, z jakich pieniędzy zostanie zakupiona kosiarka.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra: Z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek poinformował Radę, że przeprowadzono badania frekwencji, w środkach komunikacji miejskiej. W czerwcu na sesji, w związku z tymi badaniami, Burmistrz przewiduje debatę nad zmianą komunikacji miejskiej. Równocześnie Burmistrz poinformował o zmianach w komunikacji, jakie nastąpią z dniem 1 czerwca br. Uruchomienie linii L5 (między Dolnym Laskiem a Żabikowem) nastąpiło na wniosek mieszkańców, uzasadniony potrzebą przejazdu do centrum handlowego, Urzędu Miasta i cmentarza.
Badania frekwencji na tej linii, nie potwierdziły potrzeby na taką skalę. Przeprowadzone badania z dnia 26-27-28 kwietnia br. potwierdziły wyniki poprzednie o bardzo niskiej frekwencji na linii L5. Z tych ostatnich badań wynika, że na odcinku między Szkołą Podstawową nr 3 a Max-Bud-em przy Kościuszki, w autobusie znajdowało się średnio trzech (3) pasażerów, w kierunku przeciwnym dwóch (2) pasażerów. Na całej długości linii L5 średnio dziennie zakupiono u kierowcy i skasowano te bilety o przeciętnej wartości 9 zł i 50 gr. Przenosząc te ustalenia na skalę miesiąca, to wpływy miesięczne (bez biletów miesięcznych) wynoszą ok. 286 zł. Koszty miesięczne utrzymania tej linii to koszt rzędu 12.000 zł. Tak więc straty miesięczne na linii L5 wynoszą ponad 11.500 zł. Na tej podstawie Burmistrz ustalił z dyrektorem „Translub”-u, że z dniem 1 czerwca br. linia L5 zostanie zlikwidowana.
Przeprowadzono również analizę frekwencji linii nocnej – od stycznia do kwietnia br. Przez cztery (4) miesiące przewieziono 3 tys. 1 pasażerów. Ze sprzedaży biletów na linii nocnej uzyskano wpływy w wysokości 11.391 zł. Średnio daje to miesięczne wpływy w wysokości 2.848 zł. Przy koszcie szacunkowym, niższym od kosztu przeciętnego – ok. 16.500 zł. Oznacza to miesięczną stratę na ok. 13.658 zł. W związku z powyższym z dniem 1 czerwca likwidacji ulegają kursy linii nocnej od poniedziałku do piątku.
Na koniec Przewodniczący Rady Miasta Zdzisław Szafrański poprosił przewodniczących Komisji o podanie terminów spotkań Komisji:
Komisja Komunalna – 23.05.2005r. - godz. 16.30
Komisja Budżetu i Finansów – 1.06.2005r. - godz. 16.30
Komisja Rewizyjna – 2.06.2005r. - godz. 16.30
Komisja Sfery Społecznej – 24.05.2005r. - godz. 16
Radny Adam Dworaczyk złożył wniosek, żeby co miesiąc potrącać radnym z diet po 10,00 zł i w ten sposób utworzyć fundusz Rady.
ad. 9
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański zapytał, czy są uwagi do protokołu nr XXXV.
Ponieważ żadnych uwag nie było, Przewodniczący zarządził głosowanie nad przyjęciem protokołu z sesji Rady Miasta nr XXXV.
Głosowanie:
za przyjęciem protokołu nr XXXV głosowali:
radna Lidia Godek
radny Adam Dworaczyk
radny Włodzimierz Smogur
radny Zdzisław Szafrański
radny Leon Wawrzyniak
radny Zbigniew Ziółkowski
radny Bogdan Jędrzejewski
radny Andrzej Sobiło
radny Mirosław Klecz
radna Ewa Rogowicz
radna Wanda Suleja-Kot
radny Marek Samulczyk
radny Marian Szymański
radny Rafał Marek
radny Stefan Krukowski
radny Andrzej Michalczyk
radny Dariusz Szmyt
głosów przeciwnych nie było
wstrzymał się od głosu
radny Piotr Paweł Ruszkowski
W głosowaniu wzięło udział 18 radnych
/za przyjęciem protokołu głosowało - 17 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymał się
od głosu – 1 radny/
Nieobecni: radny Tadeusz Waliczak, radna Zofia Skok-Łukomska, radny Włodzimierz Woźniak.
ad. 10
Przewodniczący Zdzisław Szafrański zakończył obrady XXXVI sesji Rady Miasta Luboń o godz. 22.oo.
Załączniki:
-
/zał. Nr 1/ - Porządek obrad.
-
/zał. Nr 2/ - Ocena stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego na terenie Miasta Lubonia oraz pracy Komisariatu Policji w Luboniu w 2004 roku.
-
/zał. Nr 3/ - Sprawozdanie z działalności Straży Miejskiej Miasta Luboń w roku 2004.
-
/zał. Nr 4/ - Sprawozdanie z działalności operacyjnej Ochotniczej Straży Pożarnej w Luboniu za rok 2004.
-
/zał. Nr 5/ - Uchwała nr XXXVI/175/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 19 maja 2005r. W sprawie wezwania Rady Miasta do usunięcia naruszenia interesu prawnego osoby prowadzącej Przedszkole Niepubliczne „Calineczka w Luboniu.
-
/zał. Nr 6/ - Uchwała nr XXXVI/176/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 19 maja 2005r. w sprawie upoważnienia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu postępowania wobec dłużników alimentacyjnych.
-
/zał. Nr 7/ - Uchwała nr XXXVI/177/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 19 maja 2005r. w sprawie upoważnienia kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Luboniu do wydawania decyzji administracyjnych potwierdzających prawo do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.
-
/zał. Nr 8/ - Interpelacja radnego Piotra Pawła Ruszkowskiego w sprawie reorganizacji Urzędu Miasta.
-
/zał. Nr 9/ - Interpelacja radnego Piotra Pawła Ruszkowskiego w sprawie odszkodowań w związku z obszarem ograniczonego użytkowania dla lotniska w Krzesinach.
-
Lista obecności.
