Protokoły sesji Rady Miasta kadencji 2002-2006: Protokół nr XLII/2005 z XLII sesji Rady Miasta Luboń która odbyła się 8 grudnia 2005r.

Porządek obrad:

Przewodniczący Rady Miasta Zdzisław Szafrański przywitał przybyłych radnych oraz gości.

Po stwierdzeniu obecności dwudziestujeden (21) radnych spełniającej warunek quorum, Przewodniczący zapytał, czy są uwagi do porządku obrad.

Radny Adam Dworaczyk zaproponował, aby wykreślić z porządku obrad pkt 9 - Propozycję uchwały w sprawie pomocy „de minimis" dla przedsiębiorców prowadzacych działalność gospodarczą na terenie Miasta Luboń poprzez zwolnienia z podatku od nieruchomości. Zdaniem Pana Dworaczyka, radni nie mieli czasu, na tyle dokładnie zapoznać się z tą uchwałą, aby podejmować w tej sprawie stanowisko. Projekt tej uchwały, zdaniem radnego, powinien zostać w pierwszej kolejności, szczegółowo rozpatrzony przez Komisję Budżetu i Finansów. W związku z powyższym radny zaproponował, aby projekt uchwały przenieść na Komisję Budżetu i Finansów.

Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek powiedział, że projekt uchwały został na Komisji Organizacyjno-Prawnej przedstawiony i szczegółowo przez Burmistrza omówiony. Ponadto, powodem dla którego istotne jest, aby projekt przedmiotowej uchwały znalazł się w porządku obrad, to podejmowanie na dzisiejszej sesji uchwał okołobudżetowych, w tym uchwały w sprawie podatku od nieruchomości, do której wprost nawiązuje uchwała, o której mowa. Zasadą też jest, aby wszystkie uchwały, które dotyczą podatków, muszą wejść w życie przed początkiem nowego roku, po opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego. Tak więc przenoszenie tej uchwały na kolejną sesję jest niemożliwe. Burmistrz zaproponował, aby szczegółowo omówić i rozpatrzeć uchwałę podczas sesji.

Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański oddał głos Burmistrzowi i poprosił o przedstawienie propozycji uchwały w sprawie zmiany budżetu na rok 2005.

Zmiana budżetu Miasta Luboń na rok 2005 spowodowana jest koniecznością wprowadzenia zmian wielkości dotacji celowych i subwencji tak po stronie dochodów jak i wydatków oraz koniecznością urealnienia planowanych dochodów własnych oraz wydatków do wysokości przewidywanego ich wykonania w roku 2005.

* § 0340 – plan dochodów z tytułu podatku od środków transportowych od osób fizycznych zmniejsza się o kwotę 40 000,00 zł z powodu niższych niż planowano wpłat zaległego podatku mimo prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

* § 0430 – plan dochodów z opłaty targowej zwiększono o kwotę 1 000,00 zł.

* § 0450 – plan dochodów z opłaty za czynności administracyjne zwiększono o kwotę 500,00 zł.

Korekt planu dochodów dokonano w oparciu o przewidywane wykonanie do końca roku.

radny Adam Dworaczyk

radna Lidia Godek

radny Włodzimierz Smogur

radny Zdzisław Szafrański

radny Leon Wawrzyniak

radny Zbigniew Ziółkowski

radny Włodzimierz Woźniak

radny Bogdan Jędrzejewski

radna Ewa Rogowicz

radny Marian Szymański

radny Dariusz Szmyt

radny Andrzej Michalczyk

radny Marek Samulczyk

radna Wanda Suleja-Kot

radny Mirosław Klecz

radny Andrzej Sobiło

radna Zofia Skok-Łukomska

radny Tadeusz Waliczak

radny Rafał Marek

radny Stefan Krukowski

radny Piotr Paweł Ruszkowski

W głosowaniu wzięło udział 21 radnych

/za przyjęciem uchwały głosowało - 17 radnych, przeciw - 1 radny, wstrzymało się od głosu – 3 radnych/

Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański poprosił na salę obrad Pana Mirosława Stromczyńskiego – kierownika Wydziału Podatków i Opłat Urzędu Miasta Luboń i poprosił o przedstawienie projektu uchwały w sprawie podatku od nieruchomości na rok 2006.

Pan Mirosław Stromczyński, na prośbę radnych, nie referował projektów uchwał podatkowych, ponieważ radni otrzymali je na tydzień przed sesją. Pan Stromczyński poprosił o zapytania, ewentualne uwagi lub wątpliwości.

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (j.t. Dz.U. z 2002 r Nr 9, poz. 84 z późn. zm.) w art. 5 ust. 1 stanowi, iż rada gminy, w drodze uchwały, określa wysokość stawek podatku od nieruchomości, z tym że stawki nie mogą przekroczyć rocznie podanych w ustawie wartości maksymalnych. Określając wysokość stawek podatku przyjęto, za wyjątkiem stawki podatku od budowli, stawki podatku na poziomie niższym od stawek maksymalnych.

Wynoszą one:

od gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej 89% stawki maksymalnej,

od gruntów pod jeziorami, zajętych na zbiorniki wodne retencyjne lub elektrowni wodnych stawkę 79% stawki maksymalnej,

od gruntów pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego 68% stawki maksymalnej,

od budynków mieszkalnych lub ich części 92% stawki maksymalnej,

od budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej 95% stawki maksymalnej,

od budynków zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym 92% stawki maksymalnej,

od budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie naliczania świadczeń zdrowotnych 89% stawki maksymalnej,

od pozostałych budynków, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego 76% stawki maksymalnej.

Przyjęcie na poziomie niższym od maksymalnego powyższych stawek uzasadnione jest: dotychczasowa praktyką Rady Miasta w zakresie ustalania wysokości stawek podatku od nieruchomości, dążeniem do nie obciążania podatników maksymalnie możliwymi wydatkami ze względu na ich znaczenie dla poziomu życia mieszkańców i warunków prowadzenia działalności gospodarczej.

Radny Marian Szymański powiedział, że po dokonaniu przemnożenia – powierzchni budynków przez stawki, nie otrzymał wielkości podatków podanych w zestawieniu.

Radny zapytał, z czego wynika ta różnica.

Pan Mirosław Stromczyński – Kierownik Wydziału Podatków i Opłat Urzędu Miasta:

Różnica ta wynika ze sposobu ujmowania w ewidencji powierzchni nieruchomości zgłaszanych w trakcie roku podatkowego.

Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, jaka jest różnica między stawką maksymalną, a przyjętą w projekcie uchwały.

Pan Mirosław Stromczyński – Kierownik Wydziału Podatków i Opłat Urzędu Miasta:

Podatek od nieruchomości od osób prawnych – ok. 4.580.000,00 zł.

Podatek od nieruchomości od osób fizycznych – ok. 3.130.000,00 zł.

Pan Stromczyński zaznaczył, że kwoty te oznaczają przypis bieżący na rok 2006.

Gdyby zastosować stawki maksymalne, kwota ta łącznie byłaby wyższa o około 800 tys. zł.

Radny Stefan Krukowski zapytał, czy Podstacja Pogotowia Ratunkowego w Luboniu wystapiła o zwolnienie z podatku od nieruchomości.

Pan Mirosław Stromczyński: Nie.

Ponieważ więcej pytań nie było, Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie podatku od nieruchomości na rok 2006.

radny Adam Dworaczyk

radna Lidia Godek

radny Włodzimierz Smogur

radny Zdzisław Szafrański

radny Leon Wawrzyniak

radny Zbigniew Ziółkowski

radny Włodzimierz Woźniak

radny Bogdan Jędrzejewski

radna Ewa Rogowicz

radny Marian Szymański

radny Andrzej Michalczyk

radny Marek Samulczyk

radna Wanda Suleja-Kot

radny Mirosław Klecz

radny Andrzej Sobiło

radna Zofia Skok-Łukomska

radny Tadeusz Waliczak

radny Stefan Krukowski

radny Rafał Marek

radny Piotr Paweł Ruszkowski

W głosowaniu wzięło udział 20 radnych

/za przyjęciem uchwały głosowało - 16 radnych, przeciw - 2 radnych, wstrzymało się od głosu – 2 radnych/

Salę obrad opuścił radny Dariusz Szmyt.

Przewodniczący Zdzisław Szafrański oddał głos Burmistrzowi i poprosił o przedstawienie proponowanych stawek podatku od środków transportowych na rok 2006.

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych (j.t. Dz.U. z 2002 r.Nr 9, poz.84 z późn.zm.) w art.10 ust. 1 stanowi, iż rada gminy określa w drodze uchwały wysokość stawek podatku od środków transportowych, z tym że roczna stawka podatku od jednego środka transportowego nie może przekroczyć podanych wysokości maksymalnych. Równocześnie dla określonych grup środków transportowych w załącznikach 1, 2, 3 określone są stawki minimalne.

Ustalając stawki podatku od środków transportowych przyjęto ich wysokość na poziomie niższym od stawek maksymalnych.

Wykorzystano również uprawnienie zawarte w art. 10 ust. 3 i dokonano dalszego zróżnicowania stawek podatku od środków transportowych w zależności od:

- grup tonażowych samochodów ciężarowych, ciągników siodłowych lub balastowych oraz przyczep

i naczep,

- liczby miejsc do siedzenia autobusu,

- roku produkcji i rodzaju silnika.

Podatek od środków transportowych dotyczy głównie środków transportowych wykorzystywanych do prowadzenia lub obsługi działalności gospodarczej. Przyjęcie stawek na poziomie niższym od maksymalnego wynika z zamiaru mniejszego obciążania kosztami podatku podmiotów gospodarczych, ponoszących także inne obciążenia związane z wykonywaniem przewozów.

Dodatkowe zróżnicowanie stawek w zależności od wprowadzanych grup tonażowych środków transportowych i liczby miejsc siedzących autobusów uwzględniać ma:

relację między wysokością wpływów lub korzyściami eksploatacji poszczególnych grup pojazdów a wysokością stawki podatku,

relację między oddziaływaniem środków transportowych na zużycie drogi a wysokością stawki podatku.

Dodatkowe zróżnicowanie stawek podatku w zależności od rodzaju silnika i wieku środka transportowego wyrażać ma związek między oddziaływaniem środka transportowego na środowisko naturalne a wysokością stawki podatku.

Zasadą ustalenia stawek podatku od środków transportowych na 2006r. był ich wzrost o 2,5% w stosunku do stawek obowiązujących w roku 2005 z zachowaniem wymogów wynikających z wysokości obowiązujących stawek minimalnych.

Radny Stefan Krukowski zapytał, jak wyglądała sprawa ściągalności podatku od środków transportowych w roku 2005.

Pan Mirosław Stromczyński odpowiedział radnemu, że ściągalność podatku od środków transportowych w roku 2005, wynosiła poniżej 70%.

Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek powiedział, że jeżeli w ogóle można mówić o poziomie ściągalności, to poziom ściągalności w podatku od środków transportowych jest najniższy. Sytuacja ta wynika między innymi z uwarunkowań, tzn. na terenie Lubonia istnieje bardzo dużo małych przewoźników, wyposażonych w stary tabor. Przy słabej koniunkturze trudno znaleźć im pracę. Nie mając pracy, trudno zapłacić podatek. Likwidacja taboru również wiąże się z dużymi kosztami, na które często przewoźników po prostu nie stać. W ten sposób dochodzi do sytuacji, z którą nie wiadomo co zrobić. Zmiany w przepisach w ustawie, umożliwiają co prawda czasowe wyrejestrowanie danego pojazdu. Jednak mimo tej możliwości, niewiele osób z tego korzysta, gdyż nie jest to tylko kwestia wyrejestrowania, ale wiąże się to również z kosztami.

Ponieważ więcej pytań nie było, Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie podatku od środków transportowych.

radny Adam Dworaczyk

radna Lidia Godek

radny Włodzimierz Smogur

radny Zdzisław Szafrański

radny Leon Wawrzyniak

radny Zbigniew Ziółkowski

radny Włodzimierz Woźniak

radny Bogdan Jędrzejewski

radna Ewa Rogowicz

radny Marian Szymański

radny Andrzej Michalczyk

radny Marek Samulczyk

radna Wanda Suleja-Kot

radny Mirosław Klecz

radny Andrzej Sobiło

radna Zofia Skok-Łukomska

radny Rafał Marek

radny Tadeusz Waliczak

radny Dariusz Szmyt

radny Piotr Paweł Ruszkowski

radny Stefan Krukowski

W głosowaniu wzięło udział 21 radnych

/za przyjęciem uchwały głosowało - 19 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 2 radnych/

Przewodniczący Zdzisław Szafrański oddał głos Burmistrzowi i poprosił o uzasadnienie stwek podanych w projekcie uchwały w sprawie opłat lokalnych na rok 2006.

Stosownie do dyspozycji art. 19 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (j.t. Dz.U. z 2002r., Nr 9, poz. 84 z późn. zm.) Rada Miasta Luboń określiła wysokość stawek opłaty targowej i ich zróżnicowanie w zależności od sposobu sprzedaży oraz określiła inkasentów i wysokość ich wynagrodzenia. Stawki opłaty targowej na 2006r. rosną o 2,5% w stosunku do opłat obowiązujących w roku 2005.

Na tej samej podstawie wprowadzono opłatę administracyjną i ustalono stawki opłaty administracyjnej za wypisy z miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz za wyrysy z miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Czynności te nie są objęte przepisami o opłacie skarbowej. Równocześnie określono sposób wnoszenia tych opłat. Stawki opłat na 2006r. rosną o około 2,5 % w stosunku do stawek obowiązujących w roku 2005.

Ponieważ żadnych pytań nie było, Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie opłat lokalnych na rok 2006.

radny Adam Dworaczyk

radna Lidia Godek

radny Włodzimierz Smogur

radny Zdzisław Szafrański

radny Leon Wawrzyniak

radny Zbigniew Ziółkowski

radny Włodzimierz Woźniak

radny Bogdan Jędrzejewski

radna Ewa Rogowicz

radny Marian Szymański

radny Andrzej Michalczyk

radny Marek Samulczyk

radna Wanda Suleja-Kot

radny Mirosław Klecz

radny Andrzej Sobiło

radna Zofia Skok-Łukomska

radny Rafał Marek

radny Tadeusz Waliczak

radny Dariusz Szmyt

radny Piotr Paweł Ruszkowski

radny Stefan Krukowski

W głosowaniu wzięło udział 21 radnych

/za przyjęciem uchwały głosowało - 19 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 2 radnych/

Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański oddał głos Burmistrzowi i poprosił o uzasadnienie stawek podanych w projekcie uchwały w sprawie obniżenia ceny 1q żyta dla celów podatku rolnego na rok 2006.

Stosownie do art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984r o podatku rolnym (j.t. Dz.U z 1993r. Nr 94, poz.431 z późn. zm.) dokonano obniżenia ceny skupu przyjmowanej jako podstawę obliczania podatku rolnego do poziomu 80% ceny podanej w komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Obniżenie to jest wyrazem dążenia do zmniejszenia kosztów i zwiększenia opłacalności produkcji rolnej.

Radny Tadeusz Waliczak: Co roku stawki podatku od nieruchomości, czy np. opłaty lokalne rosną. Natomiast stawki podatku rolnego obniżamy. Radny wyraził opinię, iż przedsiębiorcom, którzy prowadzą działalność gospodarczą też nie jest „lekko", a co roku stawki podatku są podwyższane. Zdaniem Pana Waliczaka rolnikom powodzi się coraz lepiej i dlatego chociaż jeden raz Rada Miasta powinna uchwalić stawki podatku rolnego na poziomie maksymalnym, podanym przez Ministerstwo.

Radny Marian Szymański nie zgodził się z opinią radnego Waliczaka i dodał, że mało, iż ceny skupu żyta spadły, to jeszcze nie ma kto od tego rolnika kupić.

Radny Tadeusz Waliczak powiedział, że tak się składa, iż kupuje on często różne rodzaje ziaren dla zwierząt i ceny wcale nie są małe, wręcz przeciwnie.

Radny Adam Dworaczyk zgodził się z opinią Pana Waliczaka. Dodał, że jak tylko jest radnym (od trzech lat), to co roku stawki podatku rolnego były obniżane. Radny wnioskował, tak jak wcześniej Pan Waliczak, aby choć 1 raz w tej kadencji Rady Miasta pozostawić stawkę zaproponowaną przez Ministerstwo. Zauważył także, że nie wszyscy, którzy korzystają z obniżenia podatku rolnego zajmują się działalnością rolniczą.

Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek podkreślił, że przy innych podatkach również nie ustalono stawek maksymalnych, jakie dopuszczają przepisy.

radny Adam Dworaczyk

radny Tadeusz Waliczak

radna Lidia Godek

radny Włodzimierz Smogur

radny Zdzisław Szafrański

radny Leon Wawrzyniak

radny Zbigniew Ziółkowski

radny Włodzimierz Woźniak

radny Bogdan Jędrzejewski

radna Ewa Rogowicz

radny Marian Szymański

radny Andrzej Michalczyk

radny Marek Samulczyk

radna Wanda Suleja-Kot

radny Mirosław Klecz

radny Andrzej Sobiło

radna Zofia Skok-Łukomska

radny Dariusz Szmyt

radny Piotr Paweł Ruszkowski

radny Stefan Krukowski

radny Rafał Marek

W głosowaniu wzięło udział 21 radnych

/za wnioskiem głosowało - 2 radnych, przeciw - 18 radnych, wstrzymał się od głosu - 1 radny/

Ponieważ wniosek został odrzucony, Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański zarządził głosowanie nad przyjęciem stawki podatku rolnego zaproponowanej w projekcie uchwały.

radna Lidia Godek

radny Włodzimierz Smogur

radny Zdzisław Szafrański

radny Leon Wawrzyniak

radny Zbigniew Ziółkowski

radny Włodzimierz Woźniak

radny Bogdan Jędrzejewski

radna Ewa Rogowicz

radny Marian Szymański

radny Andrzej Michalczyk

radny Marek Samulczyk

radna Wanda Suleja-Kot

radny Mirosław Klecz

radny Andrzej Sobiło

radna Zofia Skok-Łukomska

radny Dariusz Szmyt

radny Tadeusz Waliczak

radny Adam Dworaczyk

radny Piotr Paweł Ruszkowski

radny Stefan Krukowski

radny Rafał Marek

W głosowaniu wzięło udział 21 radnych

/za przyjęciem uchwały głosowało - 16 radnych, przeciw - 2 radnych, wstrzymało się od głosu – 3 radnych/

Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański oddał głos Burmistrzowi i poprosił o uzasadnienie zaproponowanej stawki w podatku od posiadania psów na rok 2006.

Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: W projekcie uchwały przyjęto wysokości stawek podatku od psów, ustalając stawki na poziomie niższym od stawki maksymalnej. Zróżnicowano stawkę w zależności od ilości psów w gospodarstwie domowym: od jednego psa – 22,00 zł, od drugiego i każdego następnego – po 37,00 zł. Ustalono inkasentów i wysokość wynagrodzenia za inkaso.

Radny Mirosław Klecz wyraził opinię, iż podatek za psy jest „troszeczkę" nieuczciwy. Jest to, jak wyraził się radny, wymysł ustawowy, który Rada co roku popiera, choć zdarzyło się już, że jednego roku Rada Miasta Luboń zwolniła mieszkańców z obowiązku płacenia za psy. Jedyną korzyścią, jaką ma Miasto posiada z tego podatku, to obraz tego, ile wogóle jest osób, które są skłonne płacić ten podatek.

Radny wyraził też opinię, iż za przyjaciela nie powinno się płacić.

Opłata rocznej stawki podatku od posiadania jednego psa powinna być symboliczna i powinna wynosić – 1,00 zł, od drugiego i każdego następnego psa powinna być to stawka maksymalna, podana przez Ministerstwo.

Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek powiedział, że argument, iż za przyjaciela nie powinno się płacić, nie do końca za Burmistrzem przemawia. „W przyjaźni nie ważna jest cena".

Radny Rafał Marek wyraził opinię, iż powinno się zrobić większe rozeznanie w kwestii, ile psów znajduje się na terenie Lubonia.

Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek odpowiedział radnemu, że kwestię tę po części rozwiąże nowy regulamin utrzymania porządku i czystości w mieście.

Radny Adam Dworaczyk powiedział, że kiedyś również nie był zwolennikiem płacenia podatków za psy. Również uważał, że pies jest przyjacielem człowieka, a za przyjaciela nie powinno się płacić. Zmienił jednak zdanie, kiedy uświadomił sobie, ile pieniędzy Miasto wydaje na utrzymanie psów z terenu Lubonia w schronisku. Tak więc uzyskane pieniądze z podatku równoważą te wydatki.

Radna Ewa Rogowicz powiedziała, że nurtuje ją to, iż w opłacie targowej wynagrodzenie za inkaso wynosi 6%, natomiast inkaso podatku od posiadania psów 10% zainkasowanej kwoty przez inkasentów. Jest to co najmniej dziwne, gdyż inkasent pobirający opłatę targową musi sam dotrzeć do osób zobowiązanych do płacenia, natomiast inkaso podatku od psów jest pobierane w Urzędzie.

W związku z powyższym radna zapytała, czy inkaso podatku od posiadania psów musi być pobierane.

Radca Prawny Roman Jan Hojan odpowiedział radnej, że inkaso musi być pobierane, jest to obowiązek ustawowy.

Radny Adam Dworaczyk zapytał, czy to musi być 10%.

Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: Nie. Jednak w obowiązkach służbowych, pracownik samorządowy nie ma obowiązku pobierania inkaso.

Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański zapytał, ile w złotówkach wynosi inkaso podatku od psów dla inkasentów.

Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek odpowiedział, że jest to kwota ok. 1.000,00 zł na trzy (3) osoby na rok.

Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański zarządził głosowanie nad wnioskiem radnego Mirosława Klecza: za jednego psa – 1,00 zł, za drugiego i każdego następnego psa – stawka maksymalna.

radny Mirosław Klecz

radny Dariusz Szmyt

radny Andrzej Michalczyk

radna Lidia Godek

radny Włodzimierz Smogur

radny Zdzisław Szafrański

radny Leon Wawrzyniak

radny Zbigniew Ziółkowski

radny Włodzimierz Woźniak

radny Bogdan Jędrzejewski

radna Ewa Rogowicz

radny Marian Szymański

radna Wanda Suleja-Kot

radny Andrzej Sobiło

radna Zofia Skok-Łukomska

radny Tadeusz Waliczak

radny Adam Dworaczyk

radny Stefan Krukowski

radny Rafał Marek

radny Piotr Paweł Ruszkowski

radny Marek Samulczyk

W głosowaniu wzięło udział 21 radnych

/za przyjęciem wniosku głosowało - 3 radnych, przeciw - 16 radnych, wstrzymało się od głosu – 2 radnych/

radna Lidia Godek

radny Włodzimierz Smogur

radny Zdzisław Szafrański

radny Leon Wawrzyniak

radny Zbigniew Ziółkowski

radny Włodzimierz Woźniak

radny Bogdan Jędrzejewski

radna Ewa Rogowicz

radny Marian Szymański

radny Marek Samulczyk

radna Wanda Suleja-Kot

radny Andrzej Sobiło

radna Zofia Skok-Łukomska

radny Tadeusz Waliczak

radny Adam Dworaczyk

radny Rafał Marek

radny Stefan Krukowski

radny Mirosław Klecz

radny Piotr Paweł Ruszkowski

radny Andrzej Michalczyk

radny Dariusz Szmyt

W głosowaniu wzięło udział 21 radnych

/za przyjęciem uchwały głosowało - 17 radnych, przeciw - 1 radny, wstrzymało się od głosu – 3 radnych/

Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański poprosił o przedstawienie zasad ustalania wzorów formularzy: od nieruchomości, rolnego, leśnego.

Formularze deklaracji na podatki: od nieruchomości, rolny i leśny dostosowano do nowych zasd zaokrąglania podatku. Zgodnie z ustawą o Ordynacji podatkowej, podstawy opodatkowania, kwoty podatków, odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, oprocentowanie nadpłat oraz wynagrodzenia przysługujące płatnikom lub inkasentom zaokrągla się do pełnych złotych w ten sposób, że końcówki kwot wynoszące mniej niż 50 groszy pomija się, a końcówki kwot wynoszące 50 i więcej groszy podwyższa się do pełnych złotych.

Ponadto, w części zawierającej dane o zwolnieniach i ulgach podatkowych w podatku od nieruchomości, rolnym i leśnym, formularze zostały uzupełnione o pozycje zawierające szczegółowe tytuły zwolnień w tych podatkach.

Żadnych pytań, ani uwag nie było.

W związku z powyższym, Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie wzorów formularzy dotyczących podmiotu i przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, rolnym i leśnym.

radna Lidia Godek

radny Włodzimierz Smogur

radny Zdzisław Szafrański

radny Leon Wawrzyniak

radny Zbigniew Ziółkowski

radny Włodzimierz Woźniak

radny Bogdan Jędrzejewski

radna Ewa Rogowicz

radny Marian Szymański

radny Marek Samulczyk

radna Wanda Suleja-Kot

radny Andrzej Sobiło

radna Zofia Skok-Łukomska

radny Tadeusz Waliczak

radny Adam Dworaczyk

radny Rafał Marek

radny Stefan Krukowski

radny Mirosław Klecz

radny Piotr Paweł Ruszkowski

radny Andrzej Michalczyk

radny Dariusz Szmyt

głosów przeciwnych nie było

W głosowaniu wzięło udział 21 radnych

/za przyjęciem uchwały głosowało - 21 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 0 radnych/

Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański oddał głos Burmistrzowi i poprosił o przedstawienie projektu uchwały w sprawie pomocy „de minimis" dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą na terenie Miasta Luboń poprzez zwolnienia z podatku od nieruchomości.

Zgodnie z art.7 ust.3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych, rada gminy może wprowadzić inne zwolnienia przedmiotowe niż te, które określone są w ww. ustawie.

W celu wspierania rozwoju gospodarczego Miasta, a w szczególności przeciwdziałania bezrobociu przygotowano projekt uchwały w sprawie pomocy de minimis dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą na terenie Miasta Luboń poprzez zwolnienia z podatku od nieruchomości. Wprowadzane zwolnienia dotyczą przedsiębiorców tworzących nowe budynki związane z działalnością gospodarczą oraz nowe, stałe miejsca pracy.

W związku z wejściem Polski do Unii Europejskiej, z dniem 1.05.2004 r. w zakresie pomocy państwa dla przedsiębiorców obowiązuje prawo wspólnotowe. Podlega ona ocenie pod względem zgodności z regułami wspólnego rynku. Kwestie dotyczące pomocy państwa regulują w szczególności art. 87-89 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.

Pomoc publiczna jest przejrzysta jeżeli jest udzielana w ramach programu pomocowego. Program musi mieć postać aktu normatywnego, w tym wypadku uchwały Rady Miasta, co wynika z art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz.U. Nr 123, poz. 1291).

Pomoc de minimis jest to pomoc udzielona ze środków publicznych w wysokości nieprzekraczającej równowartości 100 tys. euro. Należy podkreślić, że wymieniona kwota nie może przekroczyć planowanej pomocy łącznie z inną pomocą de minimis udzieloną w okresie trzech kolejnych lat poprzedzających dzień uzyskania wnioskowanej pomocy. A więc wszelka pomoc dla przedsiębiorców w oparciu o tą uchwałę będzie adresowana do tych przedsiębiorców, którzy uzyskali w okresie trzech kolejnych lat pomoc publiczną nieprzekraczającą wielkości 100 000 euro.

Pomoc w ramach niniejszego projektu uchwały nie będzie adresowana do wszystkich przedsiębiorców a jedynie do małych przedsiębiorców i mikroprzedsiębiorców. Ponadto wykluczona jest pomoc dla przedsiębiorców prowadzących działalność w sektorze transportu oraz w sektorach wrażliwych, dla których udzielanie pomocy jest objęte szczególnym nadzorem i podlega notyfikacji przez Komisję Europejską. Wynika to bezpośrednio z przepisów wspólnotowych w tym zakresie.

Burmistrz bardzo szczegółowo przedstawił Radzie projekt uchwały, wyjaśniając wszystkie zapisy w poszczególnych paragrafach.

Radny Adam Dworaczyk miał uwagę do §2 pkt 3 projektu uchwały - „Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o: nowym stanowisku pracy – rozumie się przez to nowe miejsce pracy, na którym będzie zatrudniony pracownik na podstawie umowy o pracę, w wymiarze pełnego etatu".

Radny Rafał Marek zapytał, jaka może być maksymalna pomoc dla przedsiębiorcy. To znaczy, radny podał przykład, iż powstaje nowa firma, która tworzy 50 nowych stanowisk pracy. Czy firma ta otrzyma zwolnienie z podatku na każdego pracownika.

Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: Nie. Uchwała w tym zakresie skierowana jest do mikroprzedsiębiorców, czyli do zatrudniających 10 osób.

Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek powiedział, że nie odpowie na to pytanie precyzyjnie, ale jeśli chodzi o liczbę podmiotów, to mikro i mali przedsiębiorcy stanowią ok. 90% podmiotów działających w Luboniu. Mniej, niż 10% stanowią więksi przedsiębiorcy. O skutkach, jakie ta uchwała przyniesie dla budżetu trudno mówić. Zdaniem Burmistrza będzie to bardziej zależało od koniunktury gospodarczej w Luboniu, niż od samej uchwały.

Radny Rafał Marek zapytał, w jaki sposób my jako Miasto będziemy zbierać informacje, czy dana firma, która skorzystała z pomocy de minimis, nie skorzystała z kwoty wyższej, w jaki sposób będziemy kontrolować, czy nie doszło do nadużyć i kto poniesie odpowiedzialność w razie nadużyć - ten, który tej pomocy udziela, czyli Miasto, czy przedsiębiorca, który złożył fałszywe oświadczenie.

Stromczyński: Po pierwsze wymagane będzie od przedsiębiorcy zaświadczenie, że w ostatnich trzech latach nie skorzystał z pomocy de minimis. Po drugie za składanie fałszywych zeznań odpowiada podatnik, co reguluje odpowiednia ustawa. Ustawa ta określa kary.

Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański zarządził głosowanie nad wnioskiem radnego Pana Adama Dworaczyka – zmienić zapis w §2 pkt 3 – pół etatu (zamiast cały) dla mieszkańców zameldowanych w Luboniu.

radny Rafał Marek

radny Tadeusz Waliczak

radny Adam Dworaczyk

radna Lidia Godek

radny Zdzisław Szafrański

radny Leon Wawrzyniak

radny Zbigniew Ziółkowski

radny Bogdan Jędrzejewski

radna Ewa Rogowicz

radny Marian Szymański

radna Wanda Suleja-Kot

radna Zofia Skok-Łukomska

radny Mirosław Klecz

radny Piotr Paweł Ruszkowski

radny Andrzej Michalczyk

radny Dariusz Szmyt

radny Stefan Krukowski

radny Włodzimierz Smogur

radny Włodzimierz Woźniak

radny Andrzej Sobiło

W głosowaniu wzięło udział 20 radnych

/za przyjęciem wniosku głosowało - 3 radnych, przeciw - 10 radnych, wstrzymało się od głosu – 7 radnych/

Podczas głosowania nieobecny był radny Marek Samulczyk.

radna Lidia Godek

radny Włodzimierz Smogur

radny Zdzisław Szafrański

radny Leon Wawrzyniak

radny Zbigniew Ziółkowski

radny Włodzimierz Woźniak

radny Bogdan Jędrzejewski

radna Ewa Rogowicz

radny Marian Szymański

radna Wanda Suleja-Kot

radny Andrzej Sobiło

radna Zofia Skok-Łukomska

radny Rafał Marek

radny Stefan Krukowski

radny Mirosław Klecz

radny Andrzej Michalczyk

radny Dariusz Szmyt

wstrzymali się od głosu:

radny Tadeusz Waliczak

radny Piotr Paweł Ruszkowski

radny Adam Dworaczyk

W głosowaniu wzięło udział 20 radnych

/za przyjęciem uchwały głosowało - 17 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 3 radnych/

Radny Rafał Marek złożył na XLII sesji Rady Miasta Luboń pisemną interpelację:

„Opracowana w 1998 roku „STRATEGIA ROZWOJU SPOŁECZNO-GOSPODARCZEGO MIASTA LUBONIA" zawiera m.in. diagnozę stanu społeczno-gospodarczego miasta, główne cele i zadania do realizacji. Jednym z celów strategicznych zawartym w strategii jest poprawianie atrakcyjności Lubonia jako miejsca lokalizacji działalności gospodarczej, zwłaszcza takiej która nada miastu wyższą rangę ekonomiczną i zapewni stabilne źródło dochodów budżetowych. W ramach tego celu twórcy strategii zaproponowali wzbogacenie funkcji zewnętrznych miasta poprzez uruchomienie Parku Technologicznego oraz Rodzinnego Centrum Rozrywki. Proszę o informację jakie działania podjęto w przeciągu siedmiu następujących po opracowaniu strategii lat w celu realizacji tych dwóch projektów".

Radny Andrzej Sobiło zapytał, dlaczego nie działają światła przy ul. Armii Poznań.

Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra odpowiedział radnemu, że musi tę sprawę wyjaśnić.

Radny Dariusz Szmyt zapytał o Ośrodek Kultury przy ul. Armii Poznań. Czy budynek ten jest wogóle ogrzewany i czy są jakieś plany dotyczące remontów tego budynku.

Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski odpowiedział radnemu, że plany dotyczące remontów tego budynku są, a w pierwszej kolejności związane z założeniem własnego ogrzewania.

ad. 11

Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański poprosił o wolne głosy i wnioski.

Radny Rafał Marek: Na stronie internetowej Miasta pojawiły się ogłoszenia dotyczące konkursów do pracy w Urzędzie. Kiedyś takich ogłoszeń nie było. Radny zapytał, czy jest to skutkiem nowej ustawy.

Sekretarz Miasta Pan Janusz Piasecki: Tak. Weszła w życie nowa ustawa, która mówi o obowiązku ogłaszania konkursów przy naborze nowych pracowników do Urzędu.

Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra odpowiedział radnemu Rafałowi Markowi na zapytanie z XLI sesji, dotyczące umów na wywożenie odpadów stałych.

Odp.: 8 umów plus „KOM-LUB".

Przewodniczący Zdzisław Szafrański poprosił o podanie terminów spotkań Komisji stałych Rady.

Komisja Sfery społecznej – 13.12.2005r. - godz. 16.30

Komisja Komunalna – 19.12.2005r. - godz. 17.00

Komisja Budżetu i Finansów – 15.12.2005r. - godz. 16.30

Komisja Organizacyjno-Prawna – 13.12.2005r. - godz. 18.15

ad. 12

Zgłoszone do protokołu uwagi zostały uwzględnione i poprawione.

radna Lidia Godek

radny Włodzimierz Smogur

radny Zdzisław Szafrański

radny Leon Wawrzyniak

radny Zbigniew Ziółkowski

radny Włodzimierz Woźniak

radny Bogdan Jędrzejewski

radna Ewa Rogowicz

radny Marian Szymański

radna Wanda Suleja-Kot

radny Andrzej Sobiło

radna Zofia Skok-Łukomska

radny Rafał Marek

radny Stefan Krukowski

radny Mirosław Klecz

radny Andrzej Michalczyk

radny Dariusz Szmyt

radny Tadeusz Waliczak

radny Adam Dworaczyk

wstrzymał się od głosu:

radny Piotr Paweł Ruszkowski

W głosowaniu wzięło udział 20 radnych

/za przyjęciem protokołu nr XLI głosowało - 19 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymał się od głosu – 1 radnych/

Nieobecny: radny Marek Samulczyk

ad. 13

Przewodniczący Zdzisław Szafrański zakończył obrady XLII sesji o godz. 19.30