Protokoły sesji Rady Miasta kadencji 2002-2006: Protokół nr XLI/2005 z XLI sesji Rady Miasta Luboń, która odbyła się 24 listopada 2005r.
Protokół nr XLI/2005
z XLI sesji Rady Miasta Luboń,
która odbyła się 24 listopada 2005r.
w sali sesyjnej Urzędu Miasta w Luboniu
Porządek obrad:
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
2. Propozycja uchwały w sprawie przyjęcia Planu Rozwoju Lokalnego Miasta Luboń.
3. Propozycja uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Luboń na 2005r.
4. Interpelacje i zapytania.
5. Wolne głosy i wnioski.
6. Przyjęcie protokołu z XL sesji Rady Miasta Luboń.
7. Zakończenie obrad.
ad. 1
Przewodniczący Rady Miasta Zdzisław Szafrański przywitał przybyłych radnych oraz gości.
Po stwierdzeniu obecności dwudziestujeden (21) radnych spełniającej warunek quorum, Przewodniczący zapytał, czy są uwagi do porządku obrad.
Uwag do porządku obrad nie było.
/zał. Nr 1/ - Porządek obrad.
ad. 2
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański oddał głos Burmistrzowi i poprosił o przedstawienie propozycji uchwały w sprawie przyjęcia Planu Rozwoju Lokalnego Miasta Luboń.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek:
Przedłożony został Radzie do uchwalenia Plan Rozwoju Lokalnego.
Obowiązek opracowania Planu Rozwoju Lokalnego wynika z zapisów Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Z tych zasad wynika także, że te zapisy muszą być spójne z narodowym planem rozwoju.
Potrzeba uchwalenia Planu Rozwoju Lokalnego wynika też z tego, że Plan ten jest niezbędnym „instrumentem” w ubieganiu się o środki pomocowe.
Plan ten nie jest prawem miejscowym. Rada uchwala go dla potrzeb ubiegania się o środki finansowe. Rada uchwala plan, który w przyszłości, przez każdą Radę, może w prosty sposób zostać zmieniony.
Ubiegając się o środki z Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR), należało nadać temu zadaniu – w Planie Rozwoju Lokalnego – charakter priorytetowy. W naszym przypadku plan jest sporządzony na ubieganie się o środki pomocowe na budowę kanalizacji sanitarnej.
Można powiedzieć, że Plan ma charakter operacyjny na dwa lata 2006 – 2007, a potem bardziej ogólny na lata późniejsze.
Plan Rozwoju Lokalnego był przedmiotem dyskusji połączonych Komisji Rady – Komisji Budżetu i Finansów z Komisją Komunalną. Skład obu Komisji liczy 18 osób, a więc bez trzech osób, jest to skład całej Rady. W dyskusji, na połączonych Komisjach, podnoszono spójność Planu Rozwoju Lokalnego ze Strategią Rozwoju Miasta.
Burmistrz powiedział, że po pierwsze nie ulega wątpliwości, iż budowa kanalizacji sanitranej jest dla Lubonia zadaniem priorytetowym, ze względu na potrzeby mieszkańców. Po drugie, nie ulega wątpliwości, że również w Strategii to zadnie jest wskazane jako jedno z najważniejszych.
Nawiązując jeszcze do ww. spotkania połączonych Komisji, to w projekcie Planu, który radni otrzymali, pod wpływem głosów z Komisji, dokonano dwóch zmian.
Po pierwsze rozszerzony został zapis dotyczący części drogowej - strona 36 Planu.
Mianowicie dotychczas w Planie znajdował się zapis, iż długość dróg gminnych na terenie Lubonia wynosi 85,7 km (649,1 tys. m2) w tym: o nawierzchni twardej – 49,5 km, o nawierzchni gruntowej – 36,2.
Do tego zapisu dodano:
Wskaźnik gęstości dróg na terenie gminy wynosi 634,8 km/100km2 i jest najwyższy spośród gmin powiatu poznańskiego.
Stan techniczny dróg gminnych utwardzonych na terenie Lubonia:
Dobry – 17,580 km
Zadowalający – 20,960 km
Zły – 4,720 km
Zważywszy na charakter i intensywność zagospodarowania Lubonia z jednej strony, z drugiej natomiast na wysoki odsetek dróg nie utwardzonych i o złym stanie technicznym, konieczne będzie w przyszłości traktowanie budowy i remontów dróg jako zadania priorytetowego. Budowa i modernizacja dróg wymaga jednak ich wyposażenia w podstawową infrastrukturę podziemną , zwłaszcza kanalizację.
Ze względu na położenie miasta w bezpośrednim sąsiedztwie Poznania, Luboń jest obszarem znacznego ruchu tranzytowego. Jego główną cześć stanowi ruch między gminami powiatu poznańskiego leżącymi na południu od Lubonia a Poznaniem. Gminy te to Komorniki, Puszczykowo i Mosina, liczące łącznie ponad 44 tys. mieszkańców. Dodatkowo ruch tranzytowy przez Luboń zwiększył się na skutek wybudowania węzła drogowego Dębina do autostrady A 2.
Ruch tranzytowy odbywa się drogą wojewódzką 430 - ulicą Armii Poznań przewidzianą do modernizacji w roku 2006 (modernizacja ta ma jednak charakter doraźny i nie rozwiązuje problemu na przyszłość) oraz drogą obejmującą ulice Żabikowską i Sobieskiego. Przedłużenie na terenie gminy Komorniki ul. 11 Listopada jako odcinka utwardzonego spowodowałoby dodatkowe obciążenie ulicy jako drogi tranzytowej. Należałoby rozważyć przekwalifikowanie statusu ciągu ulic Żabikowska, Sobieskiego na drogę powiatową, spełnia ona bowiem funkcje drogi o charakterze ponadlokalnym.
Jeśli chodzi o drugą zmianę, to podnoszono na połączonych Komisjach różnicę zadań w opisie dotyczącym części drogowej – strona 71 Planu.
Nazwa zadania brzmiała: „Budowa ulic oraz chodników w Luboniu”.
Zmieniono:
Nazwa zadania: „Budowa nawierzchni dróg gminnych i chodników w Luboniu”.
Jedną z najważniejszych rzeczy w Planie, jest wieloletni plan inwestycyjny.
Jeśli chodzi o zadania inwestycyjne, to po pierwsze, jest to budowa kanalizacji sanitarnej. Na ten cel przewidziano w planie inwestycyjnym – w roku 2006 – ponad 10 mln, na rok 2007 – 21,5 mln. Dalej budowa hali widowiskowo-sportowej, na której budowę zaplanowano w roku 2006 i 2007 po 2.110.203 zł.
Jest również propozycja rozpoczęcia w roku 2006 budownictwa socjalnego.
Podstawą tak zaprojektowanego planu inwestycyjnego na najbliższe lata, są przede wszystkim możliwości finansowe gminy i możliwości ewentualnego zadłużenia.
Plan Rozwoju Lokalnego przewiduje również bardzo duże środki na budowę kolektora Wirskiego.
Burmistrz wyraził opinię, iż nie widzi potrzeby szczegółowego omawiania przedmiotowego Planu, gdyż radni otrzymali go na trzy tygodnie przed sesją.
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański podziękował Burmistrzowi i otworzył dyskusję.
Radny Marian Szymański miał kilka uwag formalnych.
Pierwsza z tych uwag dotyczyła kanalizacji sanitarnej. Mianowicie kanalizacja sanitarna została rozpisana w 14 zadaniach. Radny zastanawiał się, czy te zadania nie powinny były również zostać podsumowane jeśli chodzi o koszt każdego zadania. Radny wyraził też opinię, iż brakuje mapki, która najlepiej obrazowałaby sytuację.
Radny miał też uwagę formalną do budowy hali widowiskowo-sportowej.
Planowane środki własne zostały zaplanowane adekwatnie do możliwości budżetowych.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek powiedział, że przyjmuje wszystkie uwagi radnego Pana Mariana Szymańskiego, a jeśli chodzi o brakującą mapkę, to zostanie ona przedstawiona.
Radny Adam Dworaczyk powiedział, że zawsze był zdecydowanym orędownikiem ubiegania się o środki Unii Europejskiej. Po raz pierwszy, kiedy Miasto ubiegało się o środki zewnętrzne na budowę hali widowiskowo-sportowej, nie otrzymało ich. Radny powiedział, że nie chciałby się powtarzać, gdyż wyraził już swoją opinię w tej sprawie na połączonych Komisjach. W każdym razie przedstawiony radnym dokument – Plan Rozwoju Lokalnego, zdaniem radnego Dworaczyka nie jest doskonały. Jednak „jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma” i jeżeli jest on środkiem na otrzymanie pieniędzy z Unii Europejskiej, to radny powiedział, że nie pozostaje mu nic innego, jak tylko poprzeć ten dokument.
Radny Rafał Marek powiedział, że jak już mówił na połączonych Komisjach, uważa, że „zabrano się do całej sprawy od niewłaściwej strony”. Zdaniem radnego w pierwszej kolejności powinna zostać opracowana Strategia, gdyż jest ona dokumentem nadrzędnym. Dopiero w następnej kolejności Plan Rozwoju Lokalnego. Radny powiedział, że bardzo żałuje, iż wieloletni plan inwestycyjny nie został przedłożony Radzie i uchwalony trzy lata temu, szkoda, że Miasto nie skorzystało z szansy otrzymania środków zewnętrznych w pierwszym naborze wniosków. Radny dodał, że oczywiście życzy powodzenia i wyraził opinię, iż można dobrze oceniać pracę nowego pracownika Urzędu Miasta Pana Mariusza Witajewskiego, zajmującego się pozyskiwaniem środków z Unii Europejskiej, porównując jego pracę do poprzednich pracowników na tym stanowisku. Niestety Burmistrza, zdaniem radnego, pochwalić nie można, gdyż taka rotacja pracowników na tym stanowisku, jest dla Miasta bardzo niekorzystna.
Radny zadał też pytanie, czy nie należałoby, w ten wieloletni plan inwestycyjny, włączyć też innych wniosków, na inne zadania. Chodzi o to, iż w przyszłym roku planujemy zakup autobusów, przynajmniej takie opinie się pojawiały. W związku z powyższym radny zapytał, czy nie powinniśmy powalczyć też o dofinansowanie do zakupu autobusów.
Zdaniem radnego byłaby to duża szansa dla Pana Lepieszy, aby się wykazać i pokazania, że rzeczywiście dobrze i sprawnie potrafi zarządzać tą Firmą.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek odpowiedział radnemu, że sprawę zakupu autobusów przyjmuje jako propozycję do rozpatrzenia i sprawdzenia, czy taka możliwość, jeśli chodzi o Firmę „Translub”, istnieje. Burmistrz dodał, że jeżeli to tylko będzie możliwe, to oczywiście próby takie zostaną podjęte.
Radny Rafał Marek:
Planujemy w najbliższym czasie opracować plan rewitalizacji Miasta. Czy w ramach takich planów istnieje możliwość zdobycia dofinansowania, choćby na modernizację źródeł światła.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek odpowiedział radnemu, że problem rewitalizacji był omawiany wielokrotnie i nie doszło do pozytywnych wniosków, jeśli chodzi o szanse Lubonia ubiegania się w tym zakresie. Zadanie to mianowicie wiąże się ze znalezieniem terenu, który uległby całkowitej zmianie funkcji. Takich możliwości nie znaleziono.
Ponadto Burmistrz podkreślił, że cały czas należy mieć na uwadze to, iż żeby realizować zadania priorytetowe, trzeba zaangażować środki własne. Tych środków nie ma pod dostatkiem. Trzeba realizować te zadania, które uznajemy za priorytetowe i dodawać do tego środki własne. Burmistrz powiedział, że jest umiarkowanym optymistą i dlatego chciałby się skupić na zadanich priorytetowych i Jego zdaniem dla Lubonia najważniejszych, takich jak np. budowa kanalizacji sanitarnej.
Radny Rafał Marek powiedział, że nie może zgodzić się z opinią Burmistrza, gdyż pewne zadania powinno się wyprzedzać. Rewitalizacja jest pojęciem bardzo szerokim, np. rewitalizacja społeczno-gospodarcza. Dlatego zdaniem radnego zadania te powinny być opracowane, żeby później można było walczyć o pieniądze na ich realizację.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zadał dwa pytania.:
1. Jaki jest przewidywany budżet na inwestycje na rok 2006.
2. Jaka jest pewność wykonalności tego budżetu, jeśli chodzi o inwestycje.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek:
Plan na rok 2006 wydatków majątkowych wynosi 13.552.792,00 zł /jest to plan robiony przy uwzględnieniu korzystania ze środków pomocowych/.
W tym projekcie nakłady finansowe, nie będące inwestycjami, wynoszą 300.000,00 zł /wykupy gruntów/. Cała reszta, to wydatki inwestycyjne.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski powiedział, że nie może dopatrzeć się środków zewnętrznych, o które Miasto ubiegało się w zeszłym roku na budowę hali widowiskowo-sportowej – z totalizatora sportowego. Gdzie są te środki zapisane w budżecie, jeżeli są, a jeżeli nie, to dlaczego nie zostały uwzględnione.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek odpowiedział radnemu, że środków tych nie ma zapisanych w budżecie, ponieważ Miasto ich nie otrzymało.
Poniewaz więcej pytań nie było, Przewodniczący Zdzisław Szafrański zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie przyjęcia „Planu rozwoku lokalnego Miasta Luboń”.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radny Adam Dworaczyk
radna Lidia Godek
radny Włodzimierz Smogur
radny Zdzisław Szafrański
radny Leon Wawrzyniak
radny Zbigniew Ziółkowski
radny Włodzimierz Woźniak
radny Bogdan Jędrzejewski
radna Ewa Rogowicz
radny Marian Szymański
radny Dariusz Szmyt
radny Andrzej Michalczyk
radny Marek Samulczyk
radna Wanda Suleja-Kot
radny Stefan Krukowski
radny Mirosław Klecz
radny Andrzej Sobiło
głosów przeciwnych nie było.
wstrzymali się od głosu:
radny Rafał Marek
radny Tadeusz Waliczak
radny Piotr Paweł Ruszkowski
W głosowaniu wzięło udział 20 radnych
/za przyjęciem uchwały głosowało - 17 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 3 radnych/
Podczas głosowania nieobecna była radna Zofia Skok-Łukomska.
/zał. Nr 2/ - Uchwała nr XLI/200/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 24 listopada 2005r. w sprawie przyjęcia „Planu rozwoju lokalnego Miasta Luboń”.
ad. 3
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański:
Zgodnie z §101 ust. 1 Statutu Miasta Luboń Komisja Rewizyjna jest zobowiązana do przedłożenia Radzie Miasta do zatwierdzenia planu pracy tej komisji na następny rok.
Termin do przedłożenia Radzie projektu planu to 30 listopada każdego roku.
W związku z powyższym Przewodniczący oddał głos Pani Ewie Rogowicz i poprosił o przedstawienie planu pracy Komisji Rewizyjnej na rok 2006.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani Ewa Rogowicz - Plan pracy Komisji Rewizyjnej na rok 2006.
|
Lp |
Nazwa zadania |
Termin |
|
1. |
Opiniowanie wniosków dotyczących organów miasta wynikających z Ustawy o samorządzie. |
Na wniosek właściwego organu. |
|
2. |
Opiniowanie wykonania budżetu miasta i wystąpienie z wnioskiem do Rady Miasta w sprawie udzielenia lub nie absolutorium Burmistrzowi. |
Marzec/kwiecień 2005 |
|
3. |
Kontrola i analiza skarg i wniosków mieszkańców. |
Wg potrzeb. |
|
4. |
Weryfikacja kontroli własnej za rok 2005 – realizacja uwag pokontrolnych. |
Styczeń |
|
5. |
Kontrola wykonania wydatków budżetu w dz.600, rozdz.60016 (Drogi publiczne i gminne – wydatki bieżące). |
Styczeń |
|
6. |
Kontrola wykonania wydatków budżetu w dz.900, rozdz.90003 (Oczyszczanie miast i wsi – wydatki bieżące) oraz rozdz.90015 (Oświetlenie ulic, placów i dróg – wydatki bieżące). |
Styczeń |
|
7. |
Kontrola wykonania wydatków budżetu w dz.921, rozdz.92105, par. 2820 (Upowszechnianie kultury poprzez organizowanie wystaw, imprez integracyjnych dla mieszkańców miasta – dotacja dla Towarzystwa Miłośników Miasta Lubonia). |
Luty |
|
8. |
Kontrola wykonania wydatków budżetu w dz.750, rozdz.75095, par.2830 (Współpraca i wymiana grup mieszkańców miasta z gminami partnerskimi – dotacja dla Stowarzyszenia „Luboń bez granic”). |
Luty |
|
9. |
Kontrola wykonania wydatków budżetu w dz.853, rozdz.85395 par.2830 (Rehabilitacja osób niepełnosprawnych oraz przeciwdziałanie bezrobociu – dotacja dla Stowarzyszenia „Wspólna Droga”). |
Marzec |
|
10. |
Kontrola wykonania dochodów w dz.75616, rozdz.0310 (Wpływy z podatku od nieruchomości od osób fizycznych). |
Marzec |
|
11. |
Analiza sprawozdania Burmistrza z wykonania budżetu 2005r. |
Kwiecień |
|
12. |
Kontrola pracy Gimnazjum nr 1. |
Maj |
|
13. |
Kontrola pracy Zastępców Burmistrza w zakresach przypisanej odpowiedzialności. |
Czerwiec |
|
14. |
Kontrola wybranego wydziału Urzędu Miasta. |
Lipiec |
|
15. |
Kontrola wydatków, stanu i wykorzystania obiektów sportowych w mieście. |
Wrzesień |
|
16. |
Kontrola pracy Przedszkola nr 1. |
Październik |
Ponieważ żadnych uwag ani pytań do planu pracy Komisji Rewizyjnej na rok 2006 nie było, Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radny Adam Dworaczyk
radna Lidia Godek
radny Włodzimierz Smogur
radny Zdzisław Szafrański
radny Leon Wawrzyniak
radny Zbigniew Ziółkowski
radny Włodzimierz Woźniak
radny Bogdan Jędrzejewski
radna Ewa Rogowicz
radny Marian Szymański
radny Dariusz Szmyt
radny Andrzej Michalczyk
radna Zofia Skok-Łukomska
radny Marek Samulczyk
radna Wanda Suleja-Kot
radny Stefan Krukowski
radny Mirosław Klecz
radny Andrzej Sobiło
radny Rafał Marek
radny Tadeusz Waliczak
radny Piotr Paweł Ruszkowski
głosów przeciwnych nie było.
głosów wstrzymujących nie było.
W głosowaniu wzięło udział 21 radnych
/za przyjęciem uchwały głosowało - 21 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 0 radnych/
/zał. Nr 3/ - Uchwała nr XLI/201/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 24 listopada 2005r. w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej na rok 2006.
ad. 4
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański zapytał, czy są interpelacje.
Na XLI sesji Rady Miasta Luboń interpelacji nie było.
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański przeczytał i przekazał na piśmie odpowiedź na interpelację radnego Adama Dweoraczyka z dnia 27 października 2005r. z sesji nr XL/2005, skierowaną do Burmistrza Włodzimierza Kaczmarka.:
„Ustosunkowując się do końcowych fragmentów interpelacji i wyrażając wątpliwość, czy ewentualnie – czy tylko, Burmistrz jest adresatem pytania dotyczącego wspierania i upowszechniania idei samorządowej, odpowiadam na postawione pytania:
1. Nie widzę możliwośći, zwłaszcza finansowych, uruchomienia programu przedstawiającego życie naszego miasta w ramach telewizyjnego kanału poznańskiego.
2. Na dziś nie ma możliwości technicznych i finansowych do prowadzenia transmisji z obrad Rady, pomijając już brak stanowiska całej Rady w tej sprawie. Możliwe jest udostępnienie na stronie internetowej Urzędu do powszechnego użytku zapisu dźwiękowego z sesji Rady w formie cyfrowej.
/zał. Nr 4/ - Odpowiedź na interpelację radnego Adama Dworaczyka z 27 października 2005r.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek odpowiedział na zapytanie radnej Pani Zofii Skok-Łukomskiej z XL sesji, która odbyła się 27 października 2005r. Zapytanie dotyczyło udziału i roli Agencji Ochrony współpracującej z Firmą „Translub”.
Odp. Agencja Ochrony Mienia Konwoje „Patrol” współpracuje z Firmą „Translub” na trzech (3) płaszczyznach.:
1. Ochrona obiektów bazy Firmy. Koszt miesięczny – 50,00 zł.
2. Patrolowanie tras i pętli autobusowych. Obserwacja sytuacji na przystankach autobusowych. Koszt miesięczny (niezależnie od ilości interwencji) – 450,00 zł.
3. Interweniowanie w autobusach w przypadku zagrożenia. Koszt miesięczny – 40,00 zł ryczałt + 30,00 zł za każdą interwencję.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra odpowiedział na zapytanie radnej Pani Zofii Skok-Łukomskiej z XL sesji, która odbyła się 27 października 2005r. Zapytanie dotyczyło wgłębienia przy przystanku autobusowym na wysokości ul. Sobieskiego 52.
Odp.: Miejsce to wymaga wyasfaltowania. W tym roku, ze względu na brak pieniędzy, nie jest możliwe wykonanie.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra odpowiedział na zapytanie radnej Pani Zofii Skok-Łukomskiej z XL sesji, która odbyła się 27 października 2005r. Zapytanie dotyczyło chodnika w ul. 1 Maja, który jest nierówny i wystają studzienki.
Odp.: Podobnie, jak w pierwszym przypadku, sprawę tę Burmistrz przyjął do wiadomości i powiedział, że ze względu na brak pieniędzy, trzeba odłożyć na później. W sprawie tej zadecyduje Komisja Komunalna Rady Miasta.
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański poprosił o zapytania.
Radny Marek Samulczyk zapytał, czy Miasto ma sporządzone operaty szacunkowe spadku wartości nieruchomości, w związku ze strefą ograniczonego użytkowania lotniska Krzesiny.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek zaproponował, aby sprawę tę szerzej omówić w następnym punkcie porządku obrad (we wolnych głosach i wnioskach).
Radny Rafał Marek zapytał, jak wygląda w Luboniu sprawa ewidencji umów firm wywożących śmieci.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek odpowiedział radnemu, że na dzień dzisiejszy posiadamy wykaz od dwóch firm: „KOM-LUB”-u i Firmy „REMONDIS”.
Radna Ewa Rogowicz: W pierwszej połowie roku segregacją śmieci zajmowała się Fundacja „Bieda”, która nie wywiązywała się ze swoich obowiązków, przez co powstały zaległości. W związku z powyższym radna zapytała, czy zaległości „Biedy” zostały nadrobione i czy Fundacja rozliczyła się do końca z dotacji, jaką otrzymała od Miasta.
Zastępca Burmistrza Ryszard Olszewski odpowiedział radnej, że zaległości „Biedy”, jeśli chodzi o segregację śmieci, zostały nadrobione całkowicie. Natomiast dotacja nie została jeszcze do końca rozliczona.
ad. 5
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański poprosił o wolne głosy i wnioski.
We wolnych głosach, Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek wystąpił o stanowisko Rady w dwóch sprawach:
Pierwsza sprawa dotyczyła roszczenia gminy Ewangelicko-Augsburskiej.
Burmistrz przeczytał Radzie najważniejszy fragment odpowiedzi, którą otrzymał od Wojewody.: „W przedmiotowej sprawie nie zostały wyczerpane możliwości znalezienia nieruchomości zamiennej, w zamian za nieruchomość zabudowaną obiektem szkolnym i nie rozważono możliwości wypłaty na rzecz Parafii Ewangelicko-Augsburskiej w Poznaniu rekompensaty pieniężnej przez Miasto Luboń, tj. dopuszczalne w postępowaniu regulacyjnym. W związku z powyższym, proszę Pana Burmistrza o ponowne rozważenie możliwości ugodowego zaspokojenia roszczenia Parafii Ewangelicko-Augsburskiej w Poznaniu, w odniesieniu do nieruchomości położonej w Żabikowie”.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek zwrócił się do Rady o zajęcie w tej sprawie stanowiska. Burmistrz powiedział, że oczekuje od Rady wypowiedzenia się, jeśli chodzi o drogę postępowania w stosunku do tego roszczenia. Burmistrz powiedział, że nie chce zostać sam z tym problemem a ostateczna decyzja i tak musiałaby być zaakceptowana przez Radę. Tak więc na etapie przygotowywania decyzji, Burmistrz chciałby wiedzieć w jakim kierunku, zdaniem Rady, Burmistrz powinien „pójść”.
Jeżeli przyjąć, iż stanowisko i postępowanie Komisji Regulacyjnej dowodzi o uznaniu tego roszczenia, to należało by zastanowić się nad następującymi sprawami. Po pierwsze, na ostatnim posiedzeniu, w końcowej części, z inicjatywy mecenasa Hojana, zostało uzgodnione stanowisko, że prowadzimy, jak zaleca Komisja Reulacyjna, postępowanie ugodowe, ale inicjatywa jest po stronie gminy Ewangelicko-Augsburskiej. Minął wyznaczony termin a gmina Ewangelicko-Augsburska się nie odezwała. Burmistrz powiedział, że można liczyć, iż w najbliższym czasie wpłynie zawiadomienie o rozprawie a gmina Ewangelicko-Augsburska będzie oczekiwała naszego stanowiska, a to stanowisko może być co najmniej trojakie:
➢ Po pierwsze istnieje możliwość, iż nie zrobimy, jako Miasto, w tej sprawie niczego i „oddamy się w ręce” Komisji Regulacyjnej, która wyda wyrok. Należałoby też w tym przypadku ustosunkować się do podjętej przez Radę naszego Miasta uchwały, stwierdzającej, iż nie widzi ona możliwości zaspokojenia tego roszczenia;
➢ Po drugie można zaproponować gminie Ewangelicko-Augsburskiej grunt zamienny. Trudno jednak powiedzieć, czego gmina ta oczekuje, gdyż nie sformułowała swojego roszczenia w wymiarze wartościowym. Wiemy jedynie, że teren, którego roszczenie dotyczy wynosi 1,6 ha z budynkiem szkolnym. Jeżeli przyjąć właśnie taką możliwość, to mógłby to być: grunt za Klubem Rolnika przy ul. Sobieskiego, teren leżący w „Centrum”, który w planie zagospodarowania przestrzennego został przeznaczony pod budowę Domu Opieki, boisko sportowe „Stella”.
➢ Po trzecie istnieje możliwość rekomensaty pieniężnej.
Radna Zofia Skok-Łukomska wyraziła opinię, iż rekomensata pieniężna nie powinna „wchodzić w grę”, gdyż zwyczajnie nie mamy, jako Miasto, na to pieniędzy. Zdaniem radnej najlepszym rozwiązaniem byłoby przekazanie gminie Ewangelicko-Augsburskiej Domu Kultury „Pod Kominem” przy ul. Armii Poznań.
Radny Rafał Marek zapytał, jak Pan mecenas Hojan ocenia realia w razie niepomyślnego dla naszego Miasta rozstrzygnięcia i jaka w tym przypadku byłaby możliwość skarżenia Skarbu Państwa, z tytułu przekazania wcześniej budynku szkoły i jego obowiązków, który wykonujemy w imieniu Państwa, czyli obowiązku edukacji.
Radca Prawny Roman Jan Hojan zacytował art. 40 ust. 3 ustawy, której sprawa dotyczy: „.. jeżeli własność nieruchomości nie może zostać przywrócona osobie prawnej, przyznaje się jej nieruchomość zamienną, a jeśli nie jest to możliwe lub natrafia trudne do przezywciężenia przeszkody, odszkodowanie jest ustalane na podstawie przepisów o wywłaszczaniu nieruchomości ...”
Podsumowując, jeżeli Komisja Regulacyjna stwierdzi, iż nie ma możliwości przekazania gruntu zamiennego lub wypłacenia odszkodowania, istnieje możliwość, iż odszkodowanie to zapłaci Skarb Państwa.
Burmistrz Wlodzimierz Kaczmarek wyraził opinię, na podstawie swoich spostrzeżeń i doświadczeń z Komisją Regulacyjną, że nie liczyłby na jakąkolwiek przychylność. W skład Komisji Regulacyjnej nie wchodzi bowiem żaden przedstawiciel samorządowy.
Radny Tadeusz Waliczak powiedział, iż wygląda na to, że przedmiotowa sprawa nas nie ominie, tak więc możemy jedynie poszukiwać najlepszych dla naszego Miasta rozwiązań. Radny Tadeusz Waliczak, powiedział, że gdyby to zależało od niego „upiekłby dwie pieczenie na jednym ogniu”. Mianowicie, na dzień dzisiejszy Luboń posiada trzy (3) kluby sportowe. Jest to niecelowe i kosztowne. Kluby powinny się połączyć i sport miejski byłby zlokalizowany w jednym miejscu na ul. Rzecznej. Natomiast grunt „Stelli” możnaby oddać Parafii Ewangelicko-Augsburskiej.
Radny Rafał Marek wyraził opinię, iż sprawę tę należy dobrze przemyśleć i przedyskutować na spokojnie, aby wyciągnąć rzeczowe wnioski i konkretne i najlepsze dla Miasta postanowienia. Złym rozwiązaniem jest przekazywanie stadionu w ramach zasady, że pozbywamy się czegoś co rodzi problemy. Zakładając ten tok myślenia można by było przekazać Parafii „Translub”, który też przecież przynosi straty.
Radny Andrzej Michalczyk wyraził opinię, iż sprawa powinna trafić w pierwszej kolejności na obrady Komisji Organizacyjno-Prawnej Rady Miasta.
Po długiej dyskusji, Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański zarządził, aby sprawa trafiła najpierw na Komisję Organizacyjno-Prawną.
W następnej kolejności, Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek poruszył drugą ważną dla Miasta kwestię, o którą wcześniej notabene zapytał radny Marek Samulczyk, kwestię związaną ze strefą ograniczonego użytkowania.
Miasto ustaliło i wyceniło swoje szkody, rozumiane jako niezbędne nakłady, w celu spełnienia wymagań budowlanych, w celu zapewnienia odpowiedniego klimatu akustycznego. W obszarze tym znajduje się 35 obiektów (jest to 18 budynków komunalnych – mieszkalnych, budynków szkolnych i przedszkoli – 12 i innych obiektów – 5). Wartość tych spraw wyceniono na 1.164.559,00 zł. Nie ma wyceny rzeczoznawcy, jeśli chodzi o ewentualny spadek wartości gruntów.
Obecnie Miasto jest na etapie pisania roszczenia do wojska. W najbliższym czasie wniosek taki zostanie do wojska złożony. Pozostaje jednak wątpliwość, jeżeli chodzi o wystąpienie do Sądu. Po pierwsze dlatego, że Miasto na chwilę obecną poniosło już duże koszty (ok. 50 tys. zł), związane z przygotowaniem materiałów i wystąpienia w tej sprawie. W chwili wystąpienia ze sprawą do Sądu, koszty te byłyby jeszcze większe.
Miasto jest co prawda gotowe wystąpić ze sprawą do Sądu, ale wiąże się to z dużą niepewnością i ogromnym ryzykiem. Wiąże się to z poniesiem kosztów wpisowego (około 200 tys. zł).
Całe ryzyko polega nie tylko na przegraniu tej sprawy, ale na poniesieniu kosztów związanych z przegraniem sprawy (kosztami sądowymi, powołaniem biegłych rzeczoznawców, itd.).
Radny Marian Szymański zapytał, czy wiadomo, zeby jakiś wniosek został przez wojsko rozpatrzony pozytywnie.
Według wiedzy Burmistrza jeszcze żaden wniosek nie został przez wojsko rozpatrzony pozytywnie. Wojsko wszystkie sprawy kieruje na drogę postępowania sądowego.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek poinformował Radę Miasta o sposobie postępowania. Jeżeli byłyby jakieś sprzeciwy wobec przedstawionego postępowania, Burmistrz poprosił o ujawnienie opinii radnych w tej sprawie, mając oczywiście na uwadze ewentualne konsekwencje i straty jakie Miasto może ponieść na drodze postępowania sądowego.
Radny Marek Samulczyk zapytał, czy Burmistrz podejmie ryzyko wystąpienia na drogę sądową, co do budynków, które znajdują się w strefie A, czy tylko zajmie się sprawą budynków w strefie B i C.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek powiedział, że zakres dla strefy A, B i C będzie na pewno różny. Fakt jest taki, iż nie są znane normy wnikania hałasu dla materiałów budowlanych. Tak naprawdę nie wiadomo, jak ściana domu powinna być wybudowana i wygłuszona, aby hałas nie przenikał.
Radny Marek Samulczyk zwrócił się z zapytaniem do radcy prawnego Pana Romana Hojana: 28 lipca 2005r. wyszła nowelizacja ustawy o ochronie środowiska. Czy ta ustawa jest ostateczna. Ustawa ta mówi o wygłuszeniach budynków.
Radny Adam Dworaczyk wrócił do sprawy swojej interepelacji, która dotyczyła miedzy innymi uruchomienia programu przedstawiającego życie naszego miasta w ramach telewizyjnego kanału poznańskiego /interpelacja z XL sesji, która odbyła się 27.10.2005r./.
Radny powiedział, że złożył tę interpelację, gdyż w jego odczuciu mieszkańcy nie mają pojęcia, co dzieje się w ich własnym mieście. Są jakgdyby obok wszystkiego. Nie znają radnych, problemów z jakimi boryka się miasto, nie wiedzą o imprezach kulturalnych, nie ma informacji, że odbędzie się sesja, itd. . Radny powiedział, ze ma wrażenie, iż przepływ informacji pomiędzy Urzędem Miasta a mieszkańcami jest żaden. Informator Miejski, który miał być takim „łącznikiem” również nie spełnia swojej roli. Większą część Informatora zajmują uchwały.
Na koniec radny zapytał, czy Burmistrz wogóle się orientował, jaki byłby koszt uruchomienia programu przedstawiającegop życie naszego miasta w ramach telewizyjnego kanału poznańskiego.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek odpowiedział radnemu, że kilka minut takiego programu to kilka tysięcy złotych.
Burmistrz wyraził opinię, iż nie jest zwolennikiem transmitowania obrad z sesji. Można by się obawiać, że zamiast merytorycznej dyskusji, będzie chodziło raczej o pokazanie się a obrady sesji znacznie się wydłużą.
Burmistrz wyraził też swoje wątpliwości, czy obowiązek propagowania idei samorządności jest tylko obowiązkiem Burmistrza. Zdaniem Burmistrza również radnych. Winien on się wyrażać także poprzez uczestnictwo w świętach narodowych i imprezach kulturalnych organizowanych przez Miasto.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski wystąpił jako radny i redaktor naczelny „Wieści Lubońskich”. Pan Ruszkowski powiedział, że od samego początku istnienia niezależnego miesięcznika o chrakterze obywatelskim, redakcja Wieści zachęca, aby mieszkańcy na jej łamach dzielili się swoimi refleksjami na temat pracy, na temat założeń, na temat problemów, na wszelkie tematy. Nie było jeszcze przypadku, aby odmówiono komuś możliwości wypowiedzenia się, wręcz przeciwnie często prowokuje się ludzi, aby podzielili się swoimi refleksjami.
Tak więc po raz kolejny Pan Piotr Paweł Ruszkowski złożył deklarację, aby radni i mieszkańcy dzielili się na łamach gazety swoimi refleksjami i wnioskami.
Na koniec przyznał rację radnemu Panu Dworaczykowi, iż ludziom należy dać szansę uczestniczenia w życiu naszego miasta, między innymi poprzez oglądanie obrad.
Przewodniczący Zdzisław Szafrański poprosił o podanie terminów spotkań Komisji stałych Rady.
Komisja Komunalna – 5.12.2005r. - godz. 17.00
Komisja Budżetu i Finansów – 29.11.2005r. - godz. 16.30.
Komisja Sfery Społecznej – 13.12.2005r. - godz. 16.30
Komisja Rewizyjna – 1.12.2005r. - godz. 16.30
Komisja Organizacyjno-Prawna – 7.12.2005r. - godz. 17.oo
Sesje Rady Miasta Luboń: 8.12.2005r.; 29.12.2005r.
ad. 6
Do protokołu nr XL uwagi mieli:
● radny Rafał Marek (zwrócił się z prośbą, w imieniu mieszkańców, o oświetlenie Krzyża, a nie Wzgórza),
● radna Ewa Rogowicz – str. 23 protokołu – niepoprawnie wpisana nazwa hali – Hansa Poelzig'a.
● radny Marek Samulczyk (brak pytania o możliwość odtworzenia drogi kajakowej, która znajdowała się na terenie Zakładów Ziemniaczanych i brak odpowiedzi Burmistrza).
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański zarządził głosowanie nad przyjęciem protokołu nr XL z wyżej wniesionymi poprawkami.
Głosowanie:
za przyjęciem protokołu nr XL głosowali:
radny Adam Dworaczyk
radna Lidia Godek
radny Włodzimierz Smogur
radny Zdzisław Szafrański
radny Leon Wawrzyniak
radny Zbigniew Ziółkowski
radny Włodzimierz Woźniak
radny Bogdan Jędrzejewski
radna Ewa Rogowicz
radny Marian Szymański
radny Dariusz Szmyt
radny Andrzej Michalczyk
radna Zofia Skok-Łukomska
radny Marek Samulczyk
radna Wanda Suleja-Kot
radny Stefan Krukowski
radny Mirosław Klecz
radny Andrzej Sobiło
radny Rafał Marek
głosów przeciwnych nie było.
wstrzymali się od głosu:
radny Piotr Paweł Ruszkowski
radny Tadeusz Waliczak
W głosowaniu wzięło udział 21 radnych
/za przyjęciem protokołu głosowało - 19 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się od głosu – 2 radnych/
ad. 7
Przewodniczący Zdzisław Szafrański zakończył obrady XLI sesji o godz. 21.00.
Załączniki:
1. /zał. Nr 1/ - Porządek obrad.
2. /zał. Nr 2/ - Uchwała nr XLI/200/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 24 listopada 2005r. w sprawie przyjęcia „Planu rozwoju lokalnego Miasta Luboń”.
3. /zał. Nr 3/ - Uchwała nr XLI/201/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 24 listopada 2005r. w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej na rok 2006.
4. /zał. Nr 4/ - Odpowiedź na interpelację radnego Adama Dworaczyka z 27 października 2005r.
5. Lista obecności.
