Protokoły sesji Rady Miasta kadencji 2002-2006: Protokół nr XXXVII/2005 z XXXVII sesji Rady Miasta Luboń, która odbyła się 23 czerwca 2005r.
Protokół nr XXXVII/2005
z XXXVII sesji Rady Miasta Luboń,
która odbyła się 23 czerwca 2005r.
w sali sesyjnej Urzędu Miasta w Luboniu
Porządek obrad:
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
2. Debata o stanie komunikacji miejskiej Lubonia.
3. Propozycja uchwały w sprawie zmiany budżetu Miasta Luboń na 2005r.
4. Propozycja uchwały w sprawie statutu Biura Majątku Komunalnego w Luboniu.
5. Propozycja uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Luboń „Fosfory”.
6. Propozycja uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy na terenie Miasta Luboń.
7. Interpelacje i zapytania.
8. Wolne głosy i wnioski.
9. Przyjęcie protokołu z XXXVI sesji Rady Miasta Luboń.
10. Zakończenie obrad.
ad. 1
Przewodniczący Rady Miasta Zdzisław Szafrański przywitał przybyłych radnych oraz gości (Dyrektora Przedsiębiorstwa Transportowego „Translub” w Luboniu, pracowników „Translub”-u oraz Związki Zawodowe).
Po stwierdzeniu obecności dwudziestu jeden (21) radnych spełniającej warunek quorum, Przewodniczący zapytał, czy są uwagi do porządku obrad.
Uwag do porządku obrad nie było.
/zał. Nr 1/ - Porządek obrad.
ad. 2
Przewodniczący Zdzisław Szafrański poprosił, aby debatę o stanie komunikacji miejskiej Lubonia, rozpoczął Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek:
Radzie, na kilka dni przed sesją, zostały przedłożone materiały dotyczące stanu finansowego komunikacji miejskiej, aby ułatwić przedmiotową debatę. Przygotowując te materiały, Burmistrz z Dyrektorem „Translub”-u Panem Lepieszą, starali się określić między innymi cele debaty. Pierwszym celem jest odpowiedź na pytania: Co dalej z komunikacją miejską Lubonia, jak można zmienić komunikację, jak ją kształtować. Należy sobie również wyjaśnić, jakie są źródła wysokości kosztów świadczenia usług komunikacyjnych i ich wzrostu oraz możliwości ich pokrycia. Dalej, jaka jest polityka komunikacyjna miasta i jakie są i będą jej skutki.
Przygotowując informacje do debaty, Burmistrz starał się też przypomnieć, iż na kształtowanie komunikacji wpływają trzy (3) strony.:
· mieszkańcy, czyli pasażerowie – poprzez potrzeby przewozowe, którzy decydują o kierunkach przewozu i wielkości wpływów, które wynikają z ilości przewożonych pasażerów;
· drugim podmiotem jest miasto, które w pośredni i bezpośredni sposób decyduje o wielkości i układzie sieci komunikacyjnej, częstotliwości kursowania, cenach biletów, ulgach, zwolnieniach z opłat za przejazd;
· trzecim, ostatnim podmiotem, jest przedsiębiorstwo, które oferuje określony koszt przebiegu środków transportowych.
Skutkiem, czyli wypadkową tych trzech stron, jest koszt przewozów pasażerskich.
Jeśli chodzi o pierwszy podmiot – mieszkańcy:
W przypadku Lubonia najważniejsze i największe skoncentrowanie przejazdów, jest w kierunku Miasta Poznania (w związku z dojazdami do pracy i szkół oraz do innych celów).
Układ potoków pasażerskich jest bardzo nierównomierny. Występuje wyraźny szczyt poranny, szczyt popołudniowy. W szczycie rannym główne przejazdy odbywają się do Poznania, - w szczycie popołudniowym z Poznania. Na trasach do Poznania następuje stopniowe dopełnianie autobusów w szczycie porannym, w szczycie popołudniowym w miarę oddalania się od Poznania maleje zapełnienie. Głównymi lokalnymi miejscami koncentracji celów podróży są szkoły oraz największe zakłady pracy (spadek znaczenia „WPPZ”).
Pasażerowie oczekują: korzystnego dostępu do przystanków, powiązania tras z celami podróży (bez wydłużania trasy podróży), wysokiej częstotliwości, nowoczesnych autobusów, niskich cen, ulg, zwolnień. Rola komunikacji zbiorowej maleje w związku ze wzrostem poziomu motoryzacji.
Jeśli chodzi o drugi podmiot – miasto:
Układ sieci ukształtowany jest zatem z punktu widzenia dowozu do Poznania, trasy biegną głównymi ulicami, które w dużym stopniu determinują przebieg tras komunikacyjnych. Dostęp do sieci komunikacyjnej (przystanków) jest wysoki, ponad 90% ludności zamieszkuje w czasie dojścia do najbliższego przystanku do 5 minut.
Przy istniejącej nierównomierności kierunkowej i czasowej przejazdów, gęstości sieci oraz częstotliwości kursowania, zapełnienie autobusów jest stosunkowo niskie (zwłaszcza w godzinach pozaszczytowych i w miarę zbliżania się do końcowych „pętli”).
Ceny biletów nie odbiegają w górę, a często są na niższym poziomie od cen biletów w gminach aglomeracji poznańskiej.
W komunikacji miejskiej Lubonia obowiązuje rozszerzony zakres ulg (bezpłatne przejazdy do szkół w mieście, bezpłatne przejazdy emerytów powyżej 65 lat).
Ceny biletów i system ulg powodują, że wpływy z komunikacji miejskiej pokrywają 52% kosztów jej funkcjonowania.
Udział dopłat w kosztach wynosi 36% i nie jest wysoki w porównaniu z innymi gminami.
Ze względu na dużą nierównomierność przewozów i wynikające stąd wyższe koszty przewozu pasażera nie znajdujące odzwierciedlenia w cenach biletów, dopłaty z budżetu winny zrównoważyć wynik finansowy na komunikacji miejskiej.
Jeśli chodzi o trzeci podmiot – przedsiębiorstwo.
Koszt 1 wozokm PT „Translub” nie odbiega od kosztów innych przedsiębiorstw działających w porównywalnych warunkach (znacznie niższy niż w Poznaniu, niższy niż w „Transkomie” Koziegłowy, zapewne porównywalny z Wiraż Bus Swarzędz).
W okresie 2000-2004 koszt 1 wozokm wzrósł o około 21%, co daje średnioroczny wzrost o około 5%, z tym, że w okresie 2000-2003 roczne tempo wzrostu wyniosło 3,4%, w roku 2004 – 6,4%.
Na wzrost kosztu 1 wozokm w roku 2004 złożyły się głównie wzrosty kosztów: materiałów pędnych, olejów, smarów i ogumienia o 21%, amortyzacji o 9%. Wzrost kosztów amortyzacji związany był z włączeniem do przyspieszonej amortyzacji centrobusu używanego zakupionego przez „Translub”.
Podsumowując, w ostatnich latach, zwłaszcza w roku 2004 nastąpiło rozejście się tempa wzrostu kosztów i tempa wzrostu przychodów przedsiębiorstwa (wpływy z biletów + środki miasta). Wzrost kosztów związany jest także z dodatkową amortyzacją autobusu przez przedsiębiorstwo. Wzrost kosztów nie znalazł pokrycia w proporcjonalnym wzroście przychodów. Wpływ na taką sytuację miało zahamowanie tempa wzrostu finansowania komunikacji przez miasto, w szczególności udziału w finansowaniu zakupu autobusów. Zmniejszyły się możliwości przedsiębiorstwa w pozyskiwaniu dodatkowych dochodów na pokrycie rosnącej straty na komunikacji miejskiej. Sytuacja taka doprowadziła do powstania w roku 2004 straty w przedsiębiorstwie, z zagrozeniem jej powiększenia się.
W związku z powyższym nasuwa się pytanie, jakie są możliwości poprawy tej sytuacji.
Możliwości są następujące:
1. Zwiększenie dopłat z budżetu miasta (np. na dofinansowanie zakupu taboru).
2. Zwiększenie poziomu odpłatności – poprzez likwidację części ulg i zwolnień.
3. Polepszenie relacji wpływów z budżetu do kosztów poprzez obniżenie standardów w uzasadnionym zakresie.
4. Działania dla ograniczenia tempa wzrostu kosztów przebiegu autobusów w przedsiębiorstwie.
5. Stworzenie większych możliwości pokrycia kosztów dodatkowymi usługami (np. sfinansowanie zakupu autobusu turystycznego).
6. Zmiana zasad finansowania komunikacji miejskiej:
· miasto zakupuje (w trybie przetargu) wielkość przebiegu autobusów (pokrywa z budżetu całe koszty),
· wpływy z biletów stanowią dochód budżetu miasta,
· wymuszone jest automatyczne pokrycie różnicy między kosztami zakupionych usług a wpływami w budżecie.
Jakie istnieją zagrożenia?
Likwidacja „Translub”-u i związane z tym koszty i straty.
/zał. Nr 2/ - Komunikacja miejska Lubonia – materiały do debaty.
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański otworzył dyskusję i poprosił, aby wypowiedzi były zwięzłe i na temat.
Radny Marian Szymański przedstawił koszty funkcjonowania komunikacji w gminach ościennych – koszty na jednego (1) mieszkańca /dane za rok 2004/.:
· Poznań – 181 zł
· Luboń – 65 zł
· Tarnowo Podgórne – 125 zł
· Kórnik – 126 zł
· Komorniki – 161 zł
· Mosina – 42 zł
· Swarzędz – 71 zł
· Puszczykowo – 11 zł
Radny Andrzej Michalczyk zapytał, jakie my, jako miasto, mamy korzyści z funkcjonowania Spółki. Patrząc mianowicie na strukturę przychodów, tę która nie jest związana z przewozem, czyli komunikacją gminną, to stanowi ona znikomą część.
Burmistrz Kaczmarek wyraził opinię, iż jest to pół pytania. Mianowicie, jak nie Spółka to co.
Co przeciwstawić Spółce.
Radny Andrzej Michalczyk: Być może zakład budżetowy?
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: Najogólniej można powiedzieć, że zakład budżetowy jest ułomną formą, gdyż nigdy nie dowiemy się o pełnych kosztach działalności. Zakład budżetowy nie liczy kosztów amortyzacji, gdyż nie jest właścicielem taboru. Tabor jest w użyczeniu jednostki samorządu terytorialnego, która go powołała. Strata jaka powstaje na działalności na koniec roku, automatycznie musi być pokrywana przez miasto. Wynika to z tego, że Zakład budżetowy nie może skończyć wynikiem ujemnym na koniec okresu. Natomiast w przypadku nadwyżki środków, które wypracuje zakład budżetowy, będzie musiała ona wrócić do budżetu miasta. Zakład budżetowy nie będzie też miał osobowości prawnej, czyli nie będzie zdolny do samodzielnego występowania na zewnątrz. Zdaniem Burmistrza najlepsza sytuacja jest wtedy, kiedy każdy działa na własny rachunek i we własnym imieniu, a to w przypadku zakładu budżetowego, jest niemożliwe.
Radny Andrzej Michalczyk zapytał w takim razie, a czy nie martwi Burmistrza znikomy przychód Spółki, który ciągle spada.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek przyznał radnemu rację, iż przychód Spółki ciągle spada. Trzeba jednak mieć świadomość, że przychód głównie stanowi działalność związana ze świadczeniem usług przewozowych, poza komunikacją miejską. Żeby takie usługi świadczyć, trzeba dysponować lepszym taborem. Bez taboru trudno o klienta. Jednak zakup nowego, lepszego taboru, który miałby pokrywać straty na komunikacji miejskiej, jest oczekiwaniem ponad możliwości Spółki. Ponadto Burmistrz poinformował, że ustawa o gospodarce komunalnej, ogranicza możliwości prowadzenia działalności gospodarczej przez podmioty komunalne. Co jakiś czas miasto wypełnia dane do Urzędu Ochrony Konsumentów i Konkurencji i między innymi, w związku z wejściem do Unii i ten problem będzie podlegał coraz większej kontroli. Ustawa o gospodarce komunalnej sugeruje, że przedsiębiorstwa komunalne powinny zajmować się tą działalnością w zakresie użyteczności publicznej, tym co jest zadaniem gminy, a więc transport zbiorowy, komunikacja miejska. Przyjdzie taki czas, że działalność komercyjna, prowadzona przez gminy, na pewno zostanie zahamowana.
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański dodał, że obecnie na rynku przewozowym konkurencja dysponuje nowoczesnymi autokarami, na które Spółkę nigdy nie byłoby stać.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski: W 1991r. powołano Spółkę „Translub”, po to, aby była ona Spółką z prawdziwego zdarzenia. Tworzenie dzisiaj Przedsiębiorstwa, które by miało powielać zadania, byłoby karkołomne. Należałoby się raczej zastanowić nad potencjałem Spółki, a zdaniem radnego potencjał ten jest duży. Potencjał ten stanowi dla Przedsiębiorstwa „Translub” chociażby bliskość autostrady, hangary, jakie znajdują się w pobliżu. Innym potencjałem jest też stacja benzynowa, która obecnie służy wyłącznie do użytku wewnętrznego, a mogłaby być wykorzystana na zewnątrz. Zdaniem Pana Ruszkowskiego nie myśli się w ogóle o tym, aby się rozwijać, rozbudowywać, nie robi się też nic w tym kierunku, żeby działalność dodatkowa miała sens.
Radny Tadeusz Waliczak wyraził opinię, że od czasu kiedy wybrano Pana Lepieszę na dyrektora „Translub”-u, słyszymy tylko jedno - ile brakuje i ile miasto ma dać pieniędzy. Co roku są prowadzone te same rozmowy, które do niczego nie prowadzą. Dyrektor, przez tyle lat, nie zrobił nic dla Przedsiębiorstwa. Pan Waliczak powiedział, że sam jest przedsiębiorcą i wie, że na rynku pracy nie jest łatwo, ale daje sobie radę, bo „nie śpi”. Dyrektor po prostu „śpi” i nic nie robi, tylko ciągle słyszymy, ile trzeba „dać”, bo Firma ma kłopoty.
Na ostatnim posiedzeniu Komisji Rady, kiedy zapytano Pana Lepieszę, jakie ma plany, co zamierza zrobić, aby polepszyć sytuację finansową Firmy, odpowiedział - „zrobię wszystko, co każe Rada”. Świadczy to tym, że Pan Lepiesza nie nadaje się na dyrektora. W związku z powyższym, Pan Waliczak zaproponował, aby odwołać Pana Lepieszę ze stanowiska dyrektora „Translub”-u.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek wyraził opinię, iż porównywanie przez Pana Waliczaka swojej działalności gospodarczej do działalności Przedsiębiorstwa „Translub” jest niewymierne i nieadekwatne. Czy Pan Waliczak podjął by się remontu dachów w budynkach komunalnych i szkołach, gdzie zapłatę za wykonaną pracę ustaliłaby Mu Rada, poniżej kosztów jej wykonania?
Bo dopiero wtedy moglibyśmy porozmawiać na temat opłacalności i tego, jak Pan Waliczak sobie radzi z prowadzeniem firmy.
Radna Zofia Skok-Łukomska zaproponowała, aby w przedmiotowej sprawie wypowiedzieli się przedstawiciele Związków Zawodowych.
Przewodniczący Związków Zawodowych stanął w obronie dyrektora Pana Lepieszy i powiedział, że podjęta przez Radę Miasta Luboń uchwała, zwalniająca mieszkańców od 65 roku życia i dzieci do 7 lat z opłat za przejazdy, przyczyniła się do obecnej sytuacji Przedsiębiorstwa. „Podziękował” Radzie za „taką uchwałę”.
Radny Tadeusz Waliczak zapytał, dlaczego Związki Zawodowe nie alarmowały wcześniej, tylko „spały” razem z dyrektorem. Związki Zawodowe są od tego, aby mówić o takich rzeczach i zgłaszać je. Rada żadnego sygnału nie otrzymała.
Pan Marek Ciesielski – członek Rady Nadzorczej „Translub”-u – zabrał głos na temat działalności dodatkowej Przedsiębiorstwa. Pan Ciesielski powiedział, że działalność dodatkowa to na dzień dzisiejszy mrzonki. Na obecnym rynku transportowym, żeby zaistnieć, być konkurencyjnym, atrakcyjnym i jeszcze na tym zarobić, jest prawie niemożliwe. Dzisiaj z autokarami konkurują samoloty. Ceny zaczynają być porównywalne. Bliskość autostrady, czy istnienie hangarów lub własna stacja benzynowa, aby chociaż trochę oszczędzić na kosztach, byłyby argumentem przemawiającym za powodzeniem działalności transportowej 15 lat temu. Obecnie rynek jest przepełniony. W komunikacji miejskiej, na całym świecie, ceny biletów nie pokrywają kosztów. Inwestowanie w lepszy tabor, aby zarobić na działalności dodatkowej lub wykorzystanie stacji benzynowej, jest pomysłem z góry skazanym na niepowodzenie. Jest tyle stacji benzynowych, nowoczesnych, dużych, konkurencyjnych, z którymi „mała stacyjka Translub-u” w ogóle się nie może równać. Zdaniem Pana Ciesielskiego pomysły te są utopią.
Radna Ewa Rogowicz wyraziła opinię, że Rada nawet nie powinna zastanawiać się nad działalnością dodatkową Przedsiębiorstwa. Pani Rogowicz jest nauczycielką w Szkole Podstawowej nr 2. Kiedyś, gdy organizowano wycieczki w szkole, wynajmowano autokar z „Translub”-u. Obecnie robi się to bardzo rzadko, a praktycznie wcale. Szkoła woli skorzystać z biura podróży, gdzie w cenie mieści się: ubezpieczenie, przewodnik, parking, bilety wstępów. „Translub” zapewnia tylko przejazd, a cena nie jest dużo niższa.
Radny Stefan Krukowski zapytał, co w takim razie chce zrobić dyrektor, aby było lepiej, jakie widzi możliwości polepszenia obecnej sytuacji Przedsiębiorstwa.
Dyrektor Lepiesza: W tej chwili, zdaniem dyrektora, komunikacja jest w optymalnej formie, zarówno układ sieci, jak i częstotliwość kursów. W 2002r. uruchomiono stację paliw, dzięki której zmniejszono koszty roczne w granicach do 100 tys. zł, zlikwidowana została sekcja portierów i zmieniono strukturę zatrudnienia. Tak więc na dzień dzisiejszy, nie ma już możliwości jakiś radykalnych zmian. Kierowców zwolnić nie można.
Radny Adam Dworaczyk zapytał, czy poza podwyżką cen biletów i poza zwiększeniem dotacji z budżetu miasta, Pan Lepiesza nie ma żadnej strategii zmniejszenia kosztów działalności komunikacji miejskiej. Można np.: zwiększyć zapełnienie autobusów poprzez zoptymalizowanie tras, zmniejszyć przestoje autobusów, itp. Wszystkie te działania zmniejszyłyby koszty i usprawniły kondycję Przedsiębiorstwa.
Radny poruszył też sprawę trzech linii autobusowych, z Dębca do Górczyna i dublujących się linii L2 i L3. Są to zdaniem radnego niedociągnięcia systemu komunikacji miejskiej. W związku z powyższym radny zapytał dyrektora, czy nie myślał o reorganizacji.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek powiedział, że taki właśnie był cel przedmiotowej debaty -rozpatrzenie różnych możliwości zmniejszenia kosztów. Burmistrz powiedział również, że w dużej mierze zgadza się z Panem Dworaczykiem, ale nie może być tak, że decyzje o rozszerzaniu komunikacji, są decyzjami Rady, a decyzje o jej ograniczaniu i likwidacji linii, są decyzjami dyrektora Pana Lepieszy i Burmistrza Miasta. W tej sprawie muszą się wypowiedzieć również inni.
Głos w dyskusji zabrał kierowca „Translub”-u, który odniósł się do wypowiedzi Pana Dworaczyka, aby zmniejszyć przestoje autobusów. Kierowca powiedział, że nie wie o jakich przestojach mówi radny, gdyż kierowcy nie mają czasu zjeść śniadania i „biegiem” korzystają z toalety. Jak się uda wygospodarować 5 minut, to naprawdę jest dużo, bo z reguły nie ma żadnego postoju.
Dyrektor Lepiesza odniósł się z kolei do wypowiedzi Pana Dworaczyka na temat dublujących się linii L2 i L3. Dyrektor przypomniał, że to decyzją Rady Miasta Luboń linia L3 została rozdzielona na dwie trasy: L3 i L2. Z chwilą wybudowania drogi Dębińskiej, chodziło o to, aby skrócić czas przejazdu mieszkańcom Lasku do centrum Poznania. Zdaniem dyrektora na dzień dzisiejszy układ ruchu jest dostosowany do potrzeb.
Radny Marian Szymański wypowiedział się za utrzymaniem obecnego układu komunikacyjnego.
Radny Leon Wawrzyniak wyraził opinię, że może należałoby ograniczyć ilości kursów w weekendy.
Radna Zofia Skok-Łukomska zapytała o linię L5 i linię nocną. Jakie te linie przynosiły zyski i jakie straty, jak to rzutowało na Przedsiębiorstwo.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek:
Jak już Burmistrz informował Radę na XXXVI sesji, przeprowadzono badania frekwencji, w środkach komunikacji miejskiej.
Uruchomienie linii L5 (między Dolnym Laskiem a Żabikowem) nastąpiło na wniosek mieszkańców, uzasadniony potrzebą przejazdu do centrum handlowego, Urzędu Miasta i cmentarza.
Badania frekwencji na tej linii, nie potwierdziły potrzeby na taką skalę. Przeprowadzone badania z dnia 26-27-28 kwietnia br. potwierdziły wyniki poprzednie o bardzo niskiej frekwencji na linii L5. Z tych ostatnich badań wynikało, że na odcinku między Szkołą Podstawową nr 3 a Max-Bud-em przy Kościuszki, w autobusie znajdowało się średnio trzech (3) pasażerów, w kierunku przeciwnym dwóch (2) pasażerów. Na całej długości linii L5 średnio dziennie zakupiono u kierowcy i skasowano te bilety o przeciętnej wartości 9 zł i 50 gr. Przenosząc te ustalenia na skalę miesiąca, to wpływy miesięczne (bez biletów miesięcznych) wynosiły ok. 286 zł. Koszty miesięczne utrzymania tej linii to koszt rzędu 12.000 zł. Tak więc straty miesięczne na linii L5 wynosiły ponad 11.500 zł. Na tej podstawie Burmistrz z dyrektorem „Translub”-u z dniem 1 czerwca br. postanowił o likwidacji tej linii.
Przeprowadzono również analizę frekwencji linii nocnej – od stycznia do kwietnia br. Przez cztery (4) miesiące przewieziono 3 tys. 1 pasażerów. Ze sprzedaży biletów na linii nocnej uzyskano wpływy w wysokości 11.391 zł. Średnio daje to miesięczne wpływy w wysokości 2.848 zł. przy koszcie szacunkowym, niższym od kosztu przeciętnego – ok. 16.500 zł. Oznacza to miesięczną stratę na ok. 13.658 zł. W związku z powyższym z dniem 1 czerwca likwidacji uległy kursy linii nocnej od poniedziałku do piątku.
Radny Rafał Marek powiedział, że cieszy się, iż przedmiotowa debata ma miejsce, że radni otrzymali nareszcie pełne i rzetelnie przygotowane materiały na sesję. Powiedział, że cieszy Go ta zmiana, że zmieniło się podejście w tej kwestii, natomiast żałuje bardzo, że debata została zaplanowana, po podjęciu tak naprawdę już decyzji. To Burmistrz z dyrektorem podjęli decyzję o likwidacji linii L5 i kursów linii nocnej od poniedziałku do piątku. Radny zwrócił się do Burmistrza i zapytał, dlaczego Burmistrz nie dał możliwości podjęcia decyzji radnym.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek powiedział, że gdyby ta decyzja zależała tylko od niego, to już w styczniu linia L5 byłaby zlikwidowana a linia nocna ograniczona. Każdy miesiąc, to kolejne obciążenia dla Przedsiębiorstwa i kolejne straty.
Pan Marek Ciesielski – członek Rady Nadzorczej „Translub”-u – dodał, że w celu likwidacji linii L5 i linii nocnej od poniedziałku do piątku, Rada Nadzorcza spotykała się z Burmistrzem i „naciskała”, aby jak najszybciej te linie zostały zlikwidowane. Linie te były nie celowe.
Radny Rafał Marek zapytał, jakie oszczędności przyniesie Przedsiębiorstwu likwidacja linii nocnej w ciągu tygodnia.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: Likwidacja linii nocnej od poniedziałku do piątku pozwoli zaoszczędzić Przedsiębiorstwu ok. 12.000,00 zł w skali miesiąca.
Radny Rafał Marek zapytał o prowadzoną przez dyrektora „Translub”-u politykę kadrową. Konkretnie chodziło radnemu o zatrudnienie przez dyrektora we Firmie swojego syna i córki, bez ogłoszenia konkursu. Czy członkowie Rady Nadzorczej są świadomi, że taka sytuacja ma miejsce. Dlaczego syn i córka zostali zatrudnieni, poza konkursem. Zdaniem radnego, być może, gdyby przeprowadzono konkurs, kompetencje córki i syna okazałyby się najlepsze, ale przynajmniej nie byłoby żadnych podejrzeń, że te osoby pracują tylko dzięki Panu Lepieszy. Na koniec radny zapytał, czy Rada Nadzorcza, bądź Burmistrz zamierza tę kwestię jakoś uporządkować, aby we Firmie była przejrzysta polityka zatrudnienia.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: Politykę zatrudnienia we Firmie prowadzi dyrektor. Syn Pana Lepieszy jest we Firmie pracownikiem szeregowym. Na takie stanowisko nie ogłasza się konkursu. Kwalifikacje syna Pana Lepieszy są wysokie i nie ulega wątpliwości, że to co robi, to jest w tej dziedzinie fachowcem. Burmistrz posiada informacje, iż na pewno nie jest to osoba uprzywilejowana w Zakładzie. Jest pracownikiem szeregowym, pracującym jako informatyk, a poza zakresem swoich obowiązków dołożono mu jeszcze inne sprawy.
Tak więc Burmistrz powiedział, że nie widzi potrzeby „porządkowania” polityki kadrowej. Jeżeli do Burmistrza dojdą konkretne zarzuty, skargi na tę osobę, Burmistrz na pewno odpowiednio zareaguje. Natomiast jeżeli jest to dobry pracownik, bardzo dobrze wykształcony, kompetentny, pracowity, to nie można go dyskwalifikować tylko dlatego, że jest synem dyrektora. Każdy, gdzieś musi pracować.
Córka Pana Lepieszy jest na kilkuletnim urlopie i prawdopodobnie już do pracy we Firmie „Translub” nie wróci.
Radna Ewa Rogowicz: 9 czerwca w posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, która kontrolowała Firmę „Translub”, brał udział Pan Rafał Marek. Zadał na posiedzeniu Komisji dokładnie to samo pytanie i otrzymał na nie odpowiedź. W związku z powyższym radna powiedziała, że można rozumieć, iż Pan Rafał Marek chciał po prostu zapytać o to publicznie, na forum.
Radna dodała, że sama była zaskoczona zatrudnieniem syna Pana Lepieszy i też tego nie pochwala, ale nie wie, czy gdyby pracował inny informatyk, strata Spółki za ubiegły rok wynosiłaby prawie 190 tys. zł. Zdaniem radnej to właśnie o tym należałoby dyskutować.
Ponadto radna przypomniała, że Burmistrz z dyrektorem informowali o stratach na linii L5 i linii nocnej. Burmistrz informował w 2004r., co radna sobie wynotowała, że średnio dziennie na tej linii zakupowano za 9,00 zł biletów, wpływy miesięczne zatem za sprzedaż biletów wynosiły 280,00 zł, miesięczne koszty funkcjonowania tej linii wynosiły 11.780,00 zł, czyli strata miesięczna wynosiła 11.500,00 zł. Mnożąc tę kwotę przez kilka miesięcy, strata jest ogromna. Tę stratę „zafundowała” Przedsiębiorstwu Rada Miasta. Jeżeli chodzi o linię nocną, miesięczne wpływy ze sprzedaży biletów wynosiły 2.848,00 zł, natomiast miesięczne koszty funkcjonowania linii 16.500,00 zł.
W związku z powyższym, radna poprosiła, aby skupić się nad meritum sprawy i zastanowić, w jaki sposób Rada może pomóc Spółce, jak wyrównać straty, do których sama się przyczyniła, a nie skupiać się nad tym, czy drogą wyjścia z sytuacji, jest syn Pana Lepieszy na stanowisku informatyka, czy ktoś inny na stanowisku informatyka.
Radny Rafał Marek wyjaśnił, że zapytał o politykę zatrudnienia we Firmie „Translub”, gdyż chciał znać zdanie Burmistrza, który w posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, w dniu 9 czerwca 2005r., nie uczestniczył.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zwrócił uwagę, że w charakterystyce komunikacji miejskiej, w punkcie, gdzie mówi się o jej cechach /wymienione zostały trzy cechy/, brakuje, zdaniem radnego bardzo ważnej cechy – czwartej, mianowicie: brak jakiegokolwiek połączenia bezpośredniego przez tory kolejowe (wyjątek stanowi linia nocna). Dla pełnego obrazu charakterystyki komunikacji, brakuje też wpływu bliskości linii i korzystania z nich. Radny miał też inne uwagi, ale podsumowując całość, zdaniem radnego ażeby przedmiotowa debata miała naprawdę sens, z materiałami, nie do końca zdaniem radnego pełnymi, powinny zapoznać się, omówić kwestie formalne, poszczególne Komisje Rady.
Radny Marian Szymański podziękował za przygotowanie materiałów na sesję, które Jego zdaniem były bardzo szczegółowe i profesjonalne, a które radni otrzymali na tydzień przed sesją i mogli się z nimi dobrze zapoznać.
Przewodniczący Rady Miasta Zdzisław Szafrański:
Reasumując, Burmistrz wymienił następujące możliwości rozwiązania problemów finansowych Spółki:
1. Zwiększenie dopłat z budżetu miasta (np. na dofinansowanie zakupu taboru).
2. Zwiększenie poziomu odpłatności – poprzez likwidację części ulg i zwolnień.
3. Polepszenie relacji wpływów z budżetu do kosztów poprzez obniżenie standardów w uzasadnionym zakresie.
4. Działania dla ograniczenia tempa wzrostu kosztów przebiegu autobusów w przedsiębiorstwie.
5. Stworzenie większych możliwości pokrycia kosztów dodatkowymi usługami (np. sfinansowanie zakupu autobusu turystycznego).
6. Zmiana zasad finansowania komunikacji miejskiej:
· miasto zakupuje (w trybie przetargu) wielkość przebiegu autobusów (pokrywa z budżetu całe koszty),
· wpływy z biletów stanowią dochód budżetu miasta,
· wymuszone jest automatyczne pokrycie różnicy między kosztami zakupionych usług a wpływami w budżecie.
Wszystkie z wymienionych możliwości są tematami do rozstrzygnięcia przez Komisje Rady.
Na tym Przewodniczący zakończył debatę o stanie komunikacji miejskiej Lubonia.
Salę sesyjną opuścił radny Andrzej Sobiło.
ad. 3
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański oddał głos Skarbnikowi Miasta i poprosił o przedstawienie propozycji uchwały w sprawie zmiany budżetu Miasta Luboń na rok 2005.
Skarbnik Miasta Pani Teresa Socha:
Dochody budżetu Miasta Luboń zwiększa się łącznie o kwotę 1.140.222,00 zł, tj do kwoty 38.920.800,00 zł.
Dz. 700 rozdział 70004 § 2370 – wprowadza się do planu dochodów nadwyżkę środków obrotowych zakładu budżetowego w wysokości 35.610,00 zł.
Dz. 700 rozdział 70005 §0770 - zwiększa się plan dochodów z tytułu odpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości o kwotę 195.000,00 zł z tytułu sprzedanych gruntów w roku 2005 nie ujętych wcześniej w planie i na podstawie wyceny gruntów przeznaczonych do sprzedaży.
Dz. 750 rozdział 75023 §0970 – wprowadza się do planu dochodów kwotę 1.194,00 tytułem zwrotu przez pracownika dofinansowania na jego dokształcanie.
Dz. 754 rozdział 75416 §0570 - zwiększa się plan dochodów z tytułu wpłacanych mandatów o kwotę 15.000,00 zł.
Dz. 756 rozdział 75615 §0330 – plan podatku leśnego zwiększa się o kwotę 50,00 zł tj. do wysokości przypisu na rok 2005.
§2440 – wprowadza się do planu dochodów kwotę 5.415,00 zł tj. - dotację celową otrzymaną z PERON jako rekompensatę dochodów utraconych z tytułu ulg i zwolnień ustawowych dotyczących Zakładów Pracy Chronionej prowadzonych przez osoby prawne.
Dz. 756 rozdział 75616 §0450 - wprowadza się do planu dochodów wpływy z opłaty administracyjnej za czynności urzędowe (wypisy, wyrysy) w wysokości 3.000,00 zł.
§2440 – wprowadza się do planu dochodów dotację celową w wysokości 32.274,00 zł otrzymaną z PERON jako rekompensatę dochodów utraconych z tytułu ulg i zwolnień ustawowych dotyczących Zakładów Pracy Chronionej prowadzonych przez osoby fizyczne.
Dz. 801
· rozdział 80101 §2030 – wprowadza się do planu dochodów dotację celową w kwocie 2.391,00 zł z przeznaczeniem na wyprawki szkolne dla pierwszych klas szkół podstawowych – pismo WW F.B I-3.30/1-268/05,
· rozdział 80104 w §2310 – wprowadza się do planu dochodów dotację celową w wysokości 45.000,00 zł na dzieci zamieszkałe w Poznaniu a uczęszczające do przedszkoli niepublicznych w mieście Luboń. Dotację wprowadzono do planu na podstawie zawartego porozumienia pomiędzy Miastem Luboń a Miastem Poznań.
Dz. 852 rozdział 85214
· §2030 – zwiększa się plan dotacji celowej na dofinansowanie zadań własnych o kwotę 84.100,00 zł na podstawie pism Wojewody Wielkopolskiego F.B.I – 3. 3011 – 201 / 05 oraz F.B.I – 4. 3011 -222 / 05,
· §0970 – wprowadza się do planu dochodów kwotę 1.900,00 zł tytułem zwrotu zasiłków z lat ubiegłych.
Dz. 854 rozdział 85415 §2030 – na podstawie informacji WW – FB.I – 6.3011 – 162/05 wprowadzono do planu dochodów dotację celową w wysokości 69.061,00 zł z przeznaczeniem na pomoc materialną dla uczniów o charakterze socjalnym.
Dz. 900 rozdział 90095 §6290 zwiększa się plan dochodów na dofinansowanie własnych inwestycji ze środków spółki Aquanet o kwotę 609.610,00 zł, na podstawie zawartych umów na budowę kanalizacji sanitarnej i wodociągu.
Dz. 921 rozdział 92195
· §0970 – zaplanowane dochody w wysokości 28.000,00 zł pochodzą z udostępnienia firmom terenu na cele reklamowe i handlowe podczas imprezy „Dni Lubonia”,
2
· §0960 – w wysokości 12.600,00 zł zaplanowano darowizny w postaci pieniężnej od sponsorów z przeznaczeniem na pokrycie wydatków związanych z organizacją imprezy „Dni Lubonia”.
7. Dz. 926 rozdział 92605 §0970 – w wysokości 17,00 zł wprowadzono do planu dochodów zwrot niewykorzystanej dotacji w roku 2004 przez stowarzyszenie TMS „STELLA”.
Wydatki budżetu Miasta na rok 2005 zwiększa się łącznie o kwotę 1.140.222,00 zł, tj. do kwoty 40.777.021,00 zł.
Dz. 600 rozdział 60004 – wydatki bieżące na komunikację miejską zwiększa się o kwotę 150.000,00 zł z przeznaczeniem na częściowe pokrycie straty spółki Przedsiębiorstwa Transportowego „Translub” za rok 2004, w formie dopłaty zgodnej z art. 177, 178, 179 ustawy z dnia 15 września 2000r. - Kodeks Spółek Handlowych (Dz.U. z 2000r. Nr 94 poz. 1037 ze zmianami) oraz zgodnej z §7 umowy spółki Przedsiębiorstwa Transportowego „Translub” Sp. z o.o. z siedzibą w Luboniu. Zgodnie z powyższymi przepisami umowa spółki może zobowiązać wspólników do dopłat w granicach liczbowo oznaczonej wysokości w stosunku do udziałów oraz, że dopłaty te mogą być przeznaczone na pokrycie straty wykazanej w sprawozdaniu finansowym (Spółka „Translub” jest spółką ze 100% udziałem Miasta Luboń). Należy podkreślić, iż zgodnie z obowiązującą klasyfikacją budżetową dopłata ta zostanie sklasyfikowana w układzie wykonawczym w §4150 – Dopłaty w spółkach prawa handlowego
Dz. 700 rozdział 70005 – wydatki bieżące zwiększa się o kwotę 4160,00 zł z przeznaczeniem na wynagrodzenie prac Komisji mieszkaniowej.
Dz. 700 rozdział 70095 – wydatki majątkowe zwiększa się o kwotę 20.000,00 zł z przeznaczeniem na projekty na budownictwo komunalne.
Dz. 750 rozdział 75023 – do planu wydatków majątkowych w Urzędzie Miasta wprowadza się kwotę 10.000,00 zł z przeznaczeniem na zakup wideoprojektora i notebooka.
Dz. 754 rozdział 75412 – na wydatki majątkowe zaplanowano kwotę 60.000,00 zł na remont oraz karasację samochodu pożarniczego OSP w Luboniu.
Dz. 754 rozdział 75416 - plan wydatków bieżących Straży Miejskiej zwiększa się o kwotę 15.000,00 zł na pokrycie kosztów obsługi fotoradaru przez firmę „FORAD”.
Dz. 801 rozdział 80101 – plan wydatków bieżących w szkołach podstawowych zwiększono o kwotę 30.945,00 zł w tym:
· dla Szkoły Podstawowej nr 2 o kwotę 20.945,00 zł na zakup i montaż monitoringu terenu wokół budynku szkolnego,
· dla Szkoły Podstawowej nr 3 o kwotę 10.000,00 zł w związku z obchodami 100-lecia szkoły. Ponadto uwzględniono przesunięcia w wydatkach bieżących pomiędzy poszczególnymi paragrafami na podstawie pism dyrektorów szkół, oraz wprowadzono środki pochodzące z dotacji celowej przeznaczone na wyprawki szkolne w wysokości 2.391,00 zł zgodnie z pismem wskazanym przy zmianie planu dochodów.
Dz. 801 rozdział 80103 – wprowadzono do planu wydatków rozdział 80103 – Oddziały przedszkolne w szkołach podstawowych w związku ze zmianą klasyfikacji budżetowej. Tym samym przeniesiono plan wydatków dotyczący oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych z rozdziału 80104 – Przedszkola, tj. §4010, 4040, 4110, 4120 oraz pozostałe wydatki bieżące w łącznej wysokości 343.502,00 zł do nowo wprowadzonego rozdziału, uwzględniając przesunięcia między poszczególnymi paragrafami wydatków.
Dz. 801 rozdział 80104 – w paragrafie 2310 zwiększono plan wydatków o kwotę 43.300,00 zł na pokrycie kosztów udzielenia dotacji na dzieci zamieszkałe w Luboniu a uczęszczające do przedszkoli niepublicznych w mieście Poznań (Porozumienie pomiędzy Miastem Poznań a Miastem Luboń).
Dz. 801 rozdział 80110 – plan wydatków na funkcjonowanie gimnazjów zwiększono łącznie o kwotę 1.500,00 zł uwzględniając przesunięcia pomiędzy paragrafami oraz zwiększenia planu na podstawie pism dyrektorów gimnazjów. W ramach przesunięć wyodrębniono wydatki na zakup komputera w Gimnazjum nr 2.
Dz. 801 rozdział 80145 – zaplanowano wydatki bieżące w wysokości 3.500,00 zł na sfinansowanie prac Komisji egzaminacyjnych w oświacie.
Dz. 852 rozdział 85214 – plan wydatków bieżących na zasiłki i pomoc w naturze został zwiększony o kwotę 84.100,00 zł, tj. w wysokości dotacji celowej i wskazanej przy zmianie dochodów.
Dz. 854 rozdział 85401 – plan wydatków w świetlicach szkolnych został skorygowany stosownie do zmian proponowanych przez dyrektorów szkół.
Dz. 854 rozdział 85415 – w ramach pomocy materialnej dla uczniów zaplanowano wydatki w łącznej wysokości 79.061,00 zł w tym – 69.061,00 zł – to wydatki przeznaczone na stypendia socjalne dla uczniów (środki pochodzą z dotacji celowej) oraz 10.000,00 zł to wydatki przeznaczone na stypendia szkolne.
Dz. 900 rozdział 90095 – plan na wydatki majątkowe zwiększono o kwotę 609.610,00 zł z przeznaczeniem na budowę kanalizacji sanitarnej i wodociągu. Środki te pochodzą ze spółki Aquanet na dofinansowanie inwestycji własnych.
Dz. 921 rozdział 92195 – plan wydatków bieżących został zwiększony o kwotę 40.600,00 zł na pokrycie wydatków związanych z organizacją imprezy „Dni Lubonia”. Środki te pochodzą ze źródeł omówionych przy zmianie dochodów.
Dz. 926 rozdział 92601 – wyodrębniono środki w planie wydatków majątkowych w wysokości 8540,00 zł na zakup ciągnika dla potrzeb utrzymania boiska przy ul. Rzecznej.
Dz. 926 rozdział 92605 w §2820 – zaplanowano wydatki dla Stowarzyszenia Sportowego „Miejski Klub Sportowy” w wysokości 50.000,00 zł na realizację zadania: prowadzenie dla dzieci i młodzieży szkoleń sportowych z udziałem w rozgrywkach sportowych. Ponadto na pozostałe wydatki bieżące w zakresie kultury fizycznej i sportu zaplanowano środki w wysokości 6.000,00 zł.
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański otworzył dyskusję.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski miał uwagę do uzasadnienia projektu uchwały w sprawie zmiany budżetu. Radny stwierdził, że uzasadnienie powinno wyjaśniać, dlaczego dokonujemy danych zmian. Natomiast w przedmiotowym uzasadnieniu mamy zapisy, że zmienia się taki paragraf , w takim dziale i rozdziale. To nie jest uzasadnienie. Uzasadnienie odpowiada na pytanie, dlaczego?
Skarbnik Miasta Pani Teresa Socha:
Mamy np. pkt 1 w dochodach – Dz. 700 rozdział 70004 – niewypracowana nadwyżka przez zakład budżetowy, przekazana do budżetu miasta, to co tu uzasadniać, należy ją po prostu odprowadzić.
Tam, gdzie jest konieczność uzasadnienia, tam ono jest, kiedy jednak coś jest oczywiste, tak jak w podanym przez Skarbnika przykładzie, uzasadnienie byłoby banalne.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski: W wydatkach w Dziale – Transport i Łączność – wydatki bieżące, mamy zmianę o 150.000,00 zł. Radny zapytał, czy jest to dotacja dla „Translub”-u.
Skarbnik Miasta Teresa Socha: To nie jest dotacja, tylko dopłata na pokrycie straty, która wystąpiła za rok 2004.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski: Na 16 autobusów, które są w posiadaniu Firmy „Translub”, jeden autobus jest jeszcze własnością Miasta. Radny poprosił, aby w ramach strat, przekazać ten autobus na własność „Translub”-u.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski: Na Komisji Komunalnej była mowa o przekazaniu działek, na których znajdują się Firmy „KOM-LUB”, „Translub”, na własność tychże Firm. Radny zapytał, czy to nastąpiło.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek – odpowiedź dot. przekazania na własność autobusu:
Jest to najstarszy autobus – 1979r. Wymagałoby to wniesienia autobusu w formie aportu, tyle ile wynosi wartość autobusu. Wartość jego jest prawie żadna, tak więc straty nie można pokryć takim autobusem.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski: Jakąś wartość autobus przedstawia na pewno.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: Na dzień dzisiejszy, nie większą jak 10.000,00 zł.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek – odpowiedź dot. przekazania działek:
Jeżeli chodzi o „Translub”, w tej sytuacji, nie nastąpi przekazanie działek. Jeżeli kłopoty finansowe Firmy pogłębiłyby się i doszłoby do likwidacji, to stracilibyśmy majątek. W chwili bowiem likwidacji całym majątkiem dysponuje likwidator. W interesie Miasta nie jest dopuszczenie do tej sytuacji, dopóki sprawa nie będzie jasna. Dosłownie mówiąc, likwidator przychodzi po to, aby pokryć długi przedsiębiorstwa w procesie likwidacji, a nie martwić się o interes miasta. Będzie zbywał to, co będzie najbardziej interesujące. Dlatego przekazanie działek nie nastąpi.
Radny Marek Samulczyk: W wydatkach budżetu zostało zarezerwowane 20.945,00 zł dla Szkoły Podstawowej nr 2 na zakup i montaż monitoringu. Radny zapytał, czy w innych szkołach lubońskich również będzie monitoring. Radny powiedział też, że jest bardzo zdziwiony, gdyż w zeszłym roku nie było w budżecie miasta pieniędzy na to, żeby rozpocząć monitoring w całym mieście, chociaż kwota dużo nie odbiegała od przeznaczonej na Szkołę Podstawową nr 2, a na nią pieniądze się znalazły.
Skarbnik Miasta Pani Teresa Socha: Dyrektorka Szkoły Podstawowej nr 2 zgłosiła do miasta o przekazanie części środków finansowych, odprowadzonych przez Szkołę na konto Urzędu Miasta z tytułu najmu sal. Każda szkoła wynajmuje sale lekcyjne i dochody z tego tytułu trafiają na konto Urzędu Miasta. Z umowy zawartej miedzy szkołami, a Miastem wynika, że 20% tych dochodów zostaje w budżecie miasta, natomiast 80% trafia z powrotem do szkół. Jest to forma nagrody za wypracowanie dodatkowych dochodów. Pani dyrektor wypracowała sobie sama te środki, w związku z powyższym wystąpiła o ich zwrot, z przeznaczeniem na monitoring. Zatem, nie jest to żadne wyróżnienie dla Szkoły Podstawowej nr 2, tylko Miasto oddaje, to co Pani dyrektor sama sobie wypracowała.
Radny Stefan Krukowski miał pytanie dotyczące Dz. 926 rozdział 92605 w §2820 – zaplanowano wydatki dla Stowarzyszenia Sportowego „Miejski Klub Sportowy” w wysokości 50.000,00 zł.
Radny zapytał, jaki jest stan prawny tego Klubu i kto jest prezesem.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek: Jest to Stowarzyszenie zarejestrowane w Starostwie Powiatowym. Jest grupa założycielska. Wniosek o przyznanie dotacji dotyczy pięciu (5) drużyn młodzieżowych. Okres finansowania rozpocznie się od 1 lipca br.
Skarbnik Miasta Pani Teresa Socha wyjaśniła jeszcze, w związku z wątpliwościami, jakie miała Komisja Organizacyjno-Prawna Rady Miasta Luboń, że stowarzyszenie zwykłe również może otrzymywać dotacje /w świetle nowych przepisów ustawy pożytku publicznego/.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski: Na Komisji Organizacyjno-Prawnej wątpliwości były tej natury, że w momencie kiedy Luboński Klub Sportowy był powoływany, był zarejestrowany w Sądzie, ale nie spełnił warunków rejestracji w KRS.
Skarbnik Miasta Pani Teresa Socha powiedziała, że LKS nie był zarejestrowany w Sądzie.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski powiedział, że LKS był zarejestrowany. Powiedział, że posiada wyciąg z Sądu, który osobiście dwa lata temu zdobył. LKS nie spełnił jednak warunków rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym, co przy kontroli Najwyższej Izby Kontroli, było podstawowym zarzutem.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek poprosił, aby radny Ruszkowski przedstawił wyciąg z Sądu świadczący o zarejestrowaniu LKS.
Radca Prawny Roman Jan Hojan wyjaśnił, że jeżeli LKS nie spełnił warunków zarejestrowania w KRS-ie, to nie mógł być zarejestrowany w Sądzie.
Ponieważ więcej pytań nie było, Przewodniczący zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie zmiany budżetu Miasta Luboń na rok 2005.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radna Lidia Godek
radny Włodzimierz Smogur
radny Zdzisław Szafrański
radny Leon Wawrzyniak
radny Zbigniew Ziółkowski
radna Zofia Skok-Łukomska
radny Włodzimierz Woźniak
radny Bogdan Jędrzejewski
radny Mirosław Klecz
radna Ewa Rogowicz
radna Wanda Suleja-Kot
radny Marek Samulczyk
radny Marian Szymański
przeciw głosowali:
radny Piotr Paweł Ruszkowski
radny Tadeusz Waliczak
wstrzymali się od głosu:
radny Rafał Marek
radny Stefan Krukowski
radny Dariusz Szmyt
radny Andrzej Michalczyk
radny Adam Dworaczyk
W głosowaniu wzięło udział 20 radnych /nieobecny był radny Andrzej Sobiło/
/za przyjęciem uchwały głosowało - 13 radnych, przeciw - 2 radnych, wstrzymało się
od głosu – 5 radnych/
/zał. Nr 3/ - Uchwała nr XXXVII/179/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 23 czerwca 2005r. w sprawie zmiany budżetu Miasta Luboń na rok 2005.
ad. 4
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański oddał głos Radcy Prawnemu i poprosił o przedstawienie zmiany statutu Biura Majątku Komunalnego w Luboniu.
Radca Prawny Henryk Kuligowski:
Podstawowym powodem zmiany Statutu, była zmiana przedmiotu działalności Biura Majątku Komunalnego w Luboniu, jakim ma się stać, po uchwaleniu przez Radę zmiany w Statucie, wprowadzenie cmentarza komunalnego w Luboniu.
Radca Prawny podkreślił, że treść merytoryczna przedmiotowego Statutu, odpowiada treści w Statucie z roku 1992. Dostosowano jedynie treść obowiązujących zapisów w Statucie do istniejących przepisów i uaktualniono go.
Na wniosek Komisji Rady wprowadzono autopoprawkę do zapisu w §12, który po zmianie brzmi: „Szczegółowe zasady finansowania Biura Majątku Komunalnego i rozliczania poszczególnych rodzajów działalności ustali Burmistrz Miasta Luboń”.
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański otworzył dyskusję.
Radny Marian Szymański miał uwagę do zapisu w §9 ust. 2 - „Dyrektora powołuje i odwołuje Burmistrz Miasta Luboń. Powołanie dyrektora może nastąpić w drodze konkursu przeprowadzonego przez Burmistrza Miasta Luboń”.
Zdaniem radnego wyrazy „może nastąpić”, powinny być zastąpione wyrazem „następuje”.
Radca Prawny Henryk Kuligowski wyraził opinię, iż zapis „może nastąpić” powinien zostać. Jeżeli zostanie zmieniony na wyraz „następuje”, konkurs na dyrektora będzie mógł przeprowadzić tylko Burmistrz. Będzie to zapis bardzo wiążący. Natomiast przy obecnym zapisie, Burmistrz będzie miał większą dowolność i swobodę w decydowaniu, w jaki sposób ewentualny konkurs miałby się odbyć.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski poruszył jeszcze jedną wątpliwość, która omawiana była na Komisji Organizacyjno-Prawnej Rady Miasta. Mianowicie radni mieli wątpliwości, co do zapisu w §5.
Otóż §4 Statutu mówi, że: „BMK realizuje swoje zadania w zakresie administrowania i zarządzania mieniem komunalnym stanowiącym własność miasta Lubonia oraz świadczy inne usługi komunalne i inwestycyjne na jego rzecz”.
§5 - „Celem BMK jest tworzenie warunków dla prawidłowego administrowania i zarządzania majątkiem Miasta Luboń”.
Zdaniem radnego tworzenie warunków dla prawidłowego administrowania i zarządzania majątkiem, jest zadaniem Burmistrza. Natomiast Biuro Majątku Komunalnego realizuje zadania, określone w §4.
W związku z powyższym §5 powinien być wykreślony.
Radca Prawny Henryk Kuligowski wyraził opinię, iż w jego ocenie §5 jest dobrym zapisem. Oczywiście, jest to tylko hasło i zgodził się z Panem Ruszkowskim, że jest to zadanie Burmistrza. Jednak istnienie tego hasła niczemu nie szkodzi, a świadczy o tym, że pracownicy BMK muszą działać z zasadami dobrego gospodarowania.
Na koniec Radca Prawny Roman Jan Hojan przedstawił projekt uchwały w sprawie statutu Biura Majątku Komunalnego w Luboniu.
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański zarządził głosowanie nad przyjęciem statutu Bura majątku Komunalnego w Luboniu.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radna Lidia Godek
radny Włodzimierz Smogur
radny Zdzisław Szafrański
radny Leon Wawrzyniak
radny Zbigniew Ziółkowski
radna Zofia Skok-Łukomska
radny Włodzimierz Woźniak
radny Bogdan Jędrzejewski
radny Mirosław Klecz
radna Ewa Rogowicz
radna Wanda Suleja-Kot
radny Marek Samulczyk
radny Marian Szymański
radny Piotr Paweł Ruszkowski
radny Rafał Marek
radny Stefan Krukowski
radny Dariusz Szmyt
radny Andrzej Michalczyk
radny Adam Dworaczyk
przeciw głosował:
radny Tadeusz Waliczak
głosów wstrzymujących nie było.
W głosowaniu wzięło udział 20 radnych /nieobecny był radny Andrzej Sobiło/
/za przyjęciem uchwały głosowało - 19 radnych, przeciw - 1 radny, wstrzymało się
od głosu – 0 radnych/
/zał. Nr 4/ - Uchwała nr XXXVII/180/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 23 czerwca 2005r. w sprawie statutu Biura Majątku Komunalnego w Luboniu.
Salę sesyjną opuścił radny Stefan Krukowski.
ad. 5
Przewodniczący Zdzisław Szafrański oddał głos Burmistrzowi i poprosił o przedstawienie projektu uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Luboń „Fosfory”.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek:
Miasto przyjęło pewien schemat sporządzania planów miejscowych, czyli kolejność, według której, w miarę możliwości, postępuje się. Plan Miasta Luboń „Fosfory”, jest poza ustaleniem i schematem przyjętym przez Miasto. Plan ten jest sporządzany na wniosek Zakładów Chemicznych Luboń.
W związku z zamiarami porządkowania swoich terenów i rozszerzenia działalności gospodarczej we własnych granicach, Zakłady Chemiczne wystąpiły o sporządzenie planu miejscowego, jednocześnie zobowiązując się do poniesienia kosztów sporządzenia tego planu.
Plan obejmuje teren położony w Luboniu ograniczony następującymi granicami: wschodnią granicę planu stanowi granica miasta Luboń, wyznaczona w osi rzeki Warta; południowa granica przebiega równolegle do linii elektroenergetycznej napowietrznej 110 kV relacji GPZ Poznań Południe (Czapury) – GPZ Plewiska aż do rozlewiska Kocie Doły i wzdłuż jego brzegu na północ, aż do ul. Dr Maya włącznie; od ul. Dr Maya granica opracowania biegnie na północ obejmując zbiornik wodny, a następnie skręca na wschód i przez teren leśny dociera do rzeki Warta.
Obszar sporządzenia planu obejmuje ok. 50 ha.
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański otworzył dyskusję.
Radny Andrzej Sobiło: Plan był omawiany na Komisji Komunalnej, w której uczestniczył Burmistrz. Radny zapytał na Komisji o dosłownie kawałek terenu, jaki pozostanie bez planu. Powstała luka między planem, który wykonało Miasto, a planem, jaki sporządziły Zakłady Chemiczne. Chodzi dokładnie o tzw. jezioro „Kocie-Doły”, graniczące ze wszystkimi ulicami bocznymi od ul. Armii Poznań. Radny poprosił na Komisji, aby Burmistrz porozmawiał z prezesem Zakładów, aby w przedmiotowym planie ująć również ten teren. W związku z powyższym, radny zapytał, jakie w tej sprawie zapadły decyzje.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek poinformował, że prowadził w tej sprawie rozmowy, jednak Zakłady Chemiczne nie są zainteresowane sporządzeniem planu, wykraczającego poza sferę zainteresowań Zakładu. Sprawa jest stawiana w ten sposób, iż sporządzanie planów miejscowych zagospodarowania przestrzennego, jest obowiązkiem gminy. Zakłady poniosą koszty sporządzenia planu, o który wystąpiły, natomiast nie chcą ponosić kosztów, wykraczających poza przedmiot ich zainteresowania.
Burmistrz wyraził też opinię, iż na dzień dzisiejszy nie widzi sensu robienia planu dla jeziora „Kocie Doły”. Co można zmienić na obszarze wodnym. Miasto nie ma zamiaru budować wyspy.
Radny Andrzej Sobiło powiedział, że na terenie tym istnieje też ścieżka rowerowa. Zdaniem radnego, jeżeli Zakłady Chemiczne nie chcą pokrywać kosztów sporządzenia planu, to powinno je pokryć Miasto.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski wyraził opinię, iż zgodnie z przyjętą przez Miasto polityką sporządzania planów, jest to precedens, iż plan jest sporządzany przez Zakłady, a nie przez Miasto. Ponadto radny wyraził opinię, iż plan ten nie tworzy absolutnie żadnej spójności z planami istniejącymi, jest to wyrwany z kontekstu kawałek obszaru. Planów miejscowych nie robi się tylko po to, ażeby można było coś zrobić w jednym miejscu, ale wykonuje się je dla uporządkowania jakiegoś większego obszaru. Miejscowe plany mają to do siebie, iż powinny łączyć pewne funkcje. Poprzez plany tworzy się prawo lokalne dla Miasta. Wydzielając z terenów Lubonia, Zakłady Chemiczne, robi się enklawę. Jest to Państwo w Państwie. Idąc taką drogą może dojść do jeszcze większych absurdów, kiedy właściciele działek zaczną występować do Miasta o sporządzanie planów dla swoich posesji, pokrywając koszty. Jest to absurd.
Przewodniczący Zdzisław Szafrański przypomniał, że każdy plan zagospodarowania przestrzennego jest przyjmowany przez Radę Miasta.
Radca Prawny Roman Hojan powiedział, że procedura sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Luboń „Fosfory” będzie taka sama, jak przy sporządzaniu innych planów. Tak więc nie jest to żaden precedens. Wręcz przeciwnie, w innych gminach jest to regułą, że plany są wykonywane przez osoby trzecie.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski powiedział, że w przypadku Lubonia jest to precedens, gdyż takiego przypadku jeszcze nie było.
Radny Andrzej Michalczyk: Burmistrz powiedział, że Zakłady Chemiczne wystąpiły z wnioskiem o rozszerzenie działalności gospodarczej. W związku z powyższym radny zapytał, czy wiadomo o jaką działalność chodzi.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek odpowiedział radnemu, że Zakłady Chemiczne wystąpiły z wnioskiem, aby teren przeznaczyć pod działalność gospodarczą (Pn część Zakładów, która do tej pory była terenem zielonym), o jaką działalność chodzi, nie wiadomo.
Radny Andrzej Sobiło przypomniał, że zadał pytanie, na które nie otrzymał odpowiedzi – Czy Miasto, nie mogłoby uwzględnić w planie terenu „Kocie Doły” i ponieść koszty finansowe z tym związane, które nie będą duże. Zdaniem radnego byłby w ten sposób uporządkowany cały teren.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zarzucił, że w Luboniu brakuje wizji całościowej. Robi się coś tylko wtedy, jak trzeba, albo dlatego, że ktoś chce.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek:
Układany był harmonogram sporządzania planów przez Miasto, w sensie kolejności postępowania, i wyznaczono tereny. Dziwne jest to, że wtedy nikt nie poruszył spraw, o których teraz mowa. Wręcz przeciwnie, była mowa o tym, że najlepiej te tereny zostawić na później, gdyż nie wiadomo co będzie. Nie ma gminy w Polsce, która w całości byłaby pokryta planami.
Na koniec Burmistrz powiedział, że przedłożył projekt uchwały,który Rada przyjmie lub nie.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski powiedział, że nie zgadza się z Burmistrzem, iż do tej pory nikt się nie interesował tymi terenami. Radny przypomniał, że, mniej więcej dwa lata temu, był wnioskodawcą, aby poprosić na sesję prezesów Zakładów Chemicznych i Ziemniaczanych, ażeby Rada Miasta mogła się zapoznać, jakie są wizje na przyszłość. Już wtedy była mowa o tym, że będzie trzeba dla przedmiotowego terenu sporządzić plan miejscowy.
Wniosek:
Radny Andrzej Sobiło złożył wniosek, aby odstąpić od przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Luboń „Fosfory” i stworzyć najpierw wizję dla tego terenu na Komisjach Rady.
Radny Marian Szymański powiedział, że jest zdziwiony całą tą dyskusją. Po pierwsze dlatego, że przedmiotowy plan był przedmiotem dyskusji Komisji Komunalnej, po drugie dlatego, że nie jest to miejsce wykładów. Radny poprosił, aby Przewodniczący Rady prowadził sesję zgodnie z procedurą. Wypowiedzi radnych powinny być zwięzłe i na temat, a nie na 15 minut. Radny powiedział, że nie ma ochoty na wykłady.
Przewodniczący Zdzisław Szafrański zgodził się z Panem Szymańskim, że po to odbywają się Komisje, aby zapadały na nich konkretne wnioski, nad którymi potem Rada głosuje.
Rozszerzenie wniosku:
Radny Piotr Paweł Ruszkowski rozszerzył wniosek Pana Andrzeja Sobiły.
Rada powinna otrzymać od Zakładów Chemicznych rozszerzenie wniosku o sporządzenie planu i powinna otrzymać informacje, jakie są intencje Zakładów, tzn. o jaką działalność gospodarczą chodzi.
Radny Mirosław Klecz przypomniał radnemu Ruszkowskiemu, że jest określona procedura przyjmowania planu. Jeżeli Rada przystąpi do sporządzenia planu, to projektanci będą musieli wskazać, o jaką działalność gospodarczą chodzi. Wtedy Rada Miasta przyjmie lub nie przedmiotowy plan. Na etapie przystąpienia do sporządzenia planu, takich informacji nie ma.
Radny Dariusz Szmyt: Burmistrz wspomniał, że w Pn części terenów Zakładów, proponuje się przeznaczenie terenów pod działalność gospodarczą. Na dzień dzisiejszy jest to teren zieleni, są tam drzewa. Radny zapytał, kto w razie czego będzie ponosił koszty wycięcia tych drzew.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek odpowiedział radnemu, że w pierwszej kolejności Zakłady będą musiały otrzymać zgodę Ministra. Jeżeli Minister wyrazi zgodę na wyręb lasu, to Zakłady nie będą płacić, jeżeli nie wyrazi zgody całe koszty z tym związane będą ponosić Zakłady Chemiczne.
Przewodniczący Zdzisław Szafrański zarządził głosowanie nad wnioskiem radnego Andrzeja Sobiły, aby plan ponownie wrócił na obrady Komisji.
Głosowanie:
za wnioskiem głosowali:
radny Andrzej Sobiło
radny Andrzej Michalczyk
radny Piotr Paweł Ruszkowski
radny Tadeusz Waliczak
radny Dariusz Szmyt
radny Marek Samulczyk
przeciw wnioskowi byli:
radna Lidia Godek
radny Zdzisław Szafrański
radny Leon Wawrzyniak
radny Zbigniew Ziółkowski
radna Zofia Skok-Łukomska
radny Włodzimierz Woźniak
radny Bogdan Jędrzejewski
radny Mirosław Klecz
radna Ewa Rogowicz
radny Marian Szymański
wstrzymali się od głosu:
radny Rafał Marek
radny Adam Dworaczyk
radny Włodzimierz Smogur
radna Wanda Suleja-Kot
W głosowaniu wzięło udział 20 osób. Za wnioskiem głosowało – 6 radnych, przeciw – 10 radnych, wstrzymało się od głosu – 4 radnych.
Nieobecny był radny Stefan Krukowski.
Przewodniczący zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Luboń „Fosfory”.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radna Lidia Godek
radny Włodzimierz Smogur
radny Zdzisław Szafrański
radny Leon Wawrzyniak
radny Zbigniew Ziółkowski
radna Zofia Skok-Łukomska
radny Włodzimierz Woźniak
radny Bogdan Jędrzejewski
radny Mirosław Klecz
radna Ewa Rogowicz
radny Marian Szymański
przeciw głosowali:
radny Piotr Paweł Ruszkowski
radny Dariusz Szmyt
radny Andrzej Michalczyk
radny Andrzej Sobiło
wstrzymali się od głosu:
radny Tadeusz Waliczak
radny Marek Samulczyk
radny Rafał Marek
radna Wanda Suleja-Kot
radny Adam Dworaczyk
W głosowaniu wzięło udział 20 radnych /nieobecny był radny Stefan Krukowski/
/za przyjęciem uchwały głosowało - 11 radnych, przeciw - 4 radny, wstrzymało się
od głosu – 5 radnych/
/zał. Nr 5/ - Uchwała nr XXXVII/181/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 23 czerwca 2005r. o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Luboń „Fosfory”.
ad. 6
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański oddał głos Zastępcy Burmistrza Panu Kędrze i poprosił o przedstawienie projektu uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy na terenie Miasta Luboń.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra:
W dniu 21 kwietnia 2005r. do Urzędu Miasta Luboń wpłynął wniosek mieszkańców posesji zlokalizowanych przy ulicy Fabrycznej oraz działce o nr ewidencyjnym 144 ark. 14 obręb Luboń, stanowiącej odcinek pasa drogowego ulicy oznaczonej w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego “Luboń – Centrum” symbolami – D1/2.
Wydział Zagospodarowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska uznając wniosek za zasadny, zaopiniował go pozytywnie, wskazując jako celowe nadanie nazwy ulicy “Zakątek” dodatkowo dwóm działkom o nr ewidencyjnych 134/12 i 136/2 ark. 14 obręb Luboń, których lokalizacja i przebieg jest zgodna z ustaleniami Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego “Luboń – Centrum”.
Propozycję nadania nazwy ulicy “Zakątek” w dniu 13 czerwca 2005r. Komisja Komunalna zaopiniowała pozytywnie.
Ponieważ żadnych pytań nie było, Przewodniczący zarządził głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy na terenie Miasta Luboń.
Głosowanie:
za przyjęciem uchwały głosowali:
radna Lidia Godek
radny Włodzimierz Smogur
radny Zdzisław Szafrański
radny Leon Wawrzyniak
radny Zbigniew Ziółkowski
radna Zofia Skok-Łukomska
radny Włodzimierz Woźniak
radny Bogdan Jędrzejewski
radny Mirosław Klecz
radna Ewa Rogowicz
radny Marian Szymański
radny Piotr Paweł Ruszkowski
radny Dariusz Szmyt
radny Andrzej Michalczyk
radny Marek Samulczyk
radny Tadeusz Waliczak
radny Andrzej Sobiło
radny Rafał Marek
radna Wanda Suleja-Kot
radny Adam Dworaczyk
głosów przeciwnych nie było.
głosów wstrzymujących nie było.
W głosowaniu wzięło udział 20 radnych /nieobecny był radny Stefan Krukowski/
/za przyjęciem uchwały głosowało - 20 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się
od głosu – 0 radnych/
/zał. Nr 6/ - Uchwała nr XXXVII/182/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 23 czerwca 2005r. w sprawie nadania nazwy ulicy na terenie Miasta Luboń.
ad. 7
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański poprosił o interpelacje.
Na XXXVII sesji w dniu 23 czerwca 2005r., interpelacji nie było.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek przekazał radnemu Piotrowi Pawłowi Ruszkowskiemu odpowiedź na interpelację w sprawie odszkodowań w związku z obszarem ograniczonego użytkowania dla lotniska Krzesiny.
/zał. Nr 6/ - Odpowiedź na interpelację radnego Piotra Pawła Ruszkowskiego z XXXVI sesji Rady Miasta Luboń, która odbyła się 19 maja 2005r.
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański poprosił o odpowiedzi na zapytania z XXXVI sesji, która odbyła się 19 maja 2005r.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek odpowiedział na zapytanie Pana Rafała Marka dotyczące sposobu rozpowszechniania okolicznościowego wydawnictwa, dotyczącego promocji gmin Powiatu Poznańskiego, poprzez „Głos Wielkopolski”.
Odp.: Ten materiał w ilości 5 tysięcy egzemplarzy, został przekazany do Biura Wielkopolskiego Brukseli i był rozpowszechniany w Brukseli i na terenie Belgii.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra odpowiedział na zapytanie Pana Ruszkowskiego dotyczące uszkodzeń sygnalizacji i kosztów, jakie z tego tytułu poniosło Miasto.
Odp.: Uszkodzono nasadzenia przy rondzie (rok 2003) – 1.500,00 zł plus VAT. Znaleziono winowajcę i pieniądze te zostały Miastu zwrócone.
Uszkodzono słup na ul. Dębieckiej – koszt 5.432,66 zł. Sytuacja podobna do pierwszej, znaleziono winnego i pieniądze zostały Miastu zwrócone.
Uszkodzono słup w ul. Armii Poznań – koszt 3.265,78 zł. Pieniądze wróciły do budżetu Miasta.
Naprawa sygnalizacji świetlnej przy Straży Miejskiej. Koszt 3.546,22 zł. Pieniądze wróciły do budżetu Miasta.
Naprawa sygnalizacji świetlnej przy Szkole Podstawowej nr 3 – 1.211,00 zł. Tych pieniędzy Miasto nie odzyskało, gdyż sprawca jest nieznany.
Przewodniczący Rady Zdzisław Szafrański odczytał notatkę urzędową Komendanta Straży Miejskiej, dotyczącą ilości podjętych interwencji na terenie pętli autobusowej przy ul. Poniatowskiego (zapytanie radnego Piotra Pawła Ruszkowskiego z XXXVI sesji).
/zał. Nr 7/ - Notatka urzędowa Komendanta Straży Miejskiej.
Przewodniczący poprosił o zapytania.
Radna Zofia Skok-Łukomska zwróciła się z zapytaniem do Burmistrza Kędry, czy nie można by zlecić Firmie KOM-LUB, aby uporządkowała teren przy krzyżu. W głównej mierze radnej chodziło o wycięcie krzaków i chaszczy.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra odpowiedział radnej, że „KOM-LUB” uporządkuje ten teren.
Radny Piotr Paweł Ruszkowski zapytał, jak wygląda sytuacja z naprawą nawierzchni w ulicy Dąbrowskiego, ponieważ trwa to strasznie długo.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra odpowiedział radnemu, że jest to większa sprawa, niż tylko naprawa ulicy.
Radny Rafał Marek miał zapytał odnośnie parkingu przy Ośrodku Zdrowia i Poczcie Polskiej. Radny zapytał, czy istnieje możliwość, żeby wykupić ten teren, aby parking był ogólnodostępny.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra odpowiedział radnemu, że rozmawiał z dyrektorem poczty i warunek był jeden, że Urząd przynajmniej w 50% powinien zapłacić za utwardzenie terenu (położenie kostki brukowej). Miasto nie może, na nie swoim terenie, robić takich inwestycji. W związku z powyższym dyrektor poczty postąpił w ten sposób, ze parking nie jest ogólnodostępny.
Radny Rafał Marek: Było planowane budowanie łącznika pomiędzy ul. Unijną a Źródlaną. W związku z powyższym radny zapytał, jaka jest możliwość budowy tego łącznika w najbliższym czasie.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra: W planie na 2005r. kolejność ulic do utwardzenia została ustalona. Łącznik, o który zapytał Pan Rafał Marek jest na 16 miejscu tego harmonogramu.
Radna Wanda Suleja-Kot zapytała, na jakim etapie jest sprawa budowy wodociągu przy ulicy Kalinowej.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra odpowiedział radnej, że jest już po przetargu, umowa została podpisana i w lipcu, najpóźniej sierpniu, budowa wodociągu powinien być już realizowana.
Radna Wanda Suleja-Kot poprosiła, aby naprawić huśtawkę przy Szkole Podstawowej nr4.
Radna Wanda Suleja-Kot poprosiła też, aby pouczyć nowych lokatorów budynku komunalnego przy ul. Sobieskiego, że należy szanować, to co otrzymali od Miasta. Pani Krystyna Walczak – pracownik Biura Majątku Komunalnego, powinna zdyscyplinować niektórych lokatorów, aby się porządnie zachowywali. Piękny, nie tak dawno oddany budynek, jest już brudny.
Radny Andrzej Sobiło: Mieszkańcy Lasku skarżą się, iż powtórzyła się sytuacja sprzed trzech lat. Mianowicie emisja spowodowana przez Zakłady Chemiczne, ponownie skaziła środowisko i mieszkańcom usychają drzewa i rośliny. W związku z powyższym mieszkańcy proszą, aby zaradzić takim sytuacjom. Trzy lata temu Zakłady Chemiczne wypłacały odszkodowania, które nie rekompensowały wartości 10-cio letnich drzew. Mieszkańcy nie chcą pieniędzy, tylko proszą, aby Miasto postarało się, aby do takich sytuacji już nie dochodziło.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra powiedział, że razem z Zastępcą Burmistrza Panem Ryszardem Olszewskim interweniował w tej sprawie. Pracownicy Zakładów Chemicznych byli już u poszkodowanych, celem ustalenia uszkodzeń i wypłacenia odszkodowań.
Burmistrz Kędra dodał, że są monitoringi. Przekroczenie wartości powinno zostać zgłoszone Miastu. Do Miasta jednak nie dotarły żadne sygnały, że mierniki wartości zostały przekroczone.
Radny Rafał Marek zapytał, jak wygląda sytuacja z przetargiem na sprzedaż gruntu przy ul. Przemysłowej.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek odpowiedział radnemu, że termin składania ofert jeszcze nie minął. Otwarcie ofert odbędzie się 29 lipca 2005r. Informacja o ogłoszonym przetargu pisemnym nieograniczonym na zbycie nieruchomości, została umieszczona na stronach internetowych Urzędu Miasta Luboń i podana do wiadomości w Informatorze Miejskim.
Została powołana Komisja przetargowa w składzie:
· radny Mirosław Klecz,
· radna Ewa Rogowicz,
· Burmistrz Miasta – przewodniczący Komisji,
· kierownik Wydziału Zagospodarowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska Pan Hubert Prałat,
· pracownik WZPiOŚ Pani Krystyna Ciszak – sekretarz Komisji.
ad. 8
Przewodniczący Zdzisław Szafrański poprosił o wolne głosy i wnioski.
Radny Adam Dworaczyk poruszył dwie kwestie:
Po pierwsze podziękował za przekazywanie materiałów drogą e-mail -ową. Podziękował za patronowanie Przewodniczącemu Rady, a za realizację Sekretarzowi Miasta Panu Piaseckiemu i sekretarce Biura Rady Pani Dominice. Dzięki poczcie elektronicznej, jaką radni otrzymują, można dużo wcześniej zapoznać się z materiałami na sesję i protokołami.
Druga kwestia dotyczyła, jak się wyraził radny, bezsilności władz Miasta i Rady Miasta, jeśli chodzi o regularność ukazywania się Informatora Miejskiego. Ostatni Informator ukazał się w połowie kwietnia, a mamy już prawie koniec czerwca. Informator, jak wszyscy wiedzą, powinien ukazywać się w połowie każdego miesiąca. W lutym Komisja Rewizyjna sformułowała kilka wniosków, między innymi wniosek o zdynamizowanie działalności związanej z promocją miasta, poprzez odciążenie pracownika od spraw promocji z przepisywania tekstów do Informatora i wyposażenie ww. w telefon komórkowy. Wniosek drugi o zobligowanie pracownika od spraw promocji do regularnego wydawania Informatora Miejskiego. Wnioski te zostały przez Komisję Rewizyjną przyjęte, poprzez głosowanie, jednomyślnie. Trzy miesiące później pojawia się ta sama kwestia. Zdaniem Komisji Rewizyjnej wydawanie Informatora Miejskiego, nadal nie jest zgodne z zaleceniami pokontrolnymi. Prosimy o natychmiastową reakcję władz Miasta w celu unormowania sytuacji związanych z wydawaniem Informatora. Wniosek został przegłosowany jednogłośnie i przekazany Burmistrzowi. W pewnych okresach sytuacja się poprawiała na dwa, trzy miesiące, a następnie „wracała do normalności, którą wszyscy znamy”. Na jednym z posiedzeń Komisja zanalizowała pracę własną i przypomniała sobie o wnioskach, w tej i innych kwestiach. Komisja na jednym z posiedzeń gościła też Pana Burmistrza, który do owych wniosków się ustosunkowywał. Burmistrz zobowiązał się wtedy, iż nastąpią zmiany w organizacji pracy związanej z wydawaniem Informatora. Po pierwsze Pan Biderman będzie odciążony od przepisywania tekstów. W formie elektronicznej materiały będą przekazywać: Biblioteka Miejska, Ośrodek Kultury oraz wydziały Urzędu Miasta. Po drugie, Informator będzie wydawany regularnie co miesiąc. Pojawiać się będzie zawsze do połowy miesiąca. Były to deklaracje Burmistrza składane w miesiącu lutym.
W tej chwili mamy czerwiec, Informator regularnie się nie ukazuje. Nikt nie wie, co ile miesięcy się może ukazać. Mieszkańcy również pytają, kiedy będzie Informator i jak on w końcu się ukazuje. Radny zapytał o powód tego pernamentnego spóźniania się ukazywania Informatora, nawet po kilka miesięcy. Radny wyraził opinię, że jeżeli Pan Biderman wszystkie teksty otrzymuje drogą elektroniczną i jeszcze nie może ich złożyć, to może lepiej byłoby przekazać składanie Informatora komuś innemu. Zdaniem radnego złożenie tekstów i udanie się do wydawnictwa, celem kolportażu, nie jest zajęciem nadzwyczaj absorbującym i czasochłonnym. Mamy tylu bezrobotnych, którzy chętnie i z energią zajęli by się prowadzeniem Informatora. Być może Informator był by też ciekawszy i lepszy graficznie. Tak więc radny powiedział, że jest to Jego pytanie a zarazem propozycja, aby Informator przekazać komuś innemu. Jak widać jest to problem, który ciągle powraca, nic nie przynosi efektu, a wręcz przeciwnie spóźnienia w wydawaniu Informatora są coraz większe. Informator ukazuje się nawet z trzy miesięcznym opóźnieniem. Jest to nie do przyjęcia.
Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek poinformował, że od czerwca br. Informator będzie redagowany przez Ośrodek Kultury.
Radna Zofia Skok-Łukomska złożyła na piśmie dwa wnioski:
Pierwszy wniosek – do Burmistrza Miasta, wniosek złożony w imieniu mieszkańców , dotyczący wycięcia topoli, rosnących przy ul. Dojazdowej i obok ogrodzenia Szkoły Podstawowej nr 4. /zał. Nr 8/ - Wniosek radnej Zofii Skok-Łukomskiej, dotyczący wycięcia topoli.
Drugi wniosek – do Burmistrza Miasta i Rady Miasta, wniosek złożony w imieniu mieszkańców o zbudowanie przyłącza energetycznego w Parku Siewcy, po to by umożliwić urządzanie na tym terenie imprez dla mieszkańców.
/zał. Nr 9/ - Wniosek radnej Zofii Skok-Łukomskiej, dotyczący przyłącza energetycznego w Parku Siewcy.
Zastępca Burmistrza Lechosław Kędra złożył propozycję zwiększenia wydatków na utrzymanie dróg. Do końca maja zużyto 60% całego rocznego budżetu na utrzymanie dróg.
Radny Marian Szymański pochwalił rozgrywki sportowe prowadzone przez Pana Jędrzejewskiego i Pana Klecza podczas „Dni Lubonia”.
Przewodniczący Zdzisław Szafrański poinformował, że kolejna sesja Rady Miasta odbędzie się 21 lipca 2005r. i poprosił przewodniczących Komisji o podanie terminów spotkań.
Komisja Komunalna – 18 lipca godz. 16.30. Temat: Podsumowanie Komisji objazdowej. Wydatki bieżące.
Komisja Budżetu i Finansów – 13 lipca godz. 16.30. Temat: Program współpracy z organizacjami pozarządowymi.
Komisja Rewizyjna – 7 lipca godz. 16.30. Temat: Kontrola Wydziału Zagospodarowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska Urzędu Miasta.
Komisja Organizacyjno-Prawna – 14 lipca godz. 18.oo.
Komisja Sfery Społecznej – 4 lipca godz. 18.oo. Temat: Miejsca rekreacji Lubonia.
Na koniec Burmistrz Włodzimierz Kaczmarek przeprosił za nieobecność Burmistrza Olszewskiego na sesji, która spowodowana była pogrzebem w rodzinie.
ad. 9
Przewodniczący Zdzisław Szafrański zapytał, czy są uwagi do protokołu.
Ponieważ żadnych uwag nie było, Przewodniczący zarządził głosowanie nad przyjęciem protokołu nr XXXVI z sesji Rady Miasta, która odbyła się 19 maja 2005r.
Głosowanie:
za przyjęciem protokołu nr XXXVI głosowali:
radna Lidia Godek
radny Włodzimierz Smogur
radny Zdzisław Szafrański
radny Leon Wawrzyniak
radny Zbigniew Ziółkowski
radna Zofia Skok-Łukomska
radny Włodzimierz Woźniak
radny Bogdan Jędrzejewski
radny Mirosław Klecz
radna Ewa Rogowicz
radny Marian Szymański
radny Piotr Paweł Ruszkowski
radny Dariusz Szmyt
radny Andrzej Michalczyk
radny Marek Samulczyk
radny Tadeusz Waliczak
radny Andrzej Sobiło
radny Rafał Marek
radna Wanda Suleja-Kot
radny Adam Dworaczyk
głosów przeciwnych nie było.
głosów wstrzymujących nie było.
W głosowaniu wzięło udział 20 radnych /nieobecny był radny Stefan Krukowski/
/za przyjęciem protokołu głosowało - 20 radnych, przeciw - 0 radnych, wstrzymało się
od głosu – 0 radnych/
ad. 10
Przewodniczący Zdzisław Szafrański zakończył obrady XXXVII sesji o godz. 19.50
Załączniki:
1. /zał. Nr 1/ - Porządek obrad.
2. /zał. Nr 2/ - Komunikacja miejska Lubonia – materiały do debaty.
3. /zał. Nr 3/ - Uchwała nr XXXVII/179/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 23 czerwca 2005r. w sprawie zmiany budżetu Miasta Luboń na rok 2005.
4. /zał. Nr 4/ - Uchwała nr XXXVII/180/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 23 czerwca 2005r. w sprawie statutu Biura Majątku Komunalnego w Luboniu.
5. /zał. Nr 5/ - Uchwała nr XXXVII/181/2005 Rady Miasta Luboń z dnia 23 czerwca 2005r. o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Luboń „Fosfory”.
6. /zał. Nr 6/ - Odpowiedź na interpelację radnego Piotra Pawła Ruszkowskiego z XXXVI sesji Rady Miasta Luboń, która odbyła się 19 maja 2005r.
7. /zał. Nr 7/ - Notatka urzędowa Komendanta Straży Miejskiej.
8. /zał. Nr 8/ - Wniosek radnej Zofii Skok-Łukomskiej, dotyczący wycięcia topoli.
9. /zał. Nr 9/ - Wniosek radnej Zofii Skok-Łukomskiej, dotyczący przyłącza energetycznego w Parku Siewcy.
10. /zał. Nr 10/ - Lista obecności.
